Familiares de Detenidos Desaparecidos. Tomado de la Diaria

A ver si nos entendemos
Delegación de familiares se reunió con Mujica y solicitó el uso de cadena nacional para este 20 de mayo.
El presidente José Mujica dijo ayer que “aprender a convivir” con las Fuerzas Armadas “es el arte de lo que podemos hacer” para “andar juntos sin abdicar ni conciliar nada”. Agregó que eso es “muy superior” a la reconciliación. El 1º de marzo, desde Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, se enfatizó en una carta pública que ese grupo no está “empecinado con el pasado” y se reclamó verdad. Ayer algunos de sus integrantes se sintieron aludidos por el mensaje del presidente y “comprendidos” por éste tras la reunión que mantuvieron en la Torre Ejecutiva.
La cita estaba pactada para las 16.00 en el piso once, donde se encuentra la oficina de Mujica. Diez minutos antes ya se habían encontrado todos los delegados de la organización, pero no querían “prensa”. “¿Cómo se enteraron? No queríamos aparecer, no queremos hacer presión porque ésta es la primera reunión con Mujica”, advirtió a la diaria Luisa Cuesta. Ayer, en su audición radial de M24, el presidente llamó a “armar la convivencia” sin que eso signifique el “renunciamiento a nada”. “No significa que haya que andar de la mano, a los besitos. Significa tener tareas en común que nuestra sociedad debe tener que intentar resolver, cada cual desde donde está”, afirmó.
Prosiguió: “Nos parece lógico que haya gente que clame por justicia y luche por ella en nuestra sociedad. Nos parece lógico que haya gente que piense que en realidad cumplió un papel histórico y que hay que dar vuelta la página. Ni se da vuelta la página ni lo otro. [...] El concepto de convivir es muy superior al concepto de reconciliar. Porque el de reconciliar parte de algo imposible, que es pedirle a la gente que abdique, y pedirle a la gente que abdique es pedirle que renuncie a su libertad. El de convivir parte de [una] idea básica que es respetar las distintas formas de interpretación de la libertad que cada cual tiene”.
Como integrante de Familiares, Milka González se sintió aludida. “Dentro de la sociedad puede ser [que haya reconciliación] pero nosotros ¿por qué vamos a buscar reconciliación con ellos? Eso es algo individual, igual que el perdón. ¿Qué vamos a perdonar? ¿Qué es lo que debemos perdonar? Que nos digan”, comentó a la diaria. “A mí lo único que me importa es que digan la verdad. Mi opinión es que si dicen la verdad se vayan a donde se les antoje; presos no me gustan, no me gustan presos”, enfatizó por su parte Cuesta.
“Fue sólo un gesto”, señaló González en referencia a la bandera tupamara, presuntamente utilizada durante la toma de Pando en 1969, que el comandante en jefe de la Fuerza Aérea, José Bonilla, le entregó a Mujica el viernes para “comenzar la reconciliación” y “llevar adelante la unidad nacional”. “Lo que pasa es que los desaparecidos los tienen ellos, ellos saben lo que pasó y ninguno de ellos va a hablar. Ninguno de los militares va a hablar, ¿te das cuenta?”, lamentó Cuesta.
Hablemos
“Algunos piensan que estamos empecinados en quedarnos en el pasado. Nosotros sentimos que, por el contrario, estamos comprometidos con el futuro. [...] Es mucho lo que se ha avanzado en este tiempo, pero aún falta contestar cómo, cuándo, dónde y por qué. [...] Usted sabe que en esta lucha no nos guían intereses partidarios ni personales espurios”, había expresado Familiares el día de la asunción presidencial.
Ese día, recordó Cuesta, Mujica no los recibió, y por eso ayer llegaban con una gran expectativa, que se ensombreció por unos momentos cuando, en la mesa de entrada de la Torre Ejecutiva, se dijo a los periodistas que estaba “anotado” que la reunión sería sólo con el secretario de la presidencia, Alberto Breccia. En apoyo de esa afirmación, la funcionaria señaló que ayer no se había realizado el ceremonial con integrantes del cuerpo de Blandengues que indica la presencia de Mujica en la sede del Poder Ejecutivo.
Pero el mandatario estaba en su despacho, y su encuentro con la delegación de Familiares se prolongó por más de una hora. “Estamos contentos de que nos recibiera. Nos entendimos, pienso que nos entendimos, hablamos como en familia. Nos encontramos con una persona que está consustanciada en el tema tanto como nosotros”, expresó Cuesta tras la reunión. Los visitantes hicieron dos pedidos. El primero tiene que ver con la Comisión de Seguimiento (de hechos relevantes para la investigación sobre detenidos desaparecidos) creada tras el trabajo de la Comisión para la Paz: “Necesita estructura para que se fortalezca el trabajo y que el trabajo por la verdad sea muy positivo. Tiene una pobreza de apoyo en esta transición muy importante”.
La segunda fue una cadena nacional para el 20 de mayo, día en que se realizará la 15ª Marcha del Silencio, para homenajear una vez más a los más de 200 desparecidos y demandar verdad y justicia, en el aniversario de la aparición, en Buenos Aires, de los cadáveres de Rosario Barredo, Héctor Gutiérrez Ruiz, Zelmar Michelini y William Whitelaw. El mensaje que se quiere difundir, adelantó a la diaria Óscar Urtazú, es muy claro. “No hay nada laudado, la anulación de la Ley de Caducidad no terminará con la impunidad y la teoría de los dos demonios no existe”, simplificó. Y añadió: “Suponer que hay dos demonios es suponer que hubo una guerra entre dos partes iguales, y eso no fue así. Y que la guerra continúa, ésa no te la llevo”.
Lourdes Rodríguez

En Argentina declaran inconstitucional el indulto a Videla

Declaran inconstitucional el indulto concedido a Videla y a un ex ministro suyo
La Corte Suprema de Justicia de Argentina declaró inconstitucionales los indultos concedidos por el ex presidente argentino Carlos Menem al dictador argentino Jorge Videla (1976-1980) y a su ministro de Economía José Martínez de Hoz, por considerar imprescriptibles los delitos de lesa humanidad, según informó este martes el Centro de Información Judicial.
Declaran inconstitucional el indulto concedido a Videla y a un ex ministro suyo. La Corte Suprema de Justicia de Argentina declaró inconstitucionales los indultos concedidos por el ex presidente argentino Carlos Menem al dictador argentino Jorge Videla (1976-1980) y a su ministro de Economía José Martínez de Hoz, por considerar imprescriptibles los delitos de lesa humanidad, según informó este martes el Centro de Información Judicial.El tribunal argumentó en su sentencia que "el Estado tiene la obligación de perseguir, investigar y sancionar adecuadamente a los responsables de cometer delitos que constituyan graves violaciones a los Derechos Humanos". A lo que añadió que los crímenes de lesa humanidad son considerados "imprescriptibles", por lo que sus responsables pueden ser procesados a pesar del paso del tiempo.Con este fallo el Supremo ratifica las sentencias emitidas anteriormente por otras instancias judiciales contra el dictador y su ex ministro de Economía por los secuestros del empresario Federico Gutheim y de su hijo Miguel Ernesto que fueron forzados a concretar operaciones con comerciantes ingleses y chinos residentes en Hong Kong.Diversas organizaciones habían denunciado este hecho ante la Justicia argentina lo que dio lugar al ingreso en prisión en 1988 de Videla, Martínez de Hoz y del ex ministro de Interior del mismo periodo Albano Eduardo Harguindeguy de forma preventiva. El proceso quedó paralizado un año después cuando el ex presidente Menem emitió tres decretos del Poder Ejecutivo entre 1989 y 1990 para conceder el indulto al dictador y a su ministro de Economía.Sin embargo en junio de 2006 se reabrió el proceso debido a las denuncias presentadas por la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos y la fundación Liga Argentina por los Derechos del Hombre que ahora podrán seguir adelante con la causa gracias a esta sentencia del Supremo.El fallo del Alto Tribunal no modificará la situación de Videla, de 85 años de edad, que permanece detenido ya que con anterioridad se anularon otros indultos referidos a diversos delitos de lesa humanidad. Por el contrario, en el caso de Martínez de Hoz este dictamen jurídico podría derivar en un arresto, según informaron fuentes judiciales.Durante la última dictadura militar argentina (1976-1983) fueron secuestradas, torturadas y asesinadas unas 30.000 personas, según denuncias de organismos de Derechos Humanos.

Carta al Presidente. Familiares de Detenidos Desaparecidos

Miembro de la Federación Latinoamericana de Asociaciones de Familiares de Detenidos Desaparecidos – FEDEFAM

Montevideo, 27 de abril de 2010

Presidente de la
República Oriental del Uruguay,
Don José Mujica Cordano.
Presente.
De nuestra mayor consideración:
Usted ha puesto en el tapete la discusión sobre la relación e inserción de las FFAA en la sociedad. Tema cuya importancia nadie puede obviar y que hace a nosotros en la doble condición de ciudadanos y de familiares de detenidosdesaparecidos.
Tema que, por su complejidad, seguramente merecerá instancias apropiadas de reflexión en las que participen sectores más amplios
que los partidarios. Usted sabe que nosotros no elegimos la condición de familiares de desaparecidos. Un día la tragedia se instaló en nuestras vidas, en la vida de nuestras familias y tuvimos dos opciones: luchar o resignarnos.
Usted sabe que nunca hemos perseguido ni alimentado la venganza y que nos hemos movido en el marco del derecho nacional e internacional con una orientación propositiva inspirada en el futuro1. En el centro de nuestra lucha está encontrar a nuestros seres queridos. Al comienzo teníamos la esperanza de encontrarlos con vida. Ahora no, salvo a los niños. Por eso un eje de nuestro trabajo es la investigación (junto con la prevención y la memoria como promotores del “nunca más”). Ahora bien, nosotros no investigamos como los científicos, para conocer lo desconocido. Nosotros investigamos para encontrar algo que es conocido y queperversamente se oculta: la suerte de nuestros familiares. Y estos hechos se ocultan al punto de mentirnos, de mentirle a la sociedad entera y al Presidente de la República2 . 1 En el campo regional e internacional integramos la Federación Latinoamericana de Asociaciones de Familiares de Detenidos-Desaparecidos (Fedefam), organismo de consulta con status II del Ecosoc.
Desde allí hemos impulsado las Declaraciones y Convenciones regionales e internacionales contra la Desaparición Forzada de Personas, así como colaborado en los respectivos instrumentos contra la tortura. En lo nacional, hemos presentado al Parlamento el proyecto de ley de declaración de ausencia por desaparición forzada de personas (aprobado) y hecho aportes a la Ley de reparación integral.
Señor Presidente, en nuestro país no hubo una guerra ni dos demonios. Debe recordarse además que en las guerras no todo está permitido y que los crímenes de guerra están establecidos en el derecho internacional.
Lo que es indiscutible –por harto probado- es que acá (como en los otros países de la Región) hubo un plan represivo, ejecutado de forma coordinada, inspirado en la Doctrina de la Seguridad Nacional (DSN). En ese plan seembarcaron las FFAA. Esta represión no fue ejecutada por un “grupito de locos desacatados”. Acá hubo –hechos, testimonios, documentos y otras pruebas abundan- una política represiva basada en las FFAA. Las víctimas directas de esta represión fueron estudiantes y obreros organizados, militantes políticos,parlamentarios, periodistas, mujeres embarazadas y –los más peligrosos de todos- “niños”; sin olvidar la represión ejercida sobre toda la sociedad a la que
se le conculcaron derechos, libertades y garantías. Nuestro pueblo conoció sobre sus castigadas espaldas, la sevicia a través de
sus propias FFAA, las que mantenemos, armamos y pagamos todos. Unas FFAA que no son las de la Independencia ni tampoco las basadas en el servicio militar voluntario como en algunos países del llamado primer mundo. Son un enorme aparato burocrático-militar de discutible necesidad y, con estaestructura, de más dudosa utilidad para las tareas de defensa…. pero esa esotra discusión pendiente que habrá que procesar en distintos ámbitos.
Lo que queremos transmitirle es que, estas FFAA son la continuidad de aquellas que dieron el golpe, que coparon el aparato del Estado, que no admiten su responsabilidad y que se abroquelan en su silencio sobre la suerte de nuestros familiares, continuando su desaparición.
Mientras las FFAA no reconozcan su responsabilidad institucional en el proceso dictatorial, no rectifiquen su destino renegando de la DSN y sigan configurando y avalando las posiciones que expresan a través del Círculo y Club Militar, no digan las verdades que ocultan, no se saneen, no degraden a los asesinos, torturadores y desaparecedores que cobijan, la ciudadanía las tolerará (¡qué más remedio!) pero no las respetará ni integrará. Esto es algo que no se puede decretar. Es una lástima que no se aprovechen para eso estos tiempos democráticos.
Hemos participado (asistiendo y estudiando) en encuentros en torno a la defensa nacional y a la solidaridad continental por el caso de Haití, en los que hemos tenido diálogos con integrantes de una oficialidad nueva, que en su
pasado como individuos nada tienen que ver con los hechos luctuosos. Nada tenemos personalmente contra éstos. Por ellos también debería la institución repensarse, aceptar su pasado reciente y rectificarse. Si no, no tendrán autoridad moral para custodiar los territorios de la República ni para contribuir a la paz de otras naciones.
2 Caso del lugar de entierro de María Claudia García de Gelman, entre otros. Recuérdese el episodio ligado al caso Berríos. Recuérdese además desde el Informe Sambucetti hasta el Informe de las tres Armas entregado al presidente Tabaré Vázquez en el año 2005, etc. Cuando se pidió informes al SID éste se negó a informar.
Comprendemos perfectamente las responsabilidades que tiene frente a las fuerzas que hoy usted comanda. Comprendemos la razón de unidad nacional que lo mueven y que le impone su investidura, por eso le reiteramos que: o las FFAA reniegan de sus antecedentes de dictadura, crimen y sevicia, dando claras pruebas de rectificación o seguirán, le pese a ellas y nos pese a todos, estigmatizadas por cada uno de los ciudadanos que cotidianamente forjamos la patria y que, como usted, queremos hacerla entre todos, respetuosos de las diferencias y comprometidos en la defensa de los derechos de las personas y los pueblos.
Atentamente, Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos-Desaparecidos
.

Habla el Presidente.

El presidente de la República, nuestro presidente, ha dicho en su audición de habla el Presidente, algunos conceptos llamativos. Por un lado expresó que piensa que no hay conciliación posible. Que es legítimo que los familiares de detenidos desaparecidos, que por ejemplo perdieron a su hijo, no vayan a conciliarse nunca con aquellos que lo desaparecieron. Que es legítimo que tengan sed absoluta de saber qué sucedió con sus familiares. Y por su puesto que es legítimo, y además es justo y normal que quieran saber qué pasó con ellos. Por otra parte también dijo el Presidente que es entendible que otros que están convencidos que cumplieron un papel histórico en defensa de las Instituciones quieran dar vuelta la página. Habría que saber quienes son los que estan convencidos que cumplieron un papel histórico en defensa de las Instituciones. Los civiles y militares que torturaron, asesinaron, secuestraron a hombres, mujeres y niños, robaron bienes, desaparecieron a compatriotas, ¿ellos serían algunos de los que actuaron en defensa de las Instituciones? ¿Para qué está entonces la Justicia.? ¿No es ésta quién tiene que dirimir los conflictos que se presentan para determinar si alguien es responsable por violar las normas que la sociedad se ha dado?

Pero todavía hay algo adicional. Dice el presidente que para el futuro el rol de las fuerzas armadas en garantizar la convivencia democrática de una sociedad que tiene que aprender a convivir sin conciliar. Y lo tienen que hacer desde un profundo conciencia que no se tienen que prestar a aventuras que pongan en riesgo la seguridad institucional y social. Me pregunto ¿estas Fuerzas Armadas que no tienen cometidos claramente establecidos y que tienen una imágen de desprecio por amplios sectores de la sociedad, son estas Fuerzas Armadas las que tienen que garantizar la conviviencia con disputas y la seguridad social?

¿Qué clase de superindividuos corporativizados serían que no estuvieran tentados o estuvieran a resguardo de presetarse a aventuras? ¿Acaso no tenemos claros indicios de funcionarios de otras reparticiones que se han visto tentados por la impunidad o por la soberbia y han metido la mano en la lata, o han tenido desviaciones? Los militares que no dicen la verdad, que ocultan información, que han mentido, ¿ estos son los que deben garantizar?

¿Es posible que desde la impunidad se pueda otorgar este rol garantista a esta Institución Armada, cuando la Justicia no puede actuar?

Es preocupante sumar a este tipo de razonamiento, las encuestas que saca simultaneamente Cifra, las declaraciones de algunos referentes políticos. Todo ello está poniendo en la consideración pública una sistemática prédica de dar por terminado el tema de la violación de los DD.HH. por parte de la dictadura cívico militar y pasar a dar vuelta la página. Lo único que se contrapone a ello es el avance del fallo que provendrá de la Corte Interamericana de Justicia, que condenará a Uruguay por violar (una nueva instancia donde el Uruguay viola normas) normas fundamentales del Derecho Internacional y del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, en el caso de Macarena Gelman.

-->
Una vez más, el presidente José Mujica habló de la necesidad de la sociedad de convivir con las Fuerzas Armadas. "Nos parece lógico que haya gente que clame por justicia y luche por ella (...) y que haya gente que piense que en realidad cumplió un papel histórico y hay que dar vuelta la página (...) pero no hay ninguna cosa más importante hacia el futuro que armar la convivencia", afirmó.
En su audición radial de hoy de M24, el presidente José Mujica volvió a referirse a la relación entre la sociedad y los militares, haciendo un llamado enfático en la "convivencia", pero sin pedir a nadie que abdique de su forma de pensar.
"Lo único que podemos entender es que tenemos que aprender a convivir con todas esas fenomenales diferencias de interpretación, y todas valen", dijo el presidente.
Mujica insistió en que en un futuro, cuando haya alguna crisis mundial que ponga en riesgo la estabilidad del país, es necesario que los militares estén allí para salvaguardar las instituciones y no lo contrario.
"Esa garantía va a estar dada cuando en el corazón y en el sentir de los futuros aparatos armados haya conciencia clara y definida que no hay que prestarse a ninguna aventura que pueda poner en peligro la convivencia institucional y social", dijo el mandatario.
"La gran garantía para ese entonces son aparatos armados que tengan bien claro que su papel es que se mantenga en esos momentos la estabilidad que permita la convivencia con disputas, con dimes y diretes, y que los permitan y garanticen", agregó.
"Desgraciadamente en América Latina hemos visto muchas veces que los aparatos armados se hacían con el poder o servían de escalón para coartar la lucha por el poder de carácter legítimo", puntualizó el presidente.
Convivir, no conciliar
Para José Mujica, Uruguay tiene que "ir creando las bases de una sana convivencia que no significa renunciamiento a nada".
"Nos parece lógico que haya gente que clame por justicia y luche por ella en nuestra sociedad. Nos parece lógico que haya gente que piense que en realidad cumplió un papel histórico y hay que dar vuelta la página (...) Ni se da vuelta la página ni lo otro. Cada cual seguirá con su forma de pensar y sentir. El arte de lo que podemos hacer es aprender a andar juntos sin abdicar ni conciliar nada, cada cual con su mochila", continuó. "Ninguna cosa más importante hacia el futuro que armar la convivencia"
"La tesis es muy simple. No es con respecto al ayer u hoy que hay que estar de acuerdo. No significa que haya que andar de la mano a los besitos. Significa tener tareas en común que nuestra sociedad debe tener que intentar resolver, cada cual desde donde está", afirmó Mujica.
"El concepto de convivir es muy superior al concepto de reconciliar. Porque el de reconciliar parte de algo imposible, que es pedir a la gente que abdique y pedirle a la gente que abdique es pedirle que renuncie a su libertad. El de convivir parte de la idea básica que es respetar las distintas formas de interpretación de la libertad que cada cual tiene". concluyó.

Nada de PERDON. RESPONSABILIDAD.

Pedir Perdón. Se ha puesto de moda esto de tener que pedir perdón. Hace un tiempo se reclamaba que el Estado pidiera perdón por haber cometido Terrorismo de Estado. Luego se habló que los militares pidieran perdón por los crímenes cometidos.

Ahora, en relación al caso de la violación del Estatuto del Río Uruguay, se habla que el gobierno de Argentina tiene espectativas que el Presidente Mujica pida perdón por la violación constatada por la Corte Internacional de Justicia.

En última instancia, si de perdón se trata, deberían ser las víctimas las que pudieran llegar a otorgar un perdón, tema sumamente discutible pero en definitiva en ese lado de la cancha se ubicaría el punto. El victimario, el agresor, el violador, no está en condiciones de pedir perdón. Lo que deben hacer es hacerse RESPONSABLES de los actos cometidos.

El Estado Terrorista debe ser responsable y hacerse cargo de los hechos, asumirlos y proceder a una reparación integral. Los militares y civiles que cometieron los más aberrantes crímenes de lesa humanidad, deben asumir su responsabilidad y responder frente a la justicia.

Uruguay violó los articulos 7 a 12 del Estatuto del Rio Uruguay, incumplió con las obligaciones que voluntariamente habia asumido, es responsable y debe reparar dicha situación. La Corte de Justicia de la Haya entendió que el simple hecho de la constatación del incumplimiento en el propio fallo era una manera de dar satisfacción al perjudicado por tales incumplimientos, en este caso la República Argentina. Y allí quedó cerrado el punto.

Dejémos de lado esta insistente tendencia al Perdón. Seamos Responsables.!!!!!!

Sobre DD.HH - La Diaria - por Lourdes Rodriguez

¿Será que sí?
Frente Amplio formará comisión para elaborar un “texto único” que anule la Ley de Caducidad.
Dentro de una semana quedará integrada la comisión que trabajará en el ámbito de la Mesa Política del Frente Amplio (FA) y, en coordinación con el Parlamento, en la redacción de un proyecto de ley para “borrar” la norma del ordenamiento jurídico. “Terminar con la Ley de Caducidad es una posición política”, dijo a la diaria el diputado Carlos Coitiño (PVP, Espacio 609). La senadora Daniela Paysée (Asamblea Uruguay) sostiene que la decisión tiene que ver con “buscar caminos para que el programa” de gobierno incluya la anulación.
En mi país, qué tristeza
“La realidad rompe los ojos y no caben ya las medias tintas: o el Poder Legislativo, atendiendo a la sensibilidad ciudadana y respetuoso de las normas de justicia de carácter nacional e internacional, anula ya mismo la ley de impunidad sin dejarse influir por presiones en busca de ‘indultos’ o ‘perdón’, o nuestro pueblo no tendrá más remedio que concluir que la salvaguarda de los Derechos Humanos, para defenderse por sí y ante sí, quedaría necesariamente y exclusivamente, bajo su única responsabilidad”. Éste es un fragmento de la carta abierta al Parlamento de la Coordinadora de Vecinos por la Nulidad de la Ley de Caducidad, fechada ayer. “Ésta sería la conclusión lógica ante la pasividad del Parlamento. [...] Lo que sencillamente exigimos de senadores y diputados elegidos para ‘representarnos’ es que no sean cómplices de hecho de la impunidad extrema”, concluye.Desde París, la ONG Dónde Están aprobó una declaración que también “exige” anular la norma por ser “contraria al derecho internacional”. “La decepción causada por la derrota del Sí no debe ocultar el hecho de que una importante mayoría relativa de los uruguayos se pronunció a favor de la anulación. La causa principal de esa derrota fue, sin lugar a dudas, la ausencia de un compromiso firme de la dirigencia del FA durante la junta de las firmas [...] y su ambigüedad durante la campaña”, expresa el documento.
La decisión fue tomada ayer por la tarde en la sesión habitual de la Mesa Política, en la que además quedó descartada la posibilidad de la derogación, planteada desde la oposición por el diputado blanco José Carlos Cardoso (Unidad Nacional). El FA rechazó el proyecto de ley impulsado por Cardoso porque “la ciudadanía tiene que tener claro que la derogación es hacia el futuro y que, si se deroga, las causas archivadas hasta ahora no podrían reabrirse. Hay que borrar la ley como si nunca hubiese existido”, explicó tras la reunión el abogado Óscar López Goldaracena (Lista 1001), autor de uno de los tres borradores que maneja el FA para la anulación.
Además hay una propuesta del Nuevo Espacio (NE) para “erradicarla” y otro del PVP, presentado ayer. “La derogación es un saludo a la bandera”, resumió Coitiño en diálogo con la diaria. Las razones que ayer se discutieron para tomar la “decisión política de terminar” con la ley tienen que ver, según Coitiño, con “que estamos jaqueados a nivel internacional” por la Corte Internacional de Derechos Humanos, a la que llegó la demanda por denegación de justicia para investigar la desaparición de María Claudia García de Gelman.
A nivel nacional, indicó, se consideró la declaración de inconstitucionalidad por parte de la Suprema Corte de Justicia para el caso de Nibia Sabalsagaray, así como “otros expedientes que esperan la pronunciación”. Coitiño recordó que “el Parlamento no tiene otra” que “actuar en forma coherente” con los compromisos asumidos por el FA. La anulación está prevista en el programa de gobierno del FA aprobado en el V Congreso Extraordinario Zelmar Michelini en diciembre de 2008, en el apartado “Líneas de perspectiva” para el período 2010-2014.
“Es imprescindible cumplir con el mandato del Congreso anterior de adecuar ‘la legislación interna a los tratados internacionales ratificados por el país’, incluyendo la anulación de la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, principal estamento de impunidad”, prevé el documento. “La búsqueda de toda la verdad y de los restos de los desaparecidos no admitirá descanso, para lo cual se impone asignar esta función a una institución dotada de recursos materiales y humanos suficientes para una tarea de esta envergadura”, se esgrime como argumento.
Ellos dicen
Los diputados Susana Pereira (Movimiento de Participación Popular, MPP) y Jorge Orrico (Asamblea Uruguay, AU) habían sugerido “transitar por el camino” de la inconstitucionalidad, en el sentido de aguardar más fallos de la Suprema Corte para analizar qué hacer con la Ley de Caducidad. Ambos afirmaron no tener postura definida sobre la conformación de un ámbito con ese fin (ver la diaria del 05/04/10). El edil Jorge Meroni dijo ayer a la diaria que el MPP “estuvo de acuerdo” con la conformación de la comisión pero adelantó que fijará posición cuando haya un texto definido. No obstante, añadió que su sector “siempre sostuvo que Uruguay no merece tener esa ley”.
“AU fue a tomar nota de las propuestas que no conocía y está dispuesta a analizarlas, teniendo en cuenta también que ya tuvimos dos instancias de consulta popular [el referéndum de 1989 y el plebiscito de 2009]. Lo que se resolvió es a los efectos de buscar caminos que de alguna forma vayan en dirección de cumplir con el programa”, declaró a la diaria la diputada Daniela Paysée. “En nuestro país todavía no se han curado las heridas porque tenemos una verdad recortada, porque no se puede recordar lo que resta por saber y porque aún no se ha hecho toda la justicia [a la] que las víctimas del terrorismo de Estado tienen derecho. Es necesario asumir que la tarea pendiente sigue siendo enorme”, indica el documento programático.
En tanto, el Partido Socialista había adelantado el martes de la semana pasada su postura favorable a que el Parlamento anule la Ley de Caducidad, mediante una declaración pública que incluía un mandato a su bancada de legisladores de votar en contra de cualquier iniciativa que beneficie con medidas alternativas a la prisión a las personas que cometieron delitos de lesa humanidad durante la dictadura.
“No tenga ninguna duda”, afirmó Coitiño cuando se le preguntó si estaba en condiciones de afirmar si una vez que la iniciativa llegara al Parlamento todos los sectores la respaldarán. “Va a ser un mandato”, subrayó.
Lourdes Rodríguez

Gregori Alvarez compareció en el Juzgado Penal

Como en su casa
Gregorio Álvarez, ya sin esperanza de prisión domiciliaria, compareció nuevamente en un juzgado, esta vez por la muerte de Roberto Luzardo.
“Guarde arresto, señorsito”. Gregorio Álvarez estaba esposado en los pasillos del quinto piso de los juzgados de la calle Misiones. Esperaba su turno para comparecer ante el juez Juan Carlos Fernández Lechini por la muerte de Roberto Luzardo el 12 de junio de 1973, tiempos en los que el represor ostentaba la jefatura del Estado Mayor Conjunto. Faltaban 15 días para que el golpe de Estado se oficializara con la disolución de las cámaras y Luzardo estaba internado desde agosto del año anterior.
Álvarez se exaltó cuando escuchó la orden, lanzada no con poca satisfacción por uno de los acompañantes de los testigos que también ayer debieron dar, una vez más, testimonio. Se trató de una parodia a una frase militar, lanzada por superiores a subalternos a la hora de ordenar una sanción. Álvarez había ingresado al juzgado proveniente de la cárcel especial de Domingo Arenas, donde se encuentran los procesados por crímenes de lesa humanidad, y para quienes en un principio el presidente José Mujica pensaba redactar un proyecto de ley habilitando que pudieran gozar de la prisión domiciliaria.
El ex militar es uno de los que podrían haber apelado a esa disposición, ya que supera los 70 años. Está procesado desde diciembre de 2007 por los vuelos clandestinos entre Buenos Aires y Montevideo, una de las facetas del Plan Cóndor. La de ayer pudo haber sido la última instancia antes de que el magistrado actuante se expida sobre la responsabilidad del dictador en el deceso de Luzardo.
Cuando murió, el militante del MLN tenía un balazo en su cuerpo que lo había dejado cuadrapléjico. Estaba alojado en una sala, en la que también se hallaban otros integrantes de la organización guerrillera, que vieron el paulatino deterioro de Luzardo. Además de Álvarez, también fueron citados ayer las autoridades del Hospital Militar de aquel entonces (cuatro coroneles) y dos médicos, uno de los cuales reconoció que solicitó asistencia para el paciente, pero que nunca se dio cumplimiento.
Ayer insistió en que, como especialista, no tenía poder de decisión para asistir a la sala, salvo que la jefa de servicio lo solicitara. Esta mujer volvió a declarar ayer y su testimonio fue contradictorio y, por momentos, contraproducente para sus intereses de deslindar culpa. Encima, Álvarez dijo ayer que la responsabilidad era de ella. Fue cuando cambió una versión anterior al reconocer que concurrió al Hospital Militar para ver a Luzardo, aunque se mantuvo en sus dichos acerca de que no tenía injerencia en las decisiones que se tomaban.
El 25 de junio de 1972 un comando del MLN asesinó al coronel Artigas Álvarez. En agosto, cuando le dieron captura, Luzardo fue herido a balazos y trasladado al 9º de Caballería. Lo acusaban de haber participado en el operativo; lo torturaron y luego lo trasladaron al Hospital Militar, en donde le retiraron la asistencia. En 2008 y en el marco de una entrevista con Ana María Mizrahi, el ex tupamaro José Luis Rodríguez confesó haber integrado el grupo que emboscó a Álvarez para ejecutarlo, en respuesta al crimen que lo acusaron de cometer contra otro integrante del MLN, a patadas y en la cárcel. Rodríguez aclaró que Luzardo nada tenía que ver con aquel asunto.
Cuando el Goyo fue al Hospital Militar lo hizo para conocer a quien tenían identificado como el asesino de su hermano. Los testigos que ayer se carearon con el dictador y autoridades del centro asistencial aseguraron que el por entonces militar ordenó que lo dejaran morir sin asistencia. Ayer se incorporaron al expediente dos elementos que no figuraban y que fueron recuperados en el marco de las investigaciones. El acta de defunción firmada por la jefa del servicio y un informe forense que reconoce que Luzardo murió por inasistencia. Pasadas las 20.00, Álvarez y los demás convocados abandonaron el juzgado. Algunos sí regresaron a sus casas.

Inversiones extranjeras record y nuestro ahorro fuera del país

Uruguayos tienen ahorros en el exterior por US$ 8.718:

Suba. En 2009 colocaron afuera US$ 1.584 millones más

LUCÍA BALDOMIR

En 2009 los uruguayos enviaron US$ 1.584 millones de dólares más hacia el exterior de los que ya tenían a fines del año anterior. En total, los ahorros depositados en los bancos fuera de Uruguay suman US$ 8.718 millones.

Los ahorros de los uruguayos en el exterior -que habían venido creciendo ininterrumpidamente hasta marzo del año pasado y se redujeron hacia septiembre- retomaron la senda ascendente al cierre de 2009 y se ubicaron en US$ 1.584 millones por encima de lo que eran a fines de 2008, según el último reporte del Banco Internacional de Pagos (BIS por su sigla en inglés) al que accedió El País.

A fines de 2009 los uruguayos tenían 22% más ahorros en bancos del exterior que a igual fecha de 2008. Asimismo contaban con depósitos 25,6% superiores que a fines de 2007, cuando sumaban US$ 6.940 millones, esto es, US$ 1.778 millones menos que a fin del año pasado.
Anuncios Google

El incremento reflejaría que con la crisis internacional, los uruguayos, lejos de retraer sus posiciones en el exterior las incrementaron.

Esto ocurrió en paralelo a un aumento de los depósitos en la banca local tanto de residentes como de no residentes.

En los hechos, al cierre de 2009 los bancos de la plaza financiera uruguaya habían recibido US$ 2.561 millones ubicando el stock de depósitos en US$ 15.894 millones, lo que representa el máximo en, al menos, 11 años, según los registros del Banco Central.

Asimismo, operadores de Bolsa también habían señalado a El País que algunos capitales del exterior volvieron a Uruguay con la crisis internacional para invertirse en papeles locales que mostraban mayor rentabilidad.

En tanto, el envío de ahorros a bancos del exterior se produjo fundamentalmente en el último trimestre del año de acuerdo a los datos del Banco Internacional de Pagos.

Más precisamente, entre septiembre y diciembre, los ahorros de residentes en Uruguay colocados en el exterior aumentaron US$ 1.499 millones, esto es, el 94,6% de todo el aumento que se dio en 2009.

Parte del crecimiento que muestran los depósitos en el exterior también se puede explicar por el aumento de las colocaciones que hacen los bancos en instituciones financieras extranjeras aunque, dadas las bajas tasas que éstas pagan por esos depósitos, algunos decidieron retirar sus fondos para invertirlos en portafolios de valores.

REGIÓN. El comportamiento que evidenciaron los uruguayos no se repitió, al menos, en los países del Mercosur. Según los datos del BIS, a diciembre los argentinos redujeron sus ahorros en el exterior 0,79% frente a igual mes del año anterior (sumando US$ 25.428 millones) y los brasileños lo hicieron en 4,1% (totalizando US$ 24.527 millones). En Paraguay también disminuyeron ubicándose en US$ 1.227 millones así como en Bolivia que sumaron US$ 2.001 millones y en Perú que totalizaron US$ 4.785 millones.

Por el contrario, los mexicanos -que son quienes tienen mayor volumen de depósitos de la región colocados en bancos fuera de su país seguidos por los venezolanos- incrementaron sus ahorros fuera de fronteras que totalizaron US$ 40.603 millones, esto es US$ 74 millones más que en diciembre de 2008.

Otros países que elevaron sus depósitos afuera fueron Chile que pasó de US$ 7.288 millones en 2008 a US$ 7.709 millones en 2009, Colombia que elevó a US$ 11.240 millones las colocaciones desde US$ 10.056 millones y Venezuela que pasó de tener US$ 36.936 millones en el exterior a US$ 37.108 millones.

La suma de las colocaciones de los países de América Latina y el Caribe en el exterior alcanzó a los US$ 234.203 millones al cierre del año pasado lo que representó un 1,9% más que el año anterior.
La cifra

22% Fue lo que crecieron los depósitos de los uruguayos en bancos del exterior en 2009. Totalizaron US$ 8718 millones a fin de 2009.

Derechos Humanos - OEA y el Caso Macarena Gelman

Caso Gelman: gobierno se allana a derogar caducidad

Respuesta a la OEA le deja el tema al Parlamento

EDUARDO DELGADO

El gobierno reconoce como verdadero lo planteado por Macarena Gelman en la demanda que presentó ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA por su secuestro y la desaparición de su madre, en 1976.

En base a esta decisión, el Poder Ejecutivo negociará con Gelman tomar medidas para "dar satisfacción" a sus reclamos y a los de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), entre los que se encuentra dejar sin efecto la Ley de Caducidad.

"Uruguay reconoce los supuestos de hecho que Macarena plantea y se abre a la negociación para encontrar cuáles son las satisfacciones necesarias que se podrían dar a los temas planteados por ella", dijo a El País el canciller Luis Almagro.

Gelman presentó su caso ante la CIDH, organismo de la OEA, que tras analizar el asunto decidió presentarlo ante la Corte Interamericana, al considerar -entre otros puntos- que mientras la ley de Caducidad siga vigente, Uruguay está violando sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos.

Pedido. La Comisión pidió a la Corte que ordene a Uruguay adoptar medidas legislativas y de otra índole necesarias para que "quede sin efecto" la ley de Caducidad. También solicitó que el Estado determine la responsabilidad por la desaparición forzada de María Claudia García de Gelman y la sustracción de su hija recién nacida Macarena, "mediante el debido proceso de la ley y una investigación judicial completa e imparcial de los hechos" que identifique a los responsables para que "puedan ser debidamente sancionados".

Almagro sostuvo que las medidas legislativas en este momento están "en una etapa de iniciativa" en el propio Poder Legislativo, que medidas de otra índole "son, por ejemplo, las declaraciones de inconstitucionalidad que ha tenido la ley y otras han sido cuando el Poder Ejecutivo ha declarado determinados casos excluidos de la ley de Caducidad".

Recordó que cuando estuvo en la comisión de Asuntos Internacionales del Senado, señaló "la inconsistencia jurídica que tiene la ley de Caducidad con protocolos internacionales firmados por el país".

El ministro afirmó que "a nivel del Ejecutivo puede haber algunas definiciones pendientes, pero la mayoría apoyamos el programa de gobierno, la derogación de la ley de Caducidad, y en ese sentido fue el planteamiento del referéndum".

Pero Almagro acotó que la separación de poderes es clara y que serán los legisladores "quienes decidan qué hacen con las iniciativas de derogación" que se manejan.

Sobre el Fallo de la Haya en relación al diferendo con Argentina

Finalmente llegó el esperado fallo del Tribunal Internacional de la Haya sobre el diferendo que nuestro país mantenía y mantiene con la República Argentina.

Mas de dos horas de lectura de una sentencia que analizó cada uno de los aspectos de la demanda y de los puntos manejados por ambas partes, es lo suficientemente extenso como para poder hacer profundos análisis sobre la misma a pocas horas de producida. No obstante ello, hay aspectos que son lo suficientemente claros como para intentar hacer en avance un breve comentario sobre el tema.

Primeramente indicar que respecto del tema que hace a la posible contaminación del Río por parte de la Planta de Celulos, quedó claro que la información aportada por la representación de Argentina ante el Tribunal, no fue lo suficientemente determinante para demostrar si había niveles de contaminación que estuvieran por encima de los standares internacionales o ante ausencia de ellos de las normas técnicas que el Uruguay aplica en su territorio. Por lo tanto en ese sentido el fallo es bien claro. Podrá haber interpretaciones sobre si los alcances técnicos analizados son los adecuados o no, pero el aporte de pruebas por parte de Argentina no logró el objetivo que planteaba.

Un segundo aspecto a mencionar tiene que ver con la violación de los articulos relativos a lo procedimental establecidos en el Estatuto del Rio Uruguay de 1975 por parte de Uruguay.

Aquí también el fallo es bien claro. Hay un Tratado, hay un Estatuto, firmado por las partes - Argentina y Uruguay- Uruguay no cumplió, incumplió con parte de sus obligaciones establecidas por dicho Estatuto. Sin embargo en el mismo hay otras disposiciones que hacen al objeto del Tratado y a los objetivos establecidos en el Estatuto, que aún ante un incumplimiento de los procedimientos, Uruguay atendió en cumplimiento de otros artículos del propio Estatuto.

Un tercer aspecto a indicar es que la reparación debida al incumplimiento de los articulos 7 a 12 del Estatuto del Rio Uruguay, al no poder retrotraerse al estado de situación previa, se realiza a través de mecanismos alternativos como lo puede ser la indemnización, la satisfacción, etc. En este caso la Corte Internacional de la Haya entendió que la reparación se daba por efectuada por medio de la satisfacción. El hecho mismo de establecerse en la sentencia el incumplimiento de ciertas obligaciones por parte de Uruguay, es suficiente como forma de reparación a la República Argentina.

Por último en esta primera aproximación a algunas consideraciones sobre el fallo, debemos señalar que quedó claramente indicado que la Comisión Administradora del Río Uruguay tiene cometidos muy importantes y que es un órgano que no se puede soslayar. Algunos analistas definieron que no habia violación de algunos aspectos del Tratado del Río Uruguay y de su Estatuto, puesto que hubo una negociación y acuerdo entre superiores jerárquicos (Ministerios de Relaciones Exteriores) de los representantes de los países ante la CARU. Quedó de manifiesto que ello no es así y que si por otras vías se había llegado a un acuerdo, se le debería haber comunicado a la CARU para que esta lo tratara y resolviera sobre el punto.

De lo anterior se desprende, a su vez, la importancia que estos organismos binacionales estén integrados por representantes calificados, debidamente calificados, para llevar adelante profesionalmente su actividad. Las Comisiones Administradoras, tienen una importancia fundamental y no pueden ser el ámbito de designación por otros motivos que no sean los de un desempeño ajustado a los objetivos de la misma y con una debida proactividad.

Creo que los puntos arriba mencionados, son de vital importancia en estas primeras consideraciones sobre un fallo que habrá que releer con mucha más profundidad y tranquilidad, y sobre el cuál seguramente en los proximos tiempos tendremos textos de varios autores.

Fernando Schreiber

Tomado de Pagina 12 - Derechos Humanos

EL ESPACIO PARA LA MEMORIA, PROMOCION Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS
Un recorrido por la “fábrica de muerte” de la dictadura
La librería y editorial Eterna Cadencia convocó a cinco escritores para tomar parte de una visita guiada a la ex Escuela de Mecánica de la Armada: lo que comenzó en sobrecogido silencio terminó con profundas reflexiones sobre el horror estatal.

Por Silvina Friera
Los escritores Martín Kohan, Hernán Ronsino y Félix Bruzzone, en uno de los pasajes de la recorrida.Imagen: Bernardino Avila.
Las gotas de lluvia son como nudos que se desatan al estrellarse en Libertador. El taxista no necesita la dirección exacta; le basta escuchar esas cuatro letras que se anudan en una sigla, ESMA, para dirigirse, sin preguntar, a ese nudo complejo enquistado en la trama urbana de Núñez, el núcleo duro de la actividad represiva de la dictadura. A poco más de diez cuadras de la ex Escuela de Mecánica de la Armada, una frase en aerosol blanco, sobre una chapa verde de una obra en construcción, instala un nudo en la garganta: “24 de marzo, día de la venganza terrorista”. De pronto, como si el paisaje se viniera de bruces, el taxi frena en una de las entradas del ex centro de detención, que desde 2004 es el Espacio para la Memoria, Promoción y Defensa de los Derechos Humanos. “La visita guiada es un hecho político; no es un relato como un paquete cerrado”, dice Celeste, una de las guías, a Martín Kohan, Félix Bruzzone, Gabriela Cabezón Cámara, Hernán Ronsino y Martín Caparrós, escritores convocados por Patricio Zunini, de Eterna Cadencia, para recorrer las zonas que se erigieron en dispositivos de la máquina del terror.
Dientes apretados
Gotea lento el sonido del agua, como si anticipara el andar moroso, reconcentrado, que se prolongará más de tres horas. Mariana, antropóloga, es parte del equipo que se encarga de las visitas guiadas. El silencio de los escritores, afilado como un cuchillo, se rompe con una anécdota que cuenta la antropóloga, acaso para atemperar las primeras impresiones. “Una sobreviviente dice que nunca le arreglaron mejor los dientes que en la enfermería de la ESMA”, recuerda para graficar desde un testimonio no exento de humor negro el cuidado de la vida en un contexto concentracionario. Celeste propone obviar cuestiones del contexto político y económico porque la narración de los guías se adapta al perfil de los visitantes. No es un relato estático; se construye a partir de demandas e intercambios de quienes desean patear el espacio y digerirlo como puedan. Pero con un tono pedante y a la defensiva, que descoloca a los guías, Caparrós se opone y no oculta su fastidio. “Un museo es un discurso sobre una época”, advierte. La cordialidad se astilla. Mariana “corrige” amablemente una palabra errática de la fundamentación del escritor. “Esto no es un museo enquistado en el pasado –aclara la guía–. El nombre Espacio para la Memoria surgió del consenso con todos los organismos de DD.HH. Un museo tiene un sentido común anclado en el pasado; acá, el espacio está presentado como un lugar que tiene consecuencias en el presente porque todavía no se sabe dónde están los desaparecidos.”
El edificio permanece vacío, tal como fue entregado por la Marina en diciembre de 2004. La única intervención material fue la de carteles de señalización no intrusivos, que no afectan la materialidad de la construcción. Allí se explica el funcionamiento de cada área, con fragmentos de testimonios de sobrevivientes y planos de diferentes épocas y reformas. Y sin embargo, al andar –con la precaución de no apoyarse en las paredes porque el edificio es material probatorio en los juicios–, ese vacío se llena de mayúsculas y minúsculas, de puntos aparte y puntos suspensivos, más de los que uno quisiera, las comas, los adjetivos y sustantivos, la música de verbos ásperos que conforman una sintaxis del terrorismo de Estado.
Selenio: el lado oscuro de la luna
Por una de las calles internas, paralela a Libertador, los escritores caminan hacia el Casino o Casa de Oficiales, primera escala de la recorrida. Hernán Ronsino compara su paraguas y el de Félix Bruzzone con el de Rucci cuando volvió Perón. “Una foto en la que hasta el paraguas, allá en lo alto, parece contento”, bromea Ronsino. “Puede ser; pero en medio del día gris y el agua, con las zapatillas mojadas, todo mojado, nuestra visita pinta más bien triste”, dice Bruzzone, autor de los cuentos 76 y la novela Los topos, que nació en agosto de 1976. En marzo de ese año desapareció su padre; en noviembre, su madre. Ambos militaban en el ERP y estuvieron en el centro clandestino de Campo de Mayo.
Andrés, el tercer integrante del equipo de guías, se detiene en un lugar atravesado por una raya. Cuando la patota salía de caza y regresaba con los secuestrados, los guardias bajaban una cadena en señal de que ingresaban a la zona restringida. La contraseña era “Selenio”, clave que refería a partidas de ajedrez y que era “sinónimo” de la ESMA. La escucharon todos los encapuchados y esposados en los baúles de los autos. “Los griegos antiguos usaban Selenio para hablar del resplandor de la luna”, comenta Gabriela Cabezón Cámara, autora de La virgen Cabeza, impresionada. Las paredes descascaradas del Casino de Oficiales –que alojó al director de la ESMA, Rubén Jacinto Chamorro, además de ser la sede del Grupo de Tareas 3.3.2–, el olor a humedad y el registro de los sonidos, los aviones que rugen y cruzan sobre la avenida que ya no se ve, agudizan la experiencia sensorial. Torturados y encerrados, sin posibilidad de moverse, con grilletes y encapuchados, los detenidos contaban los pasos o se orientaban por el timbre del colegio Raggio y los gritos en los recreos. En la planta baja están el Salón Dorado y las dependencias del comedor de oficiales, salón de conferencias y sala de reuniones, donde se realizaba la inteligencia y planificación. Los guías detallan las reformas que se hicieron cuando la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) inspeccionó el predio, en 1979: una galería que antes debió ser abierta tiene los techos bajados y mosquiteros. La visita obligó a los militares a “emprolijar” partes del edificio que figuraban en las denuncias. Se tapó la escalera al sótano y fue clausurado un ascensor.
Cabezón Cámara repara en la casa del almirante y dice que “como capataz en la estancia, Chamorro vivía en el campo con su familia, cuidando la producción”. “El Tigre Acosta, bestia work- hólica, cuentan que trabajaba jornadas de hasta 24 horas. Desde su ventana, controlaba lo que entraba y salía del Casino.” Bruzzone observa que las cosas son bastante más explícitas. “Es necesario señalarlas, también, pero antes de cada explicación ya se puede sentir que ahí todavía queda algo. Porque el lugar creo que es eso: la evidencia y el esfuerzo inmenso por conservarlo.”
Avenida de la Felicidad
Por la ESMA pasaron 5000 detenidos-desaparecidos que fueron conducidos al sótano del Casino, un gran pasillo sostenido por columnas de hormigón, donde los alojaban en las primeras horas de cautiverio. Aquí se iniciaban los tormentos, el quiebre para la obtención de información, el trabajo esclavo. Se simulaba colaborar como estrategia de supervivencia con el proyecto político de Emilio Massera. La grisura de esa escenografía “minimalista”, el color de la violencia concentracionaria, devora todo. Aún se percibe el hollín de tres incendios –dos accidentales y uno por un intento de fuga– estampado como una cortina negra, viscosa y compacta. Se paraliza la respiración, se paraliza el pensamiento o se tilda, como una computadora que hay que resetear, cuando se lee el letrero “Avenida de la Felicidad” –humor siniestro el de los uniformados–, que atraviesa ese espacio rectangular y se prolonga hasta el fondo, donde están las que fueron piezas de tortura prolijamente numeradas: 12, 13 y 14. En esa especie de caja de zapatos amplificada funcionaba una enfermería y un laboratorio fotográfico que se utilizó para falsificar documentación, como la que usó Alfredo Astiz para infiltrarse en las organizaciones de DD.HH. con el nombre de Gustavo Niño, simulando ser familiar de un detenido-desaparecido, o el título trucho con el que se consiguió que el hijo de Chamorro “aprobara” el secundario.
Quizás el hecho de escuchar o leer sobre las experiencias en la ESMA, narradas una y otra vez, fue rebajando poco a poco el horror original. “Duele y sorprende –admite Cabezón Cámara–. No veo nada que no supiera. No veo nada que no hubiera leído antes. Lo escribió Hannah Arendt, lo relató Primo Levi, lo volvió a pensar Giorgio Agamben: los modos de producir exterminio del siglo XX fueron similares a los de producir autos, chorizos o juguetes a cuerda. Y los verdugos, gente con ambiciones semejantes a las de cualquier gerente, operario, burócrata. La ESMA fue una fábrica de muerte y funcionaba como tal. Pero caminando por sus pasillos, veo los planos de los diferentes estados de la ‘fábrica’, que se iba adaptando, como cualquier empresa, a sus necesidades operativas –plantea la escritora–. Que no hay nada sagrado no es una noticia pero no sé... en algún lugar de mi psiquis esperaba que la producción de un genocidio se diferenciara en algo de la de bicicletas. Pero no; en última instancia, los dueños de las cosas tratan la vida como a cualquier otra materia. Y eso es lo que veo, y es lo que golpea y vuelve a golpear, aunque ya se sepa. A ver si me explico: no esperaba una pirámide-templo donde un sacerdote sacrificara víctimas para apaciguar a los dioses. Dioses no hay más hace mucho y hace bastante que los sacerdotes no ejecutan los sacrificios con sus propias manos. No esperaba ver otra cosa que una línea de montaje. Pero se ve que sí esperaba...”
Ascenso al infierno
Como en una gradación planificada hasta el mínimo detalle, hay que subir al tercer piso para encontrarse con el cubículo más espantoso. Capucha, el pabellón donde dormían los presos, tiene un techo a dos aguas, como si fuera un chalet. No hay ventanas, apenas unos ínfimos ventiluces que daban a las celdas de madera, los “camarotes”. Capucha es donde el detenido tomaba real conciencia de la ruptura con el mundo exterior, donde esperaba que otros decidieran su destino. Al caminar por ese espacio asfixiante y sobrecogedor, el cuerpo asiste a un atisbo de “comprensión”; advierte, tiritando de frío, por qué la muerte representaba una forma de liberación. Los guías cuentan que hombres y mujeres encapuchados y reducidos entre tabiques de madera terciada de un metro de alto para que cualquier guardia caminando pudiera verlos a todos, compactados en apenas dos metros de largo y 75 centímetros de ancho, padecían el ruido de la Radio Del Plata a todo volumen. Día y noche.
“Me asaltan preocupaciones un poco idiotas –confiesa Cabezón Cámara–. ¿Tendrían frazadas? Donde uno tiene los pies, el siguiente tiene la cabeza. No se puede hablar con los compañeros, de los que, por otra parte, necesariamente se desconfía. Capucha está dispuesta para romper los lazos sociales, para quebrar. Me imagino la vida en esas condiciones de inmovilidad, incomunicación, dolor físico... Nada que hacer, ni siquiera poder mirar o tocar a otros y el instinto de supervivencia, una trampa que puede quebrarte. Imaginar eso es imaginarse uno ahí. ¿Qué hubiera hecho yo? ¿Qué no hubiera hecho? No lo sé... Radical diferencia en este caso entre la experiencia y lo que pueda imaginarse.” El mayor trofeo de guerra fue Norma Arrostito, que tuvo un “camarote” especial. A la militante montonera, que tenía problemas circulatorios, la dejaban realizar unas caminatas por los pasillos. En la otra ala del edificio está Pecera y Pañol, de igual dimensión que Capucha; en Pañol se encontraba el depósito de los “botines de guerra”, lo que robaba el grupo de tareas al secuestrado. ¿Qué libros había en esa biblioteca que se armó y clasificó con más de 3000 ejemplares y la que se calificó, irónicamente, como “la biblioteca marxista de la Avenida Libertador”? No se sabe.
Ya pasaron más de tres horas. Cada uno debe regresar a la “normalidad” con la mochila de lo vivido. “El Salón Dorado del Casino de Oficiales, el sótano sórdido, el predio en general: todo luce básicamente vacío –resume Martín Kohan–. Lo siento como un espacio de lo que falta, lo que no hay, lo que no está. No soy para nada afecto a las teorías de lo indecible, lo inenarrable, lo imposible de representar. Pero en este caso, sin embargo, me quedo con la impresión de que la ESMA me deja sin nada que decir. Lo que ya es decir algo.” Bruzzone repara en que las marcas de la Historia alguna vez se quisieron borrar: “Pero una vez adentro, todo el edificio parece ponerse a hablar. No con palabras, porque el mismo edificio parece un encubridor. Pero es la mirada del edificio, su respiración, lo que lo delata. Estar ahí es estar en el pulmón de aquel pasado. Y se lo siente viejo, cansado, pero respira”.
//

Tomado de Página 12

Marcha en el día de Hitler
Las ONG que quieren un “Bicentenario sin presos políticos”, con Cecilia Pando a la cabeza, van a Tribunales el 20 de abril. Ese día es el cumpleaños del Führer, celebrado por nazis, fascistas y reaccionarios del mundo entero.
Por Nora Veiras
El martes próximo, 20 de abril, las distintas ONG que bregan por “Una amnistía para un Bicentenario sin presos políticos” se movilizarán frente a los Tribunales. Con Cecilia Pando a la cabeza, los promotores de la libertad de los represores eligieron una fecha emblemática: el 121 aniversario del nacimiento de Adolf Hitler. Quizás entonados por la propuesta del ex presidente interino, Eduardo Duhalde, quien se pronunció por “parir en 2011 un gobierno para el que quiere a Videla y para el que no”, los familiares y amigos de los militares, policías y prefectos detenidos por delitos de lesa humanidad se relajaron en el cuidado de las formas. El cumpleaños del Führer es motivo de festejos clandestinos para grupos neonazis en distintas partes del mundo, que deben ocultarse a riesgo de ser juzgados por apología del delito. Esta vez, en Buenos Aires, la mascarada será el pedido de libertad para quienes ordenaron o aplicaron los mismos métodos de exterminio treinta años después.
Los grupos que reivindican a Hitler no se caracterizan por las sutilezas. El Partido Nuevo Triunfo, que pugna por obtener legitimidad y presentarse a elecciones con Alejandro Biondini, festeja el día del partido el 20 de abril. Todavía hoy en los avisos de La Nación suelen colarse los recordatorios por el cumpleaños del líder del Tercer Reich, aunque siempre apelando a algún artilugio que oculte la verdadera intención.
Menos rústicos que Pando, quien expone con vehemencia la defensa de los oficiales y suboficiales que están siendo juzgados –el jueves pasado fue retirada por la policía de los tribunales de Rosario– los abogados y políticos que operan en las sombras suelen reunirse en el Centro de Oficiales de las Fuerzas Armadas (COFA). El coqueto edificio de Quintana 161, que supo ser la residencia del canciller de Hitler en Buenos Aires, es escenario regular de presentaciones de libros auspiciadas y anunciadas en la revista Cabildo, con la presentación de su director Antonio Caponnetto, quien también lo usa para sus conferencias sobre conspiraciones ateas y hebraicas contra el ser nacional.
El palacio es también el lugar de encuentro desde donde salen los argumentos que nutren la andanada que ahora aspira a terminar con los juicios. En 2002, cuando despuntaban los procesos por apropiación de bebés nacidos en cautiverio, Florencio Varela citó en ese lugar a corresponsales extranjeros para explicar que no había existido un plan sistemático de robo de bebés. Varela murió pero dejó discípulos.
Bajo esa inspiración, Alberto Solanet formó la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia y proclama: “Urge, en vísperas del Bicentenario, en esta Argentina difícil, profundamente degradada, volver al cauce de la Constitución histórica, recurriendo a los remedios que están en su texto y que ninguna convención internacional ha abolido, que permitirían afianzar la paz interior y superar las secuelas más dolorosas de nuestra guerra, mediante una generosa ley de amnistía”. Solanet, hermano de Manuel, el ex secretario de Hacienda de Leopoldo Fortunato Galtieri, escribió en La Nación que “la situación es hoy extremadamente grave porque, contrariamente a lo resuelto por la Cámara Federal cuando juzgó a los comandantes, en el sentido de que la defensa de la sociedad agredida había sido monopolizada por las fuerzas militarizadas, sin participación de los funcionarios que cumplían actividades civiles, ahora se pretende extender a estos sectores la responsabilidad por las extralimitaciones cometidas en el curso de la guerra. Al convalidar la detención de un ex ministro de Gobierno de la provincia de Buenos Aires (Jaime Smart), la Cámara llegó al extremo de sostener que la sola circunstancia de haber aceptado y desempeñado tal cargo es suficiente para involucrarlo en la ejecución de hechos en los que no tuvo ni pudo tener participación alguna. Con esta nueva línea jurisprudencial, la revancha ya no tiene límites”.
La reiterada prédica de Duhalde y su esposa la senadora Hilda “Chiche” González, junto al ex titular de la SIDE, Miguel Angel Toma, quien actúa junto con el secretario de las 62 Organizaciones Gerónimo “Momo” Venegas como nexo con militares y policías, intenta sacar el discurso de la amnistía de la periferia del grupo de Pando. En su proyecto de reingreso a la política, Duhalde especula con sumar a los seguidores del convaleciente represor Luis Abelardo Patti, recluido en el sanatorio Fleni desde enero cuando sufrió un accidente cerebrovascular. Detenido por apremios ilegales, Patti retornará al penal de Marcos Paz pero con la esperanza de que el discurso del ex presidente concite adhesiones mientras éste anhela hacerse de esos casi 500 mil votos bonaerenses que le habían permitido al ex comisario llegar a una banca de diputado nacional.
En este escenario saldrá a escena la marcha convocada por la Asociación de Familiares y Amigos de los Presos Políticos de la Argentina (Afyappa), el martes próximo, frente a Tribunales. El espíritu de Hitler, satisfecho.

Voluntariado - tomado de Posta Porteña

El Gobierno Uruguayo Apela Al Fetiche Del "Voluntariado"
"Plan de Solidaridad e Inclusión Social"
Juan Luis Berterretche y Ernesto Herrera

El 1º de marzo en su discurso de asunción, el presidente José Mujica afirmó que "en este gobierno se promoverá el trabajo voluntario, especialmente en la construcción de viviendas". Pocos días después, como para reafirmar que el "progresismo" tiene la iniciativa en materia de propuestas, la senadora Lucía Topolansky, anunció el lanzamiento de un "Plan de Solidaridad e Inclusión Social" como forma de "comprometer a la sociedad civil" en él "combate a la pobreza".
Es difícil prever cual será el accionar y cuáles serán los resultados de un plan gubernamental que pretende reunir sujetos tan disímiles y contradictorios con objetivos tan vagos e imprecisos. Por el momento, sólo se han adelantado algunas ideas confusas y ciertas intenciones empíricas. Los fines serían mejorar las condiciones de vivienda (construyendo baños y cocina donde no haya) en los asentamientos precarios donde, luego de cinco años de gobierno del Frente Amplio, siguen viviendo más de 200 mil personas; al mismo tiempo, actuar sobre las deficiencias en salud, educación y trabajo de "la población vulnerable". Y aún más: el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, ya anunció su intención de apelar al trabajo voluntario para la "recuperación de delincuentes".
Los protagonistas de esta "patriada" podrían ser tanto individuos aislados (voluntarios, estudiantes universitarios, jubilados, empresarios "con responsabilidad social"); así como grupos políticos (jóvenes frenteamplistas); organizaciones sociales y otras entidades (sindicatos, comisiones de fomento, organizaciones no-gubernamentales, iglesias, clubes deportivos); junto a instituciones del Estado (las Fuerzas Armadas, la Dirección Nacional de Cárceles, las intendencias municipales y las empresas públicas). Es decir, reuniría al Estado con la llamada "sociedad civil", noción neoliberal utilizada por el Banco Mundial y el BID.
Como explica Alain Bhir: "Esta noción designa una zona de la práctica social intermediaria entre el mercado y el Estado, campo abierto a las actividades autónomas de los individuos, los grupos afines, las asociaciones, etc., hasta incluir eventualmente a los sindicatos". (1) La noción de "sociedad civil" es parte integral de la representación neoliberal o simplemente liberal del mundo social. En ella se conjuga el fetichismo del mercado con el "accionar" del Estado, constituyendo una complementación.
Es, en definitiva, un dispositivo destinado a justificar la dominación bajo el pretexto de exaltar la "autonomía" de los individuos.
Obviamente, la noción de "sociedad civil" no designa solamente una construcción ideológica sino un modo específico de construcción social. Donde el "sueño del pibe" de la conciliación de clases ocupa un lugar central. Esa conciliación se invoca, desde el gobierno, a nombre de las "causas comunes" que a "todos nos unen".
O sea, con la receta infalible para que explotados y explotadores convivan en armonía "moderando" las aristas más agudas de la desigualdad y, de paso, garanticen la "gobernabilidad democrática".
Mientras la contradicción trabajo-capital se hace más inconciliable y explosiva en todo el mundo por la caída de los salarios, el aumento de la miseria, el desempleo y la precariedad laboral, resultado de las artimañas del capitalismo global; cuando la socialdemocracia internacional - el partido de la armonía trabajo-capital - abandona el "Estado de bienestar social" y abraza el programa neoliberal, el gobierno uruguayo decide que descubrió la fórmula mágica de disolver los antagonismos sociales. Alcanza con juntar Estado, corporaciones patronales, sindicatos, y organizaciones de la "sociedad civil" en un proyecto que genere, según Lucía Topolansky, "en lo inmediato una dignidad básica".
La senadora agrega que "No se trata de un plan de viviendas sino de una gran batalla por la inclusión"; y esclarece: "será conducido por el Estado. Habrá una unidad que lo va comandar, va a decidir en qué puntos del territorio actuar y como se va a organizar al voluntariado" (2)
Por el momento es un plan sin metas precisas:
¿Qué cantidad de población marginada o indigentes se pretende incluir? ¿Cuáles son los objetivos en cada uno de los campos donde se piensa intervenir?
¿Cuáles son los plazos que se atribuyen al proyecto? ¿Qué rol cumplirá el Estado además de conducir el proyecto? ¿Qué cantidad de fondos se invertirán?
¿Qué se pretende que hagan los voluntarios, los estudiantes, los trabajadores, los jubilados?
Por lo confuso del planteo, hasta ahora sólo sabemos que, el estado va a "comandar" y "la unidad coordinadora ira decidiendo en la marcha".
Los "técnicos allegados al gobierno" aseguran que "los zapallos se van a acomodar en el carro." (3) La imagen, como mínimo, es irrespetuosa con los supuestos protagonistas del proyecto. E indica que hay pocas intenciones de tomar en cuenta las opiniones de quienes se involucren. No se trata de una propuesta para elaborar un verdadero proyecto de inclusión social promoviendo la auto-organización, en donde tanto aquellos que lo impulsan y lo concretan, como los que son beneficiarios de las mejoras, intervienen en la elaboración, la ejecución y la evaluación en todas sus etapas.
Es decir, se prescinde de la metodología democrática y se compone una fuerza-tarea que aplique un proyecto paternalista-populista del Estado. Quizá sea por eso que al "voluntario" se le asigne el rol de protagonista.
El "voluntario" es un actor individual a quien le dicen que tarea tiene que hacer y la cumple sin cuestionar, lo que implica entender los problemas sociales como problemas particulares y no estructurales, perdiendo así la dimensión política de la situación y sus causas estructurales.
Es decir, los dramas de los desocupados, de los pobres y de los indigentes son resultado de sus propias historias personales no un producto de la injusticia social.
Y las soluciones que se les ofrece no se enfrentan al sistema económico ni lesionan los intereses del capital. Por el contrario, mantienen y reproducen las relaciones sociales (capitalistas) en la sociedad.
Al igual que las medidas asistencialistas puestas en práctica por el gobierno de Tabaré Vázquez (Plan de Emergencia, Plan Equidad, Uruguay Trabaja, Uruguay Integra), el "Plan de Solidaridad e Inclusión Social" de Mujica no tiene nada de novedoso.
Aunque sociólogos, periodistas y politólogos del campo "progresista" definan estos programas como políticas sociales "pos neoliberales", en realidad se trata de mecanismos de contención social, que no realizan ningún cambio estructural, y que al "comprometer por igual" a sujetos con intereses socio-económicos y culturales antagónicos, impide que los más pobres identifiquen su situación con la explotación. Evidente, estos programas cambian algunas formas de vida, de consumo, de acceso limitado a los servicios públicos, consiguen que la miseria sea menos terrible.
Pero no atacan las causas que reproducen cotidianamente la misma pobreza. Al eludir el "conflicto social" (entre clases dominantes y clases dominadas), se desestimula tanto el desarrollo de una conciencia anticapitalista, como la organización de los más explotados. Esos que no tienen ningún sindicato que los acoja y defienda.
El gobierno a través del El Mides (Ministerio de Desarrollo Social) puede inventar nuevas categorías, por ejemplo, "protagonistas" que reciben "prestaciones" en lugar de "beneficiarios"; puede cambiar la denominación de las ONGs y ahora llamarlas OSC (Organizaciones de la Sociedad Civil).
Sin embargo, no puede ocultar que los planes asistencialistas (promovidos y financiados por las instituciones financieras internacionales), perpetúan la confiscación de una "ciudadanía plena". Cientos de miles personas han visto sustituidos sus derechos económicos y sociales. Reciben a cambio una serie de "beneficios" para contenerlos en los enclaves de la más espantosa miseria.
Las transformaciones sociales no son resultado del asistencialismo. Menos de la conciliación social. Son consecuencia de la formulación de exigencias en el seno de los movimientos sociales y de la lucha por esas demandas tanto en el plano social como político. Confrontando el sistema. Las luchas populares en América Latina de los últimos años, por ejemplo, han conseguido importantes avances en la conquista de sus derechos, demandas y libertades, justamente allí donde han construido enormes movimientos social-políticos extraparlamentarios, independientes del Estado, enfrentados al poder del capital y a la dominación de la elites gobernantes.
Voluntariado, pobreza y desigualdad
Cuando la ONU declaró el año 2001 como el "Año Internacional del Voluntariado", los dirigentes de los países del planeta que imitan las conductas de los mediocres líderes estadounidenses, estaban oficializando globalmente a esa variante del "tercer sector" como una opción privilegiada para "atemperar" las nefastas consecuencias de la política neoliberal en el "mercado de trabajo".
Como lo dice Ana María Rivas, "El término voluntariado se ha convertido en una palabra fetiche muy solicitada por los buenos resultados económicos, políticos y mediáticos que reporta. Voluntariado se ha convertido en sinónimo de solidaridad, gratuidad, altruismo, generosidad, buena voluntad...términos que han acabado sustituyendo a otros que hace unas décadas constituían el núcleo de los movimientos sociales: militancia, compromiso socio-político, acción revolucionaria, liberación, etc." (4) Esto es, han barrido sin más con el concepto fundamental de antagonismo, de lucha de clases.
Sin embargo, las estadísticas del propio capitalismo desnudan una realidad que refuta la supuesta capacidad de ese "tercer sector" de mitigar las secuelas del pillaje capitalista. Cuanto más crece el número de personas y asociaciones dedicadas a la ayuda humanitaria y la asistencia de los "excluidos", cuanto más se actúa en nombre de la solidaridad y del asistencialismo, más aumenta el número de los desempleados y precarizados, de los empobrecidos y desheredados, y mayor es la brecha entre los más pobres y los más ricos del mundo. En la época donde la solidaridad supuestamente rige la actuación de miles y millones de voluntarios la distancia entre los países ricos y pobres aumenta día a día, por lo que la miseria aparece de forma más cruel al compararla con la riqueza ! de una minoría.
El 40% de la población mundial vive con menos de 2 dólares/día; la esperanza de vida en África Subsahariana es 31 años menos que en los países dominantes, y cada año siguen muriendo más de 10 millones de niños y niñas por causa de la pobreza.
A principios de 2010 la ONU advirtió, que el hambre aumentó "significativamente" y ha batido un récord en los dos últimos años. En un primer capítulo, en 2008, y a causa del aumento de los precios del petróleo, hubo una escalada mundial del precio de los alimentos que incrementó el proceso de hambruna que padecen habitualmente las poblaciones más desprotegidas de Asia, África y América Latina. En un segundo capítulo, con el desarrollo de la crisis recesiva global, ese proceso se agudizó arrojando a más población desposeída a la marginalidad y a la carencia de alimentos para subsistir, aunque sólo sea a escala precaria. Según la ONU, en el mundo ya hay más de 1.000 millones de personas que padecen hambre, la cifra más alta de la historia, y en todo el planeta ! hay 3.000 millones de desnutridos, lo que representa casi la mitad de la población mundial, de 6.500 millones. (5)
En la década del 60, el 20% más rico de la población mundial poseía 30 veces más ingresos que el 20% más pobre; en vísperas de este milenio esta desproporción aumentó 74 veces. Al correr de la década del 90, el 86% de la riqueza se concentró en el 20% de la población. Los bienes de las 3 personas más ricas del planeta son superiores al PIB de los 48 países más pobres. Las 200 personas más ricas poseen más bienes que el 41% de la humanidad.
Las estadísticas de las instituciones y los organismos de la "comunidad internacional", demuestran que la creación de "planes de emergencia" y el crecimiento de las ONGs, de las fundaciones filantrópicas patrocinadas por multimillonarios, y en especial del venerado "voluntariado" y su accionar, lejos de disminuir la desigualdad, acompañan su crecimiento y expansión. La crisis del capital mundializado puso al descubierto las falsedades de la ideología neoliberal. Los que pedían "Estado mínimo" cuando se trataba de garantizar los derechos económicos y sociales de los trabajadores son los mismos que exigieron y obtuvieron "Estado máximo" cuando se trató de socializar las bancarrotas de los banqueros y los fraudes de todo espécimen de especulador financiero.
Según la ONU, con menos del 1% de los fondos económicos que han utilizado los gobiernos capitalistas centrales para salvar al sistema financiero global (bancos y empresas que han desatado la crisis económica), se podría resolver la calamidad y el sufrimiento de miles de millones de personas (casi la mitad de la población mundial) que son víctimas de la hambruna a escala mundial. ¿Y por qué no se hace?
Por una razón de fondo: los pobres, los desamparados, la "población sobrante", no son un "producto rentable" para el sistema capitalista.
Las antenas repetidoras de las recetas de la Universidad de Chicago, en los ministerios de economía, en los bancos centrales, en las universidades, y en los think tank de todo el mundo, pretenden continuar con el mismo programa anti-humano y anti-planeta.
La crisis - hasta el momento - sólo los ha llevado a decorar sus políticas económicas, con fórmulas vacías como "responsabilidad social" "trabajo decente" "economía con baja emisión de carbono y respetuosa del medio ambiente" etc.
El concepto de "sociedad civil" y en particular el fetichismo del "voluntariado" son funcionales a la actual cosmética del capital. (6)
Funcional a la dominación del capital
Si los planteamientos del "voluntariado" no atienden a las causas, tampoco las soluciones. La solidaridad acaba en beneficencia cuando el asistido carece del poder para exigir una prestación o una ayuda. En este sentido la diferencia entre beneficencia y solidaridad social está en que, lo que decimos hacer por los pobres, no es una gracia que les otorgamos generosamente, sino que es algo exigible por ellos. Y junto con la solidaridad les ayudamos a organizarse y a luchar por sus derechos.
El otro argumento para defender el "voluntariado" se refiere a los efectos terapéuticos de la acción de solidaridad sobre los propios voluntarios que encuentran un sentido para una vida vacía centrada en el consumismo. El "voluntariado" se manifestaría entonces, en una mejora espiritual al sentirse los voluntarios, útiles socialmente.
El "voluntariado" será bueno para la salud mental de los voluntarios, pero resulta narcotizador para la salud política y moral de las sociedades cuyos gobiernos pretenden erigirse en representantes de la democracia social y política y vulneran los derechos de millones de personas. El "voluntariado" en vez de ayudar a crear conciencia de sus derechos a los desposeídos, desarrolla o reafirma el clientelismo político que cambia votos por asistencia. O promueve la pasividad social y política a la espera de la "ayuda desinteresada" que se otorga con cuentagotas.
En resumen, el "voluntariado" es funcional al proceso de acumulación y reproducción del capital. También la supuesta terapia para el propio voluntario es un engaño. Porque con su "voluntariado" no está cambiando el mundo sino ayudando a perpetuar las causas de la marginación y las desigualdades sociales.
En muchos casos, "voluntariado" es sinónimo de trabajo disfrazado, no pagado.
Con ello se agudiza la competencia entre los asalariados por las fuentes de trabajo y se abarata el costo de la mano de obra. Los empresarios de parabienes. Por tanto, es un engranaje perverso más de la explotación y la fragmentación de la clase trabajadora.
No puede sorprender a nadie bien informado la propuesta del gobierno Mujica.
Es coherente y va de la mano con su tan publicitada "reforma del Estado".
Donde productivismo, flexibilidad laboral, "polifuncionalidad", "eficiencia", "responsabilidad", jugarán como punta de lanza en el ataque a los derechos adquiridos. Y, sobre todo, la imposición de la "meritocracia" escalafonaria, esa especie de estajanovismo (7) criollo que pretende terminar, según el presidente de la República, con la crónica "ociosidad del trabajador uruguayo". Los miles de "voluntarios" que trabajarán gratis, darán el ejemplo de cómo se apoyan las "causas comunes" y "patrióticas". Dejando en evidencia incómoda a los egoístas que sólo piensan en su bolsillo.
Décadas atrás, los sindicatos en Uruguay se opusieron al "trabajo voluntario", a la producción a destajo, a la realización de horas extras, a los "convenios por productividad", y a otras tantas artimañas capitalistas que buscan acelerar los ritmos de sobre-explotación de la fuerza de trabajo para incrementar la plusvalía.
¿Continuarán oponiéndose? ¿Retomarán aquellas banderas de lucha?
O el PIT-CNT, en aras de su asociación corporativa con el gobierno del Frente Amplio, dejará pasar nuevamente una propuesta contra los intereses y derechos de la clase trabajadora.
Notas 1) Alain Bhir, "Le novlangue néolibérale. La rhétorique du fetchisme capitaliste" (El nuevo lenguaje neoliberal. La retórica del fetichismo capitalista). Editions Page deux, Lausana, Suiza, 2007.
2) Rosario Touriño. "La gran patriada. Alcances y dilemas del Plan de Solidaridad de Mujica". Semanario Brecha, Montevideo, 12-3-10.
3) Ibíd.
4) Ana María Rivas, "Voluntariado, Sociedad Civil y Militancia". Ed. Acción Cultural Cristiana, Madrid, 2002.
5) Manuel Freytas, "Hambre". IAR-Noticias (http://www.iarnoticias.com/2010)
6) Para Stefaan Declercq, director ejecutivo en Bélgica de la organización humanitaria internacional Oxfam: "la responsabilidad social que pregonan las grandes empresas del mundo es un fenómeno cosmético pues regalan lo que les sobra, en lugar de hacer un cambio de fondo en la manera de producir y comerciar. Las empresas quitan con una mano lo que dan con la otra, y muy pocas veces se cuestionan las condiciones de trabajo de los productores que las abastecen desde América Latina, África y Asia, de las que son corresponsables". Encuentro internacional de Oxfam en México, 29-3-2010.
7) En agosto de 1935, Alexei Stajanov minero del Dombass, extrajo una suma récord de carbón. El régimen stalinista convirtió el logro en una política de recompensación a los trabajadores "habilidosos y abnegados", pues la eficiencia era uno de los objetivos del Segundo Plan Quinquenal. El estajanovisno pronto derivó en una nueva forma de "shock laboral" por el cual los obreros meritorios que excedían su cuota de producción eran recompensados con bonificaciones en su paga, mercancías, mejor vivienda e incluso ascensos a puestos administrativos (en especial en la policía política). Para la burocracia stalinista, el estajanovismo era una manera de elevar las normas de producción, mantener a raya el sueldo básico y hacer que los trabajadores dependieran cada vez más del trabajo a destajo. Las ! claves del estajanovismo eran la productividad (sobre-trabajo), la eficiencia y el mérito.

Las Muchachas de Abril

LAS MUCHACHAS DE ABRIL

Era 21 de abril de 1974.

En el barrio Brazo Oriental, como en tantos barrios de Uruguay,en aquellos años oscuros de la dictadura, la gente se refugiaba temprano en sus casas.

Desde el golpe militar de 1973, la vida de los uruguayos se fue alterando.

No era seguro andar por las noches en la calle, siempre se podía ser sospechoso de algo, un volante, una música inconveniente, un aspecto inadecuado podía ser un riesgo de ser demorado, detenido….torturado…

En el barrio Brazo Oriental, la noche estaba serena. Nadie podía presagiar la terrible tragedia que habría de suceder en la madrugada.

En el pequeño apartamento de la calle Mariano Soler, tres muchachas, Laura, Diana y Silvia, habrían preparado la cena y compartido charlas y emociones, en las que se entremezclarían –tal vez- sueños, temores y esperanzas….

Me gusta imaginarme que tal vez Silvia contó de su embarazo reciente, de la alegría que sentia por esta vida nueva dentro suyo, de su amor por Wáshinton, y también, de los miedos por el futuro incierto…. Y de la Esperanza, esa Esperanza grandota que las hermanaba a las tres, en un mundo nuevo, más libre, más justo…y para todos.

Me imagino que Diana, con sus enormes ojos brillantes plenos de luz, y su serena dulzura la tranquilizó, reforzando sus esperanzas.

Y me parece oir la risa cristalina de Laura, su alegre vitalidad cascabeleando entre ambas, como un bálsamo que despejara toda duda.

Me gusta imaginarlas asi, como eran, jóvenes, vitales, valientes, generosas- como son y serán por siempre en nuestro corazón….

Entonces, en aquella noche funesta del 21 de abril de 1974,en el ap.3 de la vivienda de Mariano Soler comenzó el infierno.

Algunos vecinos de apartamentos cercanos relatan :

……” de golpe me despiertan gritos y golpes terribles en las ventanas y puerta de entrada….Con mucho miedo me senté en la cama de un salto y comencé a entender lo que gritaban….

¡!!Abran, abran,….somos las Fuerzas Conjuntas,…. abran que tiramos…!!!…”

“ ….. eran muchas voces y seguían golpeando y gritando como desesperados!.... Se oía el ruido de las ametralladoras y pensé que podían tirar contra las ventanas porque seguían gritando…."

"¡!!! Abran, abran que tiramos…..! "

..... “no entendíamos nada, mi madre dice que eran las 2.45 de la madrugada, nos parecía que eso no era una realidad, que era una pesadilla…..”

“... Al abrir la puerta, se abalanzaron una cantidad de militares con metralletas, que apuntaban a mis padres y a mí …. El patio estaba lleno de soldados que gritaban y corrían como locos…..”

Hubo una terrible balacera …… Los vecinos sintieron inermes como disparan hacia el apartamento de las jóvenes…. Después se hizo el silencio….y vieron como “sacaron los tres cuerpos en parihuelas,….eran como inmensas muñecas de trapo….ensangrentadas….”

Eran las jóvenes LAURA RAGGIO, DIANA MAIDANIC Y SILVIA REYES…

“.....ellos dijeron que fue un enfrentamiento-dice Horacio Raggio, uno de sus hermanos -pero a Laura la ejecutaron y a Diana la deshicieron….Yo ví a Laura con un balazo en la cabeza….y cuando la velábamos creí que se había teñido el pelo de rojo, pero era sangre. Tenía 19 años.”

"El operativo, según consta en el libro "Ovillos de la Memoria" estuvo a cargo del General Juan Rebollo, y participaron también también los Generales Julio César Rapella y Esteban Cristi, los Mayores Armando Méndez y José Nino Gavazzo, el Coronel Manuel Cordero y los entonces Capitanes Mauro Mouriño, Julio César Gutiérrez y Jorge Silveira..."

LAURA RAGGIO

Era una joven alegre, vital, positiva. Estudiante liceal, fue militante juvenil del Fer 68 y de una agrupación de base del MLN. Vivía en Malvín, con sus padres y tres hermanos varones. En 1972 estuvo unos meses detenida, en el 13º de Infantería .Cuando recobró la libertad,"....su casa, su barrio, eran una fiesta "...! Es querida y recordada por todo quien la conoció. Tenia, cuando la mataron tan sólo 19 años.

DIANA MAIDANIC

Diana era una joven generosa, inteligente, solidaria. Era estudiante avanzada de Sicología. Sensible a las injusticias que descubría en su entorno, fue militante estudiantil en el Fer 68 y en el Mov. 26 de Marzo de aquella época. Junto a Laura, compartiò unos meses en el 13º de Infantería. Amaba a los niños y con madurez y solvencia- fundó un Jardín de Infantes- El Globo Rojo-para niños de 2 a 5 años. Cuando la asesinaron tenía apenas 22 años.

SILVIA REYES

Era una joven dulce, valiente, sensible. Militante junto a su esposo-Wáshington Barrios-de una agrupación de base del MLN, compartió con Laura y Diana su casa, como un refugio cálido que las cobijara, en aquellos años tormentosos de dictadura. Embarazada de tres meses, plena de sueños y de proyectos vitales, fue también cobardemente asesinada, a sus jóvenes 19 años

Hoy, a 36 años de aquellos hechos, intentando elaborar el dolor de tan terrible matanza seguimos recordando y preguntándonos:

¿¿¿¿¿ por qué las asesinaron ¿???

¿¿¿¿¿¿ por qué semejante ferocidad con estas tres jóvenes militantes sociales ??????

De acuerdo a la Investigación sobre Terrorismo de Estado, dice el Historiador Alvaro Rico:

“El objetivo de la Dictadura Militar fue toda la población,…su objetivo inmediato fue el desmantelamiento de la oposición….pero tuvo otro a largo plazo, que tiene que ver con la reestructura de las relaciones sociales, las normas de convivencia, instalando la inseguridad, la desconfianza, el miedo…..”y que sigue operando hasta hoy día…..”

Había que sembrar el terror, había de ejemplarizar, seguir instalando el miedo, la desconfianza….la inmovilidad, que impidieran ,-que sigan impidiendo-toda forma auténtica de resistencia y organización a un modelo económico y cultural Neoliberal…..

Seamos o no conscientes, este dolor,….y tantos otros, están en nuestras vidas, condicionándolas,….impidiendo vínculos, dificultando relaciones, afectando nuestros cuerpos, limitando la concreción de nuestros auténticos proyectos y sueños alternativos.

¿ Cómo se sana una Sociedad ???

¿ Cómo elabora el dolor y supera sus miedos ¿????

¿ Cómo restablece sus proyectos de cambio ????

Recordar-atravesando el dolor-convocar la Memoria para desentrañar la Verdad de lo sucedido,y que haya Justicia, son los auténticos caminos- creemos- de Sanación, Individual y Social.

En estos días de Abril, diversas serán-suponemos- las iniciativas para recordar a las tres jóvenes asesinadas. La nuestra, apunta a ir encontrando colectivamente los caminos, que pasan sin duda por la Memoria y la Justicia.

Hasta ahora, no se ha podido investigar estos tres asesinatos, ninguno de los militares responsables de tan terrible crimen, se ha hecho cargo: lo impide la Ley de Caducidad.

Respetando el dolor aún inconsolable de sus familias y de sus amigos, los convocamos a conocer, a recordar, a difundir..... sus vidas, sus sueños,.....lo injusto de sus muertes.
El miércoles 21 de Abril, nos daremos con ellas-simbólicamente-un abrazo fraterno, en el que les prometemos y nos comprometemos, a trabajar para que su caso sea desarchivado y se pueda investigar, para que se pueda encontrar la Verdad, para que haya Justicia.

Para que Laura, Diana y Silvia y tantos otros compañeros sean reivindicados, para restablecer la confianza en nuestra capacidad de crear un mundo nuevo, más justo, más libre...más humano.

Sobre FF.AA. tomado de Posta Porteña

SACAR UNA CALANDRIA DE UN HUEVO DE SERPIENTE"
La guerra de todo el pueblo" de BayardiBrecha, 09/04/10, publica una entrevista a José Bayardi, ex ministro de "defensa": "La guerra de todo el pueblo"."... está planteada como estrategia la... organización de la resistencia nacional, la guerra de todo el pueblo"- Esto supone armar a los civiles- dice el periodista.- Está bien -dice Bayardi- ... un ejército regular, que es pequeño, que puede resistir poco (unas 24 o 48 horas), en un momento se desdobla y pasa a ser una fuerza irregular y lleva adelante una... guerra de guerrillas contra el ocupante... los cuadros militares son los que tienen la capacidad de conducir la resistencia organizada de todo el pueblo...".El resto de la entrevista gira en torno a "resolver el hiato entre la sociedad civil y las Fuerzas Armadas... la distancia entre FFAA y la mayoría de la población [dada la] actuación de aquellas en la pasada dictadura". La realidad más allá de teoríasRecordemos que quien dice esto fue MINISTRO DE DEFENSA en casi todo el período de Tabaré porque también lo fue en la realidad en tiempos de Azucena. En nota de Mariana Contreras en la misma Brecha se menciona que..."... en un encuentro entre militares y autoridades durante la pasada administración, el entonces subsecretario de Defensa, José Bayardi, se sorprendió al enterarse de que el Ejército tenía su estrategia antiterrorista, con sus propias hipótesis de conflicto y formas de resolución que el ministerio desconocía, y que canceló apenas conocer. En esa forma casi autónoma de analizar y definir estrategias -propia de las burocracias..."No había mucho de que sorprenderse pues es bien sabido que los planes estratégicos de "nuestras" FFAA no dependen del despacho ministerial sino de su dependencia del aparato militar imperial, la "Escuela de las Américas" y sucesores, el Comando Sur, la operación UNITAS, los ejercicios antisubversivos con asesores yanquis, y ahora las "misiones de paz" que pagan cerca de un tercio de su presupuesto. La otra fuente extra-presupuestal son los recursos de los servicios civiles apropiados en forma ilegal, Aviación Civil Meteorología, etc. De esa forma el presupuesto de "defensa" real es mucho mayor al formal, y Uruguay es uno de los países más militarizados del mundo en proporción de gastos militares sobre el PBI.Es "autonomía" respecto del gobierno civil, pero la idea de que el gobierno comanda la totalidad del estado es una ilusión y lo mismo la idea de los "estados nacionales", que en realidad son PIEZAS de un SISTEMA INTERESTATAL que tiene sus propias líneas de fuerza. (Concepto desarrollado en profundidad por Immanuel Wallerstein). Conocemos el ejemplo de los Bancos Centrales que forman una estructura internacional autónoma de los gobiernos. Las Fuerzas Armadas son un punto de esa estructura en que la EXTERNALIDAD de los gobiernos políticos nacionales es más clara, en estos países del patio trasero yanqui.La inercia burocrática a la que se refiere el artículo de Mariana Contreras, existe, claro que sí, y dicta la política real de "defensa" que se IMPONE sobre el gobierno civil, como fue evidente cuando el Frente Amplio se dio vuelta como una media en su actitud ante la ocupación militar de Haití ni bien empezó a ser gobierno. No se animó a cancelar esa fuente de recursos, entrenamiento, canalización de carreras militares, horas de vuelo necesarias para los pilotos, etc. cuya continuidad ya tenían decidido los militares. No existen aquí unas fuerzas armadas SUBORDINADAS al poder civil.Pero ese pesado aparato permanece porque es funcional a la dependencia REAL de estas fuerzas armadas respecto del aparato militar imperial y dicta su doctrina de "guerra antisubversiva" que sigue vigente.El proyecto fantasioso de un ejército guerrillero de defensa nacionalLa idea de que la ÚNICA posibilidad de resistir una invasión extranjera sería por medio de una guerra de guerrillas es tan vieja como Artigas. La invasión portuguesa ha sido siempre la referencia histórica en este tema, se encontró con tres años de resistencia montonera.La incapacidad de resistencia un ejército convencional pequeño, mal armado, mal entrenado y además aislado de la población es bien evidente. Cuando en 1971 la dictadura miliar brasileña se sintió amenazada por un posible triunfo electoral del Frente Amplio, hicieron un plan de invasión de contingencia. El marxista brasileño Paulo Schilling desarrolló entonces la idea de que de emprender esa aventura bélica, Brasil encontraría una resistencia popular que a largo plazo le rebotaría internamente en desgaste político, social y económico que precipitaría la derrota de los invasores.Bayardi no hace más que reconocer este hecho, y además reconoce también el total divorcio -que en la entrevista llaman "hiato"- entre la NECESIDAD y la REALIDAD de lo que existe. No es original en eso, sí lo es en la forma en que propone resolver el problema. Un ejército regular totalmente incapaz de contener al enemigo presenta combate durante un día o dos, y es derrotado. Luego, los oficiales del ejército derrotado se ponen a armar un ejército guerrillero, y se presentan ante el pueblo que quiere resistir al invasor -que los odia desde siempre- y pretenden dar órdenes basados en su condición de militares de carrera, pero pasando por alto el hecho de que acaban de ser derrotados. Si acaso alguien los aceptase, lo que no es probable, su concepto de la guerra propio de militares de carrera sería totalmente contrario a lo que se debería poner en juego. Para empezar, ya su concepto de disciplina se daría de patadas con la nueva realidad. Es mucho más probable - y el ejemplo de los tiempos de Artigas ya lo mostró - que esos oficiales se pongan a favor del ejército invasor, si no lo estuvieron desde antes y como cuerpo colaborando el Ejército mismo con la invasión.También nos dice ese ejemplo de la Historia que la derrota efectiva de los invasores partió de una fuerza militar desde un plano regional no limitado al concepto estrecho de la Banda Oriental por separado. Y no puede ser de otra manera, mucho menos en el presente, porque el SISTEMA DE RESISTENCIA y contraofensiva popular es TAMBIÉN internacional, como lo es el sistema imperialista.De la región tomamos el ejemplo de un ejército regular derrotado por el enemigo y la conducta de los oficiales, la guerra de las Malvinas.La dictadura militar argentina que ya había entrado en declive, utilizó los sentimientos nacionalistas del pueblo, incluso posiciones anti-imperialistas de buena fe, para desviar la rebelión popular que surgía. Y se lanzó a una aventura bélica criminal. ¿Qué vimos allí? No solo el Uruguay tiene fuerzas armadas inútiles para la defensa territorial frente a una potencia militar moderna. Argentina, con una fuerza militar mucho mayor, no pudo hacer gran cosa. Se demostró que la dependencia en tecnología militar de los mismos centros imperialistas conduce a pelear "en la cancha del enemigo" en el aspecto tecnológico, y a consecuencia también en lo táctico. El ejército de conscriptos -la solución que algunos proponen de servicio militar obligatorio- demostró ser inadecuado. La oficialidad "patriótica" no peleó. Pero lo peor fue la combinación de esa cobardía con la actitud de despotismo criminal hacia la tropa tratando de salvarse ellos sacrificando a sus hombres. Esto es consecuencia de la formación militar fascista que reciben, tanto allá como acá.En Irak que tenía el 4º ejército del mundo vimos lo mismo que en Argentina, la inevitable derrota de un ejército convencional en un enfrenamiento con la fuerza militar imperialista. Y como también lo vemos allí, los yanquis encontraron ese mismo problema que Schilling preveía para Brasil.Luego de la derrota de Argentina se podría haber planteado el desmantelamiento de las Fuerzas Armadas que cargaban con el oprobio del terrorismo de estado, y ahora además demostraban que ni para la guerra sirven. Hoy mismo el problema está planteado, porque el gobierno argentino acaba de admitir que la fuerza armada no es el camino que plantea para recuperar las Malvinas, y entonces ¿para qué las fuerzas armadas?Esto abre incluso la posibilidad de plantear un desmantelamiento SIMULTÁNEO en uno y otro país, lo que da mayor fuerza racional a la idea. Pero hubiese sido y sería necesario que la izquierda argentina hubiese rechazado la aventura bélica, Y TODO EL TRASFONDO DE LA IDEOLOGIA NACIONALISTA. No se puede construir una política de un día para el otro. Y como ya lo han dicho antes que nosotros y nos limitamos a recordarlo, la guerra es la continuación de la política por otros medios, no se puede sacar una guerra revolucionaria de una política contrarrevolucionaria que es lo que viene a pretender Bayardi.Podemos llamar lumpen-política a esta forma de pensar superestructual y burocrática de una política que se supone vacía de contenido de clase, como cuestión instrumental. El caso de Bayardi es uno más, al ver el problema MILITAR como algo estrictamente técnico en que las clases sociales no participan. Y así surge esa idea de sacar una guerrilla popular anti-imperialista de un ejército pretoriano anti-popular, represivo y parasitario, brazo armado del imperialismo. Una guerra de pueblo conducida por sus enemigos.En el terreno militar ese pensamiento desclasado es el PUTCHISMO, el aventurerismo armado. En un momento algunos sectores de la izquierda supusieron que podía saltearse la construcción clasista política y orgánica de una guerra popular, y lanzarla como un operativo básicamente militar. Hoy esta idea de Bayardi es algo similar. Se ha llegando al gobierno por asimilación a la política burguesa, no solo no construyendo sino además desarmando la política clasista. Y ahora, desde arriba -un arriba meramente formal y no real en caso de las fuerzas armadas- y por un golpe de timón, se piensa que se puede copar la estructura militar existente y cambiarle el contenido. Estas fuerzas armadas son estructuralmente y doctrinariamente CONTRAINSURGENTES y seguirán siéndolo. Ese "hiato" es el abismo de la lucha de clases.Nacionalismo y clasismo vistos en la concepción de la guerra La intervención circunstancial de Óscar Arias (motivada por un afán carrerista y queriendo ganar puntos como "pacifista") puso de relieve algunas cosas.Aunque Arias habla de "la abolición del ejército uruguayo", si tenemos en cuenta que pone el ejemplo de Costa Rica vemos que en realidad propone una reducción o reformulación y cambio de nombre de los cuerpos represivos subordinados a la estrategia yanqui, y no una abolición real.A su vez los que saltaron a responderle desde la izquierda o la derecha lo hacen desde el punto de vista del nacionalismo burgués y hablan de "injerencia". Al mismo tiempo apoyan la intervención militar en Haití (lo mismo que Arias). Son partidarios de mantener estas fuerzas armadas hipertrofiadas TAMBIÉN subordinadas a la estrategia yanqui que tiene un eje en esas "misiones de paz" que son en realidad una POLICÍA PLANETARIA al servicio del mantenimiento del sistema capitalista (la "reconstrucción" de los países devastados en las que intervienen esas misiones es siempre sobre la base del negocio capitalista y las transnacionales, y el "mantenimiento del orden").Si tanto el "redimensionamiento" como el sobredimensionamiento militar son opciones de una misma estrategia imperial, es absurdo plantear que es "más anti-imperialista" una de ellas porque haya otro pro-imperialista que proponga la otra opción. En tanto la política militar uruguaya se mantenga en ese marco estratégico, la forma concreta en que eso se haga no hará perder el sueño a los imperialistas porque en realidad no es algo demasiado relevante. Para decirlo en términos más llanos: Uruguay no jode a nadie, no importa el tamaño de sus fuerzas armadas.En cambio desde una política clasista este tema es muy relevante. No es lo mismo seguir cargando sobre las espaldas de este pueblo esa hipertrofia militar absurda y agobiante, que plantear su desmantelamiento real y completo. No es lo mismo caer en la trampa del nacionalismo y la justificación del militarismo que defender una idea verdaderamente popular e internacionalista.La táctica incluye diferentes propuestas políticas y reivindicativas, pero debe tener siempre el apoyo estratégico firme de los conceptos programáticos generales. El desmantelamiento de las fuerzas armadas es un eje programático, como los otros de nuestro programa histórico.Vamos a poner un ejemplo. Este es un año de discusión presupuestal y lucha previsible de los trabajadores. ¿Se destinarán los recursos necesarios a salud, educación, previsión social, recuperación del salario real, inversiones generadoras de empleo? Nuestras propuestas pueden ser muy correctas, pero ¿en que principios estratégicos estarán apoyadas? Nuestra lucha por recursos presupuestales, mientras no cuestionemos por ejemplo la ilegitimidad de la deuda externa, estará apoyada en una baldosa floja. Lo mismo pasa con el tema del presupuesto de "defensa". Mientras aceptemos la doctrina nacionalista de la "defensa nacional" según la cual las fuerzas armadas son necesarias, socavaremos nuestras propias reivindicaciones de destinar recursos a las áreas de la necesidad popular.La pretensión de utilizar las FFAA para fines que no les corresponden, como imponer el servicio militar obligatorio a los drogadictos, o cuidar los materiales para construir casas (en que la vigilancia resulta más cara que los materiales mismos) nos lleva al mismo punto. Para un rechazo sistemático de todas estas ideas retrógradas, es necesario contar con la base de un principio programático sólido. La confusión ideológica nacionalista de la vieja izquierda es un obstáculo para plantear una lucha clasista en profundidad, de la misma forma en que también ha quedado demostrado que lo es para la lucha democrática contra la permanencia de la Doctrina de la Seguridad Nacional y la continuidad del terrorismo de estado.ANDRÉS OLIVETTI - FERNANDO MOYANOPD: Este texto fue redactado ANTES de conocerse las inconcebibles declaraciones de Mujica en defensa de "los cuerpos armados como garantía de las instituciones" (Ver: http://www.larepublica.com.uy/politica/406565-actitud-torpe-al-no-permitir-completa-integracion-de-ffaa). Esta reedición de viejas ideas reaccionarias debe mover al repudio de quienes sustenten un verdadero pensamiento democrático. Pero al mismo tiempo muestra el peligro de mantener un SILENCIO COMPLACIENTE con estas aberraciones ideológicas que vienen en crescendo.postaporteñ@_______________________________________