Gobierno uruguayo condena ataque israelí
COMUNICADO DE PRENSA No. 47/10
El Gobierno de la República Oriental del Uruguay condena las acciones militares emprendidas por las fuerzas israelíes contra un convoy de barcos con ayuda humanitaria navegando en aguas internacionales con destino a la Franja de Gaza.
El Gobierno del Uruguay expresa su profunda consternación por la lamentable pérdida de vidas humanas y manifiesta su solidaridad con las familias de las víctimas.
El Gobierno del Uruguay demanda una rápida investigación independiente de los hechos e insta al Gobierno de Israel a que colabore con la misma en cumplimiento de sus responsabilidades internacionales.
Asimismo, solicita que se reestablezca la ayuda humanitaria a la población civil de Gaza en forma inmediata, a través de todos los cruces de frontera, en particular los controlados por el Gobierno israelí.
Montevideo, 31 de mayo de 2010.
La ONU se reúne de urgencia por el ataque israelí a una flota humanitaria
La organización, EE.UU., la UE y el Vaticano, entre otros, repudiaron el hecho en el que hubo al menos 10 muertos; la cancillería argentina también lo condenó; la marina interceptó seis barcos de diversas ONG; el ejército responsabilizó a los miembros de la flota; protestas en varias ciudades
JERUSALEN.- Tras una serie de versiones y acusaciones cruzadas, Israel se sumió hoy en una nueva y profunda crisis diplomática al despertar una gran condena internacional por su actuación en la intercepción de una columna integrada por seis barcos con ayuda humanitaria cuyo destino era la Franja de Gaza.
De hecho, el Consejo de Seguridad de la ONU inició una reunión de urgencia para tratar el tema.
Al menos 10 muertos y cerca de 30 personas heridas fue el saldo que dejó el asalto de la marina israelí a la llamada Flota de la Libertad, una caravana de seis barcos de ONG internacionales con 10.000 toneladas de ayuda humanitaria para la población de Gaza. Las embarcaciones llevaban a bordo unos 750 activistas pro palestinos de más de 40 países.
Inmediatamente después de conocerse el ataque, numerosos países y organizaciones repudiaron lo sucedido y reclamaron una profunda investigación para esclarecer el hecho.
Repudio. Entre las condenas, no faltó la del gobierno argentino. "La República Argentina lamenta profundamente la pérdida de vidas humanas producida en este episodio y efectúa un llamado a que se lleve a cabo una completa y exhaustiva investigación de los hechos ocurridos", sostuvo la Cancillería en un comunicado.
Además, el Gobierno expresó su "enérgico llamado al cese inmediato de actos de violencia que agravan la situación en Medio Oriente, y al levantamiento del bloqueo a la población de Gaza, permitiendo la libre circulación de las personas y el ingreso de ayuda humanitaria a la región".
"Esperamos que al final del día el Consejo de Seguridad tenga una respuesta decisiva a este incidente", dijo el representante palestino ante la ONU, Riyad Mansour, al tiempo que calificó el asalto israelí de "irresponsable y criminal".
"Estados Unidos lamenta profundamente la pérdida de vidas y las heridas sostenidas, y está actualmente trabajando para entender las circunstancias que rodearon a esta tragedia", señaló el portavoz de la Casa Blanca William Burton.
En esa línea, el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, reclamó una investigación profunda y expresó su conmoción por el ataque. "Es vital que haya una investigación completa para determinar exactamente cómo ocurrió este derramamiento de sangre. Creo que Israel debe proveer urgentemente una explicación", declaró en una conferencia de prensa desde la capital de Uganda.
Por su parte, el Vaticano expresó "gran preocupación y dolor" por el ataque. "Se trata de un hecho muy doloroso, en particular por la inútil pérdida de vidas humanas. La situación es seguida en el Vaticano con gran atención y preocupación", afirmó el portavoz de la Santa Sede, Federico Lombardi.
Turquía, en tanto, llamó a consultas a su embajador en Israel, al mismo tiempo que exigió la convocatoria de una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU. Además, el viceprimer ministro turco, Bülent Arinç, informó que su país suspendía las maniobras militares conjuntas con el Estado hebreo.
En tanto, los representantes permanentes en Bruselas de los 27 socios de la Unión Europea (UE) se reunieron hoy en sesión extraordinaria para analizar la situación. "La UE condena todo uso de violencia y lamenta el uso desproporcionado de la fuerza" por parte de Israel, aseguró un portavoz de la Comisión Europea.
Por su parte, el presidente palestino, Mahmoud Abbas, decretó tres días de luto en los territorios palestinos por la "masacre", pero no anunció su intención de interrumpir las negociaciones indirectas que mantiene con Israel. En tanto, el jefe de gobierno en Gaza del movimiento islamista Hamás, Ismail Haniye, convocó de urgencia a sus ministros y calificó el ataque de "brutal".
La explicación israelí. El ejército israelí reconoció la muerte de 10 activistas, aunque otras fuentes elevaron la cifra de víctimas a 14 y otros medios locales contabilizan entre 16 y 20, mientras los heridos se sitúan entre 30 y 60.
El asalto a la caravana fue llevado a cabo esta madrugada por una de las unidades de elite del ejército a unas veinte millas de la ciudad de Gaza. Los testimonios que llegaban desde los barcos sostienen que los soldados israelíes descendieron sobre las cubiertas desde helicópteros abriendo fuego, mientras las cadenas de televisión mostraban imágenes escalofriantes de los hechos.
La portavoz de las fuerzas castrenses israelíes, la comandante Avital Leibowitz, aseguró que los tripulantes abrieron fuego, trataron de apuñalar y lanzaron piedras a los soldados, aunque no precisó si había armas en la embarcación.
Mark Regev, un portavoz del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, indicó que Israel no quiso una confrontación violenta. "Hicimos ofertas repetidas de que deberían llevar las naves al puerto de Ashdod y que desde allí les garantizábamos que toda la carga humanitaria sería transferida a la gente de Gaza", declaró el funcionario.
En ese sentido, el número dos de la cancillería israelí, Daniel Ayalón, responsabilizó del resultado del asalto a los miembros de la expedición. "Por supuesto lamentamos las víctimas, pero la responsabilidad es de aquellos que atacaron a los soldados israelíes", señaló.
Pese a los graves incidentes, Israel expresó su determinación a mantener el bloqueo a la Franja de Gaza, un territorio en el que conviven 1,5 millones de habitantes y que está controlado por Hamas. En ese sentido, los aliados occidentales de Israel se mostraron críticos del embargo al empobrecido enclave, que según ha dicho el Estado hebreo busca evitar que el grupo extremista reciba armas por vía marítima.
"Los barcos fueron dirigidos al puerto de Ashdod (al norte de Gaza), en donde las fuerzas navales efectúan chequeos de seguridad para identificar a la gente a bordo y su equipamiento", desatacó el ejército en un comunicado.
Agencias AP, AFP, EFE y Reuters
lunes, 31 de mayo de 2010
Sobre Derechos Humanos en Argentina
EL MIERCOLES SERA LA PRIMERA AUDIENCIA POR LO OCURRIDO DURANTE LA ULTIMA DICTADURA MILITAR
La Justicia echa luz sobre el centro clandestino "Automotores Orletti"
El ex agente civil de inteligencia del Ejército en la última dictadura, Raúl Guglielminetti, será juzgado junto a otros ex altos militares por participar de los delitos de lesa humanidad cometidos en ese centro clandestino de detención. Macarena Gelman, nieta del poeta Juan Gelman e hija de desaparecidos, será una de los tantos testigos que brindarán testimonio en el marco de la causa.
Será la primera vez que Guglielminetti, apodado "mayor Guastavino", enfrente un juicio oral por delitos cometidos en la dictadura, tras ser detenido en 2006 por orden de Rafecas y luego de que en democracia se reciclase como jefe de la custodia presidencial de Raúl Alfonsín.
La Justicia acusó a Guglielminetti de "privación ilegal de la libertad agravada por su comisión mediante violencia o amenazas, reiterado en 25 oportunidades -dos de ellas calificadas además por su duración superior a un mes- en concurso real con el de imposición de tormentos, reiterado en 25 ocasiones, en calidad de autor material", tras probar que el ex agente de inteligencia del Batallón 601 del Ejército participó de lo ocurrido en "Orletti".
El juicio comenzará el próximo jueves a las 10 en los tribunales de Retiro a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal Federal 1, integrado por los jueces Adrián Grunberg, Oscar Amirante y Jorge Gettas.
Como querellantes intervendrán la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, y abogados de organismos de derechos humanos o familiares de víctimas, entre ellos los letrados Carolina Varsky, Alcira Ríos, Rodolfo Yanzón y Pablo Llonto, entre otros.
De acuerdo a la investigación llevada a cabo por el juez federal de primera instancia Daniel Rafecas, "Orletti" estuvo bajo la órbita del fallecido ex jefe de la Triple A, Aníbal Gordon, y dependía funcionalmente de la Secretaría de Inteligencia del Estado, a cargo entonces del también fallecido Otto Paladino.
Además de Guglielminetti serán juzgados el ex vicecomodoro de la Fuerza Aérea, Néstor Guillamondegui; el ex coronel del Ejército Rubén Visuara, el ex general Eduardo Cabanillas y los ex agentes de la SIDE Honorio Martínez Ruiz y Eduardo Ruffo.
Todos están procesados con prisión preventiva por privación ilegal de la libertad, imposición de tormentos y homicidio calificado, en perjuicio de 65 víctimas, cargos que prevén condenas máximas de prisión perpetua.
El juez Rafecas acusó también a los detenidos por el homicidio de seis personas, entre ellas el hijo del poeta Juan Gelman, Marcelo, cuyos restos aparecieron dentro de tambores hundidos en el Río Luján. Por su desaparición, y la de María Claudia García, compañera de MArcelo, declarará en la causa MAcarena Gelman, la hija de ambos y nieta del poeta Juan Gelman.
La causa por "Automotores Orletti" es un desprendimiento de la megacausa que investiga delitos de lesa humanidad cometidos en el ámbito del Primer Cuerpo del Ejército, reabierta tras la anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. "Automotores Orletti" funcionó como centro clandestino de detención desde mayo a noviembre de 1976 en Venancio Flores 3519/21, entre Emilio Lamarca y San Nicolás, emplazado en medio de casas bajas de familia en el barrio de Floresta.
Por allí pasaron unos 200 secuestrados, muchos uruguayos como Jorge Zaffaroni y Maria Emilia Islas, padres de Mariana Zaffaroni Islas, una de las nietas recuperadas por Abuelas de Plaza de Mayo.
La Justicia echa luz sobre el centro clandestino "Automotores Orletti"
El ex agente civil de inteligencia del Ejército en la última dictadura, Raúl Guglielminetti, será juzgado junto a otros ex altos militares por participar de los delitos de lesa humanidad cometidos en ese centro clandestino de detención. Macarena Gelman, nieta del poeta Juan Gelman e hija de desaparecidos, será una de los tantos testigos que brindarán testimonio en el marco de la causa.
Será la primera vez que Guglielminetti, apodado "mayor Guastavino", enfrente un juicio oral por delitos cometidos en la dictadura, tras ser detenido en 2006 por orden de Rafecas y luego de que en democracia se reciclase como jefe de la custodia presidencial de Raúl Alfonsín.
La Justicia acusó a Guglielminetti de "privación ilegal de la libertad agravada por su comisión mediante violencia o amenazas, reiterado en 25 oportunidades -dos de ellas calificadas además por su duración superior a un mes- en concurso real con el de imposición de tormentos, reiterado en 25 ocasiones, en calidad de autor material", tras probar que el ex agente de inteligencia del Batallón 601 del Ejército participó de lo ocurrido en "Orletti".
El juicio comenzará el próximo jueves a las 10 en los tribunales de Retiro a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal Federal 1, integrado por los jueces Adrián Grunberg, Oscar Amirante y Jorge Gettas.
Como querellantes intervendrán la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, y abogados de organismos de derechos humanos o familiares de víctimas, entre ellos los letrados Carolina Varsky, Alcira Ríos, Rodolfo Yanzón y Pablo Llonto, entre otros.
De acuerdo a la investigación llevada a cabo por el juez federal de primera instancia Daniel Rafecas, "Orletti" estuvo bajo la órbita del fallecido ex jefe de la Triple A, Aníbal Gordon, y dependía funcionalmente de la Secretaría de Inteligencia del Estado, a cargo entonces del también fallecido Otto Paladino.
Además de Guglielminetti serán juzgados el ex vicecomodoro de la Fuerza Aérea, Néstor Guillamondegui; el ex coronel del Ejército Rubén Visuara, el ex general Eduardo Cabanillas y los ex agentes de la SIDE Honorio Martínez Ruiz y Eduardo Ruffo.
Todos están procesados con prisión preventiva por privación ilegal de la libertad, imposición de tormentos y homicidio calificado, en perjuicio de 65 víctimas, cargos que prevén condenas máximas de prisión perpetua.
El juez Rafecas acusó también a los detenidos por el homicidio de seis personas, entre ellas el hijo del poeta Juan Gelman, Marcelo, cuyos restos aparecieron dentro de tambores hundidos en el Río Luján. Por su desaparición, y la de María Claudia García, compañera de MArcelo, declarará en la causa MAcarena Gelman, la hija de ambos y nieta del poeta Juan Gelman.
La causa por "Automotores Orletti" es un desprendimiento de la megacausa que investiga delitos de lesa humanidad cometidos en el ámbito del Primer Cuerpo del Ejército, reabierta tras la anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. "Automotores Orletti" funcionó como centro clandestino de detención desde mayo a noviembre de 1976 en Venancio Flores 3519/21, entre Emilio Lamarca y San Nicolás, emplazado en medio de casas bajas de familia en el barrio de Floresta.
Por allí pasaron unos 200 secuestrados, muchos uruguayos como Jorge Zaffaroni y Maria Emilia Islas, padres de Mariana Zaffaroni Islas, una de las nietas recuperadas por Abuelas de Plaza de Mayo.
domingo, 30 de mayo de 2010
Tomado de Página 12 por Horacio Verbitsky
EL PAIS › VIDELA, BIGNONE Y RIVEROS PIDEN AMNISTIA A TRAVES DE LA IGLESIA
Si algo no existe es el olvido
A través de la jerarquía católica Videla, Bignone, Riveros y un centenar de sus camaradas pidieron una amnistía el 25 de mayo. Mientras la Iglesia no asuma la responsabilidad de su gestión, el gobierno dejará el pedido sin respuesta. La masividad de los festejos del Bicentenario frustró esa Operación Amnistía y mostró una sociedad unida y alegre, sin espacio para estas vueltas al pasado. Hasta los jefes de Estado Mayor bailaron con la murga que cantaba “Militares Nunca Más”.
Por Horacio Verbitsky
La masividad de los festejos por el Bicentenario de la Nación Argentina desbarató la Operación Amnistía, impulsada desde un cuidadoso segundo plano por el Episcopado Católico. La solicitud del perdón fue transmitida al gobierno nacional por un obispo de esa iglesia y lleva las firmas de los ex dictadores Jorge Rafael Videla y Benito Bignone, el general Santiago Omar Riveros y el vicealmirante Hugo Siffredi, el comisario Miguel Etchecolatz y el sacerdote Christian von Wernich, el Turco Julián y El Nabo Barreiro, el ex jefe del Batallón 601 de Inteligencia del Ejército Carlos Tepedino y su especialista civil en organizaciones religiosas Julio Cirino, los miembros del grupo de tareas de la ESMA Raúl Scheller y Pablo García Velazco, los procesados por la masacre de Margarita Belén y un centenar de ex militares, marinos, policías, penitenciarios y agentes civiles de Inteligencia detenidos por su participación en crímenes de lesa humanidad. Como la jerarquía eclesiástica obvió el protocolo para entregar la solicitud al Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, en forma extraoficial, sin una nota introductoria, el gobierno no le dará respuesta. Sólo contestará si el Episcopado se hace responsable de la solapada gestión que emprendió.
Desde hace tres décadas el Episcopado Católico repite que según el catecismo de esa entidad el sacramento de la reconciliación o la penitencia requiere algunas condiciones ineludibles: el reconocimiento de los yerros, su detestación y la búsqueda de posibles caminos de reparación. Pero la carta de Videla & Compañía no cumple con ninguna de esas condiciones. Los represores rechazan la justicia y no tienen la humildad de pedir perdón, por crímenes que no reconocen ni de los cuales se arrepienten. Sólo ofrecen olvidar el mal que les habrían hecho a ellos y no vengarse. Pese a que no se ajusta a sus propios cánones, la jerarquía católica se prestó a canalizar el planteo.
Setenta veces siete
Un grupo de laicos denominado “Proyecto setenta veces siete”, del que forma parte José María Sacheri, quiso participar del acto realizado en Luján hace tres semanas por el presidente del Episcopado, Jorge Bergoglio, pero no se llegó a un acuerdo. Setenta veces siete es la expresión del Evangelio para el perdón (Pedro pregunta si tiene que perdonar hasta siete veces las ofensas de su hermano. “Hasta setenta veces siete”, le responde Jesús. El pasaje se refiere a ofensas personales y el diálogo habría tenido lugar muchos siglos antes de que nacieran los estados nacionales y su justicia y se tipificaran los crímenes al por mayor contra la humanidad). Sacheri es hijo del ex conductor de la organización integrista Ciudad Católica, Carlos Sacheri, asesinado en diciembre de 1974 por un grupo que según el Ejército pertenecía al ERP22 mientras sus amigos sospechaban de la Triple A de José López Rega. “Setenta veces siete” se puso en contacto con el obispo emérito Carmelo Giaquinta, quien ese mismo día acompañó al grupo en una presentación en la Feria del Libro, durante la cual leyó un documento propio. Giaquinta es un teólogo que estuvo próximo al Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo y cuya casa fue ametrallada en 1976, según él porque alojó allí al sacerdote y militante montonero Justino O’Farrell. Ya como obispo fue uno de los pocos que hicieron una reflexión autocrítica, por haber festejado el campeonato mundial de fútbol de 1978 en las calles, “gritando como un estúpido el que no salta es un holandés”, en una Argentina “que tenía la obligación de estar de luto”.
La justicia como venganza
En la feria del libro, equiparó la justicia con venganza y odio y le opuso “el misterio del perdón”. Giaquinta no explicó la diferencia entre los crímenes de lesa humanidad por cuyos autores aboga y los pecados que enseñaba a perdonar Jesús, cuando aún no existía un tercero neutral como el Estado que al impartir justicia evitara una escalada de represalias. Su rudimentario fundamento evangélico es que Dios “hace salir el sol sobre malos y buenos y hace caer la lluvia sobre justos e injustos”. Su larga introducción teórica desemboca en un escueto final sobre “la reconciliación de los argentinos” que, según cree este obispo, están “prisioneros en el pasado” y sólo el perdón les permitiría desatarse esas presuntas ataduras para volver “a caminar como Nación”. Giaquinta advierte que no debe confundirse reconciliación con impunidad, pero no explica en qué consistiría en el concreto caso argentino. Cristo es “el reconciliador universal” y en consecuencia lo son la Iglesia, sus ministros y los fieles que disponen para ello de la oración, el Evangelio y los sacramentos, y “las iniciativas públicas y privadas de los cristianos”. Los únicos ejemplos que atina a proponer son la mediación de Juan Pablo II en la cuestión del Beagle y la denominada Mesa de Diálogo, con la que el senador Eduardo Duhalde legitimó su breve interinato a cargo del Poder Ejecutivo. Como es ostensible, ninguna de esas circunstancias son comparables con el perdón que el derecho internacional niega a los autores de crímenes contra la humanidad. Pero de inmediato Giaquinta añade que la Iglesia no puede presentarse “como un ente jurídico mediador ordinario de los conflictos sociales, pues ello desnaturalizaría su finalidad y dañaría a las instituciones mediadoras previstas en la Constitución”. Es decir, los tres poderes del Estado, que se pronunciaron por la imposibilidad de amnistiar esos delitos o cesar su persecución por el paso del tiempo. Giaquinta fue acompañado en la mesa por Arturo Cirilo Larrabure, hijo del coronel Argentino Larrabure, quien murió en cautiverio el 23 de agosto de 1975. Las Fuerzas Armadas, parte de la justicia federal y grandes medios de comunicación impusieron la idea de que el oficial había sido torturado y luego asesinado por el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), que lo había secuestrado un año antes al copar la Fábrica Militar de Villa María. Una investigación realizada por el periodista Carlos Del Frade señala que según el expediente original de la causa, que incluye la autopsia realizada en el momento del hallazgo del cuerpo, no hubo tortura ni asesinato y avala el relato del empresario René Vicari, secuestrado durante los últimos días de vida de Larrabure en una celda contigua. Otro panelista fue el ex montonero Luis Labraña.
La declaración impulsada por la Corporación de Abogados Católicos pidiendo que se clausure “la venganza, la persecución implacable”, el acto de Bergoglio con los laicos en Luján, la convocatoria para el 25 de mayo a una movilización en la Plaza de Mayo inspirada en la de Corpus Christi de 1955 y la cita de las cámaras patronales agropecuarias a manifestarse ese mismo día en las rutas, formaban parte de esta Operación Amnistía. El modelo de carta que se envió al gobierno por intermedio de la jerarquía fue sugerido por un sacerdote colombiano que asiste en las cárceles de ese país a parapoliciales detenidos. Pero la difusión temprana de lo que se estaba preparando y, sobre todo, la escasa asistencia a Luján para un acto que no se justificaba, a pocos días del Te Deum del 25 de mayo en la misma Basílica, el fiasco del llamamiento ruralista, que no reunió más de treinta personas en los principales puntos de reunión, y la ausencia de público para escuchar la prédica de Bergoglio, condenaron la jugada a la insignificancia. Hasta Clarín on line dijo que en la Plaza de Mayo apenas había “centenares de personas”.
Bergoglio y la política
La eficacia de los actos políticos de Bergoglio depende de que no sean vistos como tales. Su esquema habitual es una lectura del Evangelio, en la cual injerta conceptos políticos sin relación o con algún vago contacto con el tema, cuyo sentido se vuelve explícito en las interpretaciones de sus voceros oficiosos, en los principales diarios de la Capital. Así ocurrió cada vez que Bergoglio descargó su mal disimulado encono contra el gobierno que asumió en 2003. Esa es una de las razones por las cuales tanto el ex presidente Néstor Kirchner como la actual CFK han preferido no ponerse al alcance de su dedo recriminador. La opción no fue suprimir la anacrónica institución medieval del Te Deum, como sería razonable en una república secular, sino desplazarlo a otros lugares del país, en busca de obispos sin la motivación ideológica y política de Bergoglio, quien como parte de las luchas internas del peronismo tuvo fuerte influencia durante el gobierno de Isabel Martínez de Perón, fue militante de Guardia de Hierro y ofreció la Universidad del Salvador para honrar al dictador Emilio Massera. Cuando el gobierno decidió solicitar el Te Deum del 25 en Luján, Bergoglio decidió realizar otro en la Catedral. Pero convertirlo en un acto político de la oposición requería del sigilo que se perdió cuando esos preparativos se hicieron públicos. Inquieto al quedar tan expuesto, en una institución cuya forma de hacer política es decir que está por encima de la política, tuvo que cambiar de planes y poner distancia, al punto de escabullirse hacia la sacristía para que ni lo saludaran los jefes políticos presentes, como los hermanos enemigos Maurizio Macrì y Francisco De Narváez. También decidió no leer un texto propio acerca del Bicentenario, sino el que la Comisión Permanente del Episcopado aprobó en marzo, más una zalamería hacia las autoridades que en el mismo momento estaban en la Basílica de Luján. Ese texto, “La patria es un don, la Nación una tarea” afirma que “la celebración del Bicentenario merece un clima social y espiritual distinto al que estamos viviendo”, que según los obispos sería “de confrontación permanente que profundiza nuestros males”. La pluma episcopal atribuye a presuntas deficiencias institucionales un alto costo social. En una excursión por terrenos que no son de su especialidad pregona que “la calidad institucional es el camino más seguro para lograr la inclusión” y como es usual agrega que “si toda la Nación sufre, más duramente sufren los pobres”. También opone “leyes que respondan a las necesidades reales de nuestro pueblo” a otras que atribuye a intereses ajenos a una imaginaria “naturaleza de la persona humana, de la familia y de la sociedad”. Es decir la reforma antidiscriminatoria del Código Civil en los artículos sobre el matrimonio.
Aguer sobre odio y venganza
El mismo día, en la Catedral de La Plata, su Arzobispo, Héctor Aguer, criticó que se prescinda “de la referencia fundante a las raíces” y a la tradición, “como si fuéramos seres sin herencia”. Esto explicaría el individualismo y una “inclinación atávica a la discordia”. Pero lo más grave sería la dramática “tergiversación de la historia, en la que se han filtrado imposturas manifiestas canonizadas como dogmas. Así ha ocurrido con sucesos clave del siglo XIX, y ocurre nuevamente con hechos más o menos recientes, observados con mirada tuerta, cuya interpretación sesgada mantiene abiertas heridas dolorosas, incentiva la división, perturba los ánimos y extravía el juicio de los jóvenes y de los desprevenidos”. Para Aguer “la memoria debe ser integral, la verdad completa; las medias verdades ofrecen mordiente al resentimiento, atizan los rencores, perpetúan el desencuentro. La aspiración ardiente a la justicia no debe servir de disfraz al odio y a la sed de venganza”. El “deber sagrado para quienes presiden la comunidad” sería “procurar la reconciliación”. Como Bergoglio, también Aguer habló del “recto ordenamiento jurídico de la sociedad” que los tres poderes del Estado deben tutelar y no deformarlo con “leyes inicuas que alteren la esencia natural del matrimonio, que minen la solidez de la familia y entreguen al estrago la vida de los niños por nacer”.
Memoria e Identidad
El arzobispo de MercedesLuján, Agustín Radrizzani, es una persona encantadora en comparación con sus colegas de Buenos Aires y La Plata. Carece de la ambición de poder y el ánimo belicoso de Bergoglio y de la manía por el control y la disciplina de Aguer. Su percepción de la realidad social se forjó en los años que pasó junto a Jaime de Nevares en Neuquén y luego como obispo del conurbano en Lomas de Zamora. Su preocupación por los más destituidos no es hipócrita ni oportunista. Tampoco está enfermo de hostilidad hacia el gobierno nacional. Por todas esas razones y porque Kirchner se resbaló del brazo del sillón en el que estaba sentado, CFK decidió pedirle que oficiara el Te Deum del Bicentenario. Radrizzani usó un tono más sutil que Bergoglio y Aguer, pero el contenido de su predicación no fue muy distinto. Dijo que le preocupaba un presunto “deterioro de nuestro acervo cultural” y reclamó que las leyes promuevan “la defensa de la vida, la familia y el bien común”. Luego de establecer que en ese día no diría más sobre “estos aspectos conflictivos” anunció que pensaría el futuro “desde nuestra identidad”, es decir el catolicismo, en cuatro dimensiones: memoria, identidad, reconciliación y desafíos. Memoria e identidad son dos conceptos emblemáticos de las luchas populares en las últimas décadas, asumidos por los organismos defensores de los Derechos Humanos y por la justicia. Radrizzani se apropió de ellos en una clave por completo distinta. La memoria sería la de la catolicidad del Estado, expresada en el Te Deum que acompañó a la Nación Argentina desde el 25 de mayo de 1810 (sin recordar la abierta oposición de los papas Pío VII y León XII a la Independencia americana y el consecuente alineamiento de los obispos de entonces con la potencia colonial). También exaltó un “plan de Dios”, que habría ayudado a superar conflictos, “a abrazar los ideales democráticos”, a recibir a millones de inmigrantes y a “cultivar el espíritu de tolerancia”, afirmaciones dogmáticas que los hechos de la historia desmienten. La misma operación aplicó a la identidad. Exaltó los valores cristianos que impregnaron la vida pública aun antes de la emancipación y dijo que unidos a la sabiduría de los pueblos originarios y a las sucesivas inmigraciones formaron “la compleja cultura que nos caracteriza”, dentro de la cual no incluyó a los otros cultos que también forman parte del país y que junto con agnósticos y ateos suman un cuarto de su población. En esa cultura prevalecen valores que tienen origen en Dios, como “el respeto a la dignidad del varón y la mujer”, que son los únicos “verdaderos sobre los cuales podemos avanzar hacia un nuevo proyecto de Nación”. Como ejemplo de esos valores mencionó a Belgrano, “de profundas convicciones cristianas” que en septiembre de 1810 mandó celebrar una misa en Luján pidiendo protección divina para sus campañas, y a San Martín, quien llevó en sus campañas un relicario de la Virgen de Luján. Esta visión exclusivista fue reforzada luego de la homilía cuando un obispo ortodoxo, una pastora evangélica, un rabino judío y un sheik musulmán fueron invitados a sumarse a la celebración, como representantes de los hombres de buena voluntad que llegaron para habitar este suelo, es decir extranjeros a la nacionalidad argentina, que es católica. Algunos de ellos lo eran, pero otros tienen más generaciones en esta tierra que el arzobispo lujanero. Una vez establecidos esos límites, Radrizzani predicó sobre la reconciliación luego de las “tremendas luchas fratricidas”, lo cual adquiere todo su sentido con la solicitud de amnistía de Videla y los suyos. El arzobispo no dejó de implorar una mayor transparencia, una justicia más efectiva, una mejor y más equitativa distribución de la riqueza y una mayor independencia de los poderes republicanos. El desafío consiste en “mejorar la calidad de nuestras instituciones”, sin “perder nuestra identidad”, enriquecernos integrando “la patria grande soñada por San Martín y por Bolívar”, y lograr una educación para todos que forme “buenos cristianos”. Esas “referencias comunes y constantes”, que están “más allá de partidismos e intereses personales” son las que permitirán “fortalecer el consenso”. Por último, hace falta la ayuda divina para “incluir a todos, promover la igualdad y el desarrollo social”, ya que “la mayor pobreza es la de no reconocer la presencia del Misterio de Dios y de su amor en la vida del hombre”. Es decir que la memoria debida es la de la catolicidad de la Argentina, la identidad de la patria es el catolicismo y su desafío es aplicar una receta católica para cada problema. Por ejemplo, el perdón a los represores.
La fiesta
La respuesta colectiva a la convocatoria oficial por el aniversario patrio fue imponente. El Estado se propuso agasajar al pueblo convirtiendo a Buenos Aires en un gran parque de diversiones, gratuito y de alta calidad. El pueblo acudió con alegría, pese al sex symbol que calificó de “deserotizante” al Bicentenario y al columnista que despreció el estruendo hiriente que sólo merece un sarcasmo sordo, mientras la gente circula con aire ajeno porque la fiesta no la interpela. Como en otras ocasiones de la historia, la presencia en la calle de un actor colectivo rompió todos los moldes y enardeció a las elites. Los canales de noticias recién comenzaron a transmitir los actos cuando ya había millones en las calles, pero ayer y hoy compitieron con programas especiales de repeticiones, en los que pasaron desde el desdén al éxtasis. La concepción de la fiesta que aportó CFK fue política, aunque no partidaria ni proselitista. Tanto la proyección sobre el Cabildo como el desfile alegórico de estructuras gigantescas en movimiento, con ecos del futurismo de Marinetti, llevaron una cuestión ideológica al debate de masas. Todos los medios reprodujeron la imagen de la presidente cuando bailaba en el palco al ritmo de la murga que escenificó el regreso a la democracia. A pocas filas de CFK, los cuatro uniformados jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas marcaban el ritmo con manos y pies mientras la murga repetía la consigna “Militares nunca más”.
sábado, 29 de mayo de 2010
Deportes llamados menores
Este tema que planteo en esta entrada también importa y está ligado a lo que sucede en este Uruguay de hoy. Pero en este tema hay una larga historia de coherencia, que se transforma en incoherencia absoluta.
Me refiero a los deportes llamados menores, aunque deportes al fin y en principio, y tan exigentes o tan buenos e importantes como los llamados mayores.
En estos días hemos visto a integrantes jóvenes de la selección URUGUAYA de Handball, haciendo colectas en las esquinas de los semásforos para juntar el dinero que necesitan para viajar a República Dominicana donde se desarrollará el campeonato mundial para el cual clasificaron en buena ley y haciendo múltiples esfuerzos. No sólo el esfuerzo de entrenar, jugar y ganar, sino el esfuerzo económico que significa ir a entrenar semanalmente, pagarse los equipos deportivos, pagar el viaje de los entrenadores y asistentes que acompañan a los campeonatos, sus propios pasajes y viáticos, etc. Estamos hablando de una selección que representa a nuestro país en el exterior.
Me pregunto donde está la política de deportes que lleva a cabo nuestro Ministerio respectivo. Esto no es una situación aislada, viene desde décadas. No hay un política que regule la asistencia a quienes van a representar al país. No sirve una colaboración o una donación. Y menos cuando luego esa acción es amplificada con fotos y con notas periodísticas para destacar lo proactivo que es nuestra dirigencia política en la materia.
Por un lado se dice de la importancia del deporte, de lo formativo que resulta; nos muestran a deportistas renombrados hablandonos de como el deporte contribuye a sacar a los jóvenes de ciertas tentaciones, que les crea sanos hábitos de higiene y de responsabilidad, etc. Por otra parte no hay dinero para solventar a la representación internacional de algunos deportes, como es el caso del Handball.
Finalmente se trata de una circunstancia de inequidad y de desigualdad en la sociedad. Seguramente estas integrantes de la selección de handball, y sus familias, tienen acceso a medios y posibilidades para tratar de llegar a la población o a las empresas para que se sponsoree la participación de este equipo. Seguramente habrá muchisimos otros equipos que no tengan esa posibilidad y no lleguen siquiera a la puerta de un canal de TV, a un programa y mucho menos a que un Ministro los reciba.
Creo que ahorrando en algunos brindis que se realizan junto a eventos organizados por entidades estatales, se podría financiar un fondo para cubrir los gastos de estas selecciones formativas y desarrolladoras de nuevos grandes deportistas que el Uruguay de hoy necesita. Es algo mínimo, pero que sería un claro mensaje de cambio y responsabilidad.
Lamentablemente, seguimos apostando al individualismo y al recurso de la "manga" de ùltima hora, en lugar de impementar políticas solidarias, previstas, justas y sostenibles.
F.S.
Me refiero a los deportes llamados menores, aunque deportes al fin y en principio, y tan exigentes o tan buenos e importantes como los llamados mayores.
En estos días hemos visto a integrantes jóvenes de la selección URUGUAYA de Handball, haciendo colectas en las esquinas de los semásforos para juntar el dinero que necesitan para viajar a República Dominicana donde se desarrollará el campeonato mundial para el cual clasificaron en buena ley y haciendo múltiples esfuerzos. No sólo el esfuerzo de entrenar, jugar y ganar, sino el esfuerzo económico que significa ir a entrenar semanalmente, pagarse los equipos deportivos, pagar el viaje de los entrenadores y asistentes que acompañan a los campeonatos, sus propios pasajes y viáticos, etc. Estamos hablando de una selección que representa a nuestro país en el exterior.
Me pregunto donde está la política de deportes que lleva a cabo nuestro Ministerio respectivo. Esto no es una situación aislada, viene desde décadas. No hay un política que regule la asistencia a quienes van a representar al país. No sirve una colaboración o una donación. Y menos cuando luego esa acción es amplificada con fotos y con notas periodísticas para destacar lo proactivo que es nuestra dirigencia política en la materia.
Por un lado se dice de la importancia del deporte, de lo formativo que resulta; nos muestran a deportistas renombrados hablandonos de como el deporte contribuye a sacar a los jóvenes de ciertas tentaciones, que les crea sanos hábitos de higiene y de responsabilidad, etc. Por otra parte no hay dinero para solventar a la representación internacional de algunos deportes, como es el caso del Handball.
Finalmente se trata de una circunstancia de inequidad y de desigualdad en la sociedad. Seguramente estas integrantes de la selección de handball, y sus familias, tienen acceso a medios y posibilidades para tratar de llegar a la población o a las empresas para que se sponsoree la participación de este equipo. Seguramente habrá muchisimos otros equipos que no tengan esa posibilidad y no lleguen siquiera a la puerta de un canal de TV, a un programa y mucho menos a que un Ministro los reciba.
Creo que ahorrando en algunos brindis que se realizan junto a eventos organizados por entidades estatales, se podría financiar un fondo para cubrir los gastos de estas selecciones formativas y desarrolladoras de nuevos grandes deportistas que el Uruguay de hoy necesita. Es algo mínimo, pero que sería un claro mensaje de cambio y responsabilidad.
Lamentablemente, seguimos apostando al individualismo y al recurso de la "manga" de ùltima hora, en lugar de impementar políticas solidarias, previstas, justas y sostenibles.
F.S.
Propuesta de modificación en el cumplimiento de los feriados laborables
A continuación se copia una noticia publicada en la prensa que recoge declaraciones del Presidente Mujica sobre el tema de los feriados laborables.
Durante muchos años, desempeñando funciones en la actividad privada, percibía la injusticia de una legislación injusta e inequitativa. Siendo un feriado laborable porqué unos debían trabajar y otros no, más allá de aquellos servicios que tienen un tratamiento de excepción. ¿Porqué era feriado para toda la banca pública y privada, porqué no trabajaba el sector público? ¿Porqué no trabajan las agencias y empresas públicas no estatales que se rigen por el derecho privado?
El tema fue debatido en muchísimas oportunidades, casi siempre por los medios, que yo recuerde nunca en los ámbitos adecuados.
Argumentos que se manejaban, que promovía el turismo interno. Que generaba actividad económica para otros sectores zafrales. Si ese es un argumento válido, entonces si el feriado rigiera igual para todos, dicha actividad, los sectores y la actividad económica se incrementaría. A ello debemos sumarle el corrimiento previsto para dichos feriados. Pues si cae un día diferente al lunes o el viernes en la semana, se corre. Por el contrario, si es laborable y todo el mundo lo trabaja normalmente, también la actividad del país se verá mejorada.
Ahora bien, ¿quién dispuso tales prácticas?. El legislador, que representa la voluntad de la nación. Si no se modificó la legislación es porque no hubo voluntad de hacerlo por parte de quienes tuvieron la potestad para realizarlo.
Me gustaría que el Presidente, la propia fuerza política, tuvieran la honestidad intelectual de hacerse responsables, por lo menos en estos cinco últimos años, que no hicieron nada al respecto.
Si ahora se cambió de opinión, quizás también como una cambio en la correlación de fuerzas internas dentro de la fuerza política, como se lo está haciendo en otros temas también, pues que se diga abiertamente y se asuma la responsabilidad por haber mantenido una situación inequitativa durante más de cinco años, por lo menos.
F.S.
Feriados públicos: Mujica preguntó "¿cuánto cuestan?"
El presidente José Mujica insistió ayer en su idea de eliminar los feriados no laborables que goza el sector público, equiparando a los funcionarios del Estado con el régimen que tienen los trabajadores privados.
"¿Cuánto nos cuesta como país, como fuente de recursos, cada día de licencia por las razones que fuera que paramos la máquina laboral del país, con todo el derecho que se pueda creer que se tiene?", se preguntó ayer en su audición de M24, y explicó que es muy difícil cuantificar lo que se pierde.
"Esto no quiere decir que no tengamos que tener licencia", pero que "cada uno de esos días significa restarle medios al porvenir", afirmó Mujica.
Cuando se avecina el primer paro del Pit-Cnt en su gobierno y un conflicto en Conaprole pone en riesgo la distribución de leche, Mujica afirmó que la negociación es "un recurso imprescindible con mayúscula", puesto que el otro camino es "el choque o la intención del aplastamiento". Mujica llamó a madurar como sociedad, incrementando la capacidad de transformar los conflictos en negociaciones.
Dijo que "la actitud de negociar lleva en su base la necesidad de convivir y la convivencia es el único camino para articular un margen de unidad común que nos permita como sociedad sobrellevar ciertas empresas imprescindibles".
Según Mujica, el clima de confrontación "no hace otra cosa que envenenar la marcha de la sociedad y nuestra propia vida". Sostuvo que la negociación "no implica una abdicación de la libertad, sino que se trata de entender que todo tiene un límite y que no se puede estar solamente para ganar o perder".
El País Digital
Durante muchos años, desempeñando funciones en la actividad privada, percibía la injusticia de una legislación injusta e inequitativa. Siendo un feriado laborable porqué unos debían trabajar y otros no, más allá de aquellos servicios que tienen un tratamiento de excepción. ¿Porqué era feriado para toda la banca pública y privada, porqué no trabajaba el sector público? ¿Porqué no trabajan las agencias y empresas públicas no estatales que se rigen por el derecho privado?
El tema fue debatido en muchísimas oportunidades, casi siempre por los medios, que yo recuerde nunca en los ámbitos adecuados.
Argumentos que se manejaban, que promovía el turismo interno. Que generaba actividad económica para otros sectores zafrales. Si ese es un argumento válido, entonces si el feriado rigiera igual para todos, dicha actividad, los sectores y la actividad económica se incrementaría. A ello debemos sumarle el corrimiento previsto para dichos feriados. Pues si cae un día diferente al lunes o el viernes en la semana, se corre. Por el contrario, si es laborable y todo el mundo lo trabaja normalmente, también la actividad del país se verá mejorada.
Ahora bien, ¿quién dispuso tales prácticas?. El legislador, que representa la voluntad de la nación. Si no se modificó la legislación es porque no hubo voluntad de hacerlo por parte de quienes tuvieron la potestad para realizarlo.
Me gustaría que el Presidente, la propia fuerza política, tuvieran la honestidad intelectual de hacerse responsables, por lo menos en estos cinco últimos años, que no hicieron nada al respecto.
Si ahora se cambió de opinión, quizás también como una cambio en la correlación de fuerzas internas dentro de la fuerza política, como se lo está haciendo en otros temas también, pues que se diga abiertamente y se asuma la responsabilidad por haber mantenido una situación inequitativa durante más de cinco años, por lo menos.
F.S.
Feriados públicos: Mujica preguntó "¿cuánto cuestan?"
El presidente José Mujica insistió ayer en su idea de eliminar los feriados no laborables que goza el sector público, equiparando a los funcionarios del Estado con el régimen que tienen los trabajadores privados.
"¿Cuánto nos cuesta como país, como fuente de recursos, cada día de licencia por las razones que fuera que paramos la máquina laboral del país, con todo el derecho que se pueda creer que se tiene?", se preguntó ayer en su audición de M24, y explicó que es muy difícil cuantificar lo que se pierde.
"Esto no quiere decir que no tengamos que tener licencia", pero que "cada uno de esos días significa restarle medios al porvenir", afirmó Mujica.
Cuando se avecina el primer paro del Pit-Cnt en su gobierno y un conflicto en Conaprole pone en riesgo la distribución de leche, Mujica afirmó que la negociación es "un recurso imprescindible con mayúscula", puesto que el otro camino es "el choque o la intención del aplastamiento". Mujica llamó a madurar como sociedad, incrementando la capacidad de transformar los conflictos en negociaciones.
Dijo que "la actitud de negociar lleva en su base la necesidad de convivir y la convivencia es el único camino para articular un margen de unidad común que nos permita como sociedad sobrellevar ciertas empresas imprescindibles".
Según Mujica, el clima de confrontación "no hace otra cosa que envenenar la marcha de la sociedad y nuestra propia vida". Sostuvo que la negociación "no implica una abdicación de la libertad, sino que se trata de entender que todo tiene un límite y que no se puede estar solamente para ganar o perder".
El País Digital
Hipocresia sobre la tecnología nuclear
Internacional
"Brasil hace más peligroso al mundo"
Cuestión iraní. Lo dijo Hillary ante mediación brasileña. Lula acusa de hipocresía a Occidente | Brasil pide una solución a barreras a las importaciones
RIO DE JANEIRO | AFP, ANSA, AP Y EL PAÍS DE MADRID
El Foro de la Alianza de Civilizaciones en Rio de Janeiro tuvo como tema central el desarme nuclear iraní. Lula da Silva y el primer ministro turco acusaron a Occidente de ser hipócrita por pedir el desarme de Irán y tener armas nucleares.
Como anfitrión del III Foro de la Alianza de Civilizaciones en Rio de Janeiro, el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tuvo la oportunidad de responder a las críticas de Estados Unidos en el discurso inaugural del evento.
"La energía nuclear debe ser un instrumento para el desarrollo, no una amenaza", declaró quien dedicó buena parte de su discurso al asunto nuclear, claramente desconectado del tono general del Foro.
Anuncios Google
En la sala se encontraba presente el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan (Turquía y Brasil lograron un acuerdo nuclear con Irán que rebajaba las tensiones de los últimos tiempos) así como representantes de Estados Unidos y de Irán, al ser ambos países miembros del Grupo de Amigos de la Alianza de Civilizaciones.
Tras hacer una defensa expresa del acuerdo alcanzado con Teherán ("una solución negociada para un conflicto que amenaza la estabilidad"), Lula imprimió a su discurso cierto tono de advertencia, con la idea de que América Latina no recibe lecciones en temas nucleares, ya que es una región completamente desnuclearizada.
"Defendemos el cumplimiento del Tratado de No Proliferación", insistió, y el "uso pacífico de la energía nuclear".
Las relaciones entre Brasil y EE.UU. se habían agriado precisamente con motivo del acuerdo llevado a cabo unilateralmente entre Brasil y Turquía con Irán sobre el enriquecimiento de uranio en aquel país. Para la secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton, el acuerdo "deja al mundo más inseguro".
También afirmó Clinton ante el Instituto Brokings que "le hemos dicho al presidente Lula y al canciller Celso Amorim que hacer a Irán ganar tiempo, hace que el mundo sea más peligroso".
El presidente brasileño le respondió ayer diciendo que "la existencia de armas de exterminio hace al mundo más inseguro. Los arsenales nucleares son piezas obsoletas de un tiempo superado en que el equilibrio mundial estaba basado en el miedo".
Lula da Silva piensa que es el diálogo, y no las sanciones ni las guerras, lo que puede dar la paz al mundo.
La diplomacia de Brasil ha considerado graves las declaraciones de la secretaria de Estado norteamericana, a pesar de que ella había comenzado sus palabras en tono conciliador: "Yo veo a Brasil como parte de la solución, un país con recursos extraordinarios que puede usarlos para resolver los problemas del hemisferio y cada vez más allá", dijo, para añadir sin embargo enseguida: "Pero nosotros disentimos y vamos a seguir insistiendo en que los iraníes están usando a los brasileños para ganar tiempo".
DIÁLOGO. En el informe sobre Estrategia de Seguridad Nacional de EE.UU. que fue divulgado ayer, el gobierno de Washington, cuyas fricciones con Brasil van creciendo cada día, no ve a este país como participante del bloque BRIC. El documento se refiere en todo momento a India, Rusia y China sin citar a Brasil, a quien califica apenas como "nación cada vez más influyente", colocándolo en el grupo de Indonesia y Sudáfrica.
El presidente y ex sindicalista Lula sigue defendiendo el acuerdo conseguido con Irán y en una carta al presidente Barack Obama, ha vuelto a insistir en que los conflictos internacionales, como el de Irán, sólo se pueden resolver con acuerdos y diálogo entre las partes, y no con amenazas de nuevas sanciones que sólo sirven para aumentar aún más la pobreza de los iraníes.
La tesis de Lula es que existe una gran hipocresía entre las grandes potencias ya que, según él, o nadie puede tener la bomba atómica o no se podría negar a ningún país el derecho a desarrollarla.
Lo mismo piensa el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, que aprovechó la defensa del pacto nuclear para criticar a las potencias de Occidente.
"Cuando escuchamos gente que habla de impedir que Irán obtenga armas nucleares, quienes hablan tienen armas nucleares. Brasil no tiene armas atómicas y nosotros no las tenemos ni las queremos en nuestra región", manifestó el turco en una clara alusión a Estados Unidos.
"Quienes hablan de este asunto deberían eliminar las armas nucleares de sus propios países", agregó.
Por su parte, el secretario general de la Organización de Naciones Unidas Ban Ki-moon, que participó de la inauguración del Foro, mencionó a Brasil como ejemplo cuando comentó que el compromiso de establecer un diálogo para "la convivencia entre todas las naciones" depende de "la buena voluntad de los pueblos".
"Absorbo la fuerza de los brasileños para que la entrada al buen camino de la paz y la tolerancia sea más fácil", afirmó. También admitió que hoy los desafíos para lograr un entendimiento "son muchos" y que "es necesario terminar con los prejuicios que separan a los pueblos".
"El sentimiento y el odio están a un `click` del `mouse` y a veces tenemos la sensación de que los beneficios no están al alcance de todos, lo que provoca situaciones extremas entre las personas", destacó.
Poco más tarde, en una entrevista televisiva, el secretario general de la ONU deseó buena suerte al presidente brasileño si alguna vez busca ocupar su cargo al frente de la Organización.
Sobre si Lula sería un buen secretario general de la ONU, Ban afirmó: "Escuché esas especulaciones. El presidente Lula es uno de los líderes globales más importantes, pero no puedo comentar ese asunto".
"El puesto es un enorme desafío. Es preciso enfrentar innumerables problemas globales y regionales. Le deseo buena suerte", agregó.
Mundo multipolar y multilateral
El primer ministro de Portugal José Sócrates, defendió que "un nuevo orden mundial sea más multipolar y multilateral".
Sócrates opinó que los mecanismo institucionales internacionales "no son capaces de garantizar un equilibrio en el mundo de diversidad cultural que surgió tras el orden bipolar de la segunda mitad del siglo 20".
Por otra parte, el presidente de Bolivia Evo Morales apeló a todos los pueblos a "unirse contra el capitalismo" que "amenaza eliminarnos a todos de la faz de la Tierra". Morales consideró que el capitalismo "está conduciendo a la destrucción" porque "no reconoce límites y mercantiliza todo", aún "los ríos, bosques, selvas y hasta los desastres naturales y la guerra".
"Brasil hace más peligroso al mundo"
Cuestión iraní. Lo dijo Hillary ante mediación brasileña. Lula acusa de hipocresía a Occidente | Brasil pide una solución a barreras a las importaciones
RIO DE JANEIRO | AFP, ANSA, AP Y EL PAÍS DE MADRID
El Foro de la Alianza de Civilizaciones en Rio de Janeiro tuvo como tema central el desarme nuclear iraní. Lula da Silva y el primer ministro turco acusaron a Occidente de ser hipócrita por pedir el desarme de Irán y tener armas nucleares.
Como anfitrión del III Foro de la Alianza de Civilizaciones en Rio de Janeiro, el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tuvo la oportunidad de responder a las críticas de Estados Unidos en el discurso inaugural del evento.
"La energía nuclear debe ser un instrumento para el desarrollo, no una amenaza", declaró quien dedicó buena parte de su discurso al asunto nuclear, claramente desconectado del tono general del Foro.
Anuncios Google
En la sala se encontraba presente el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan (Turquía y Brasil lograron un acuerdo nuclear con Irán que rebajaba las tensiones de los últimos tiempos) así como representantes de Estados Unidos y de Irán, al ser ambos países miembros del Grupo de Amigos de la Alianza de Civilizaciones.
Tras hacer una defensa expresa del acuerdo alcanzado con Teherán ("una solución negociada para un conflicto que amenaza la estabilidad"), Lula imprimió a su discurso cierto tono de advertencia, con la idea de que América Latina no recibe lecciones en temas nucleares, ya que es una región completamente desnuclearizada.
"Defendemos el cumplimiento del Tratado de No Proliferación", insistió, y el "uso pacífico de la energía nuclear".
Las relaciones entre Brasil y EE.UU. se habían agriado precisamente con motivo del acuerdo llevado a cabo unilateralmente entre Brasil y Turquía con Irán sobre el enriquecimiento de uranio en aquel país. Para la secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton, el acuerdo "deja al mundo más inseguro".
También afirmó Clinton ante el Instituto Brokings que "le hemos dicho al presidente Lula y al canciller Celso Amorim que hacer a Irán ganar tiempo, hace que el mundo sea más peligroso".
El presidente brasileño le respondió ayer diciendo que "la existencia de armas de exterminio hace al mundo más inseguro. Los arsenales nucleares son piezas obsoletas de un tiempo superado en que el equilibrio mundial estaba basado en el miedo".
Lula da Silva piensa que es el diálogo, y no las sanciones ni las guerras, lo que puede dar la paz al mundo.
La diplomacia de Brasil ha considerado graves las declaraciones de la secretaria de Estado norteamericana, a pesar de que ella había comenzado sus palabras en tono conciliador: "Yo veo a Brasil como parte de la solución, un país con recursos extraordinarios que puede usarlos para resolver los problemas del hemisferio y cada vez más allá", dijo, para añadir sin embargo enseguida: "Pero nosotros disentimos y vamos a seguir insistiendo en que los iraníes están usando a los brasileños para ganar tiempo".
DIÁLOGO. En el informe sobre Estrategia de Seguridad Nacional de EE.UU. que fue divulgado ayer, el gobierno de Washington, cuyas fricciones con Brasil van creciendo cada día, no ve a este país como participante del bloque BRIC. El documento se refiere en todo momento a India, Rusia y China sin citar a Brasil, a quien califica apenas como "nación cada vez más influyente", colocándolo en el grupo de Indonesia y Sudáfrica.
El presidente y ex sindicalista Lula sigue defendiendo el acuerdo conseguido con Irán y en una carta al presidente Barack Obama, ha vuelto a insistir en que los conflictos internacionales, como el de Irán, sólo se pueden resolver con acuerdos y diálogo entre las partes, y no con amenazas de nuevas sanciones que sólo sirven para aumentar aún más la pobreza de los iraníes.
La tesis de Lula es que existe una gran hipocresía entre las grandes potencias ya que, según él, o nadie puede tener la bomba atómica o no se podría negar a ningún país el derecho a desarrollarla.
Lo mismo piensa el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, que aprovechó la defensa del pacto nuclear para criticar a las potencias de Occidente.
"Cuando escuchamos gente que habla de impedir que Irán obtenga armas nucleares, quienes hablan tienen armas nucleares. Brasil no tiene armas atómicas y nosotros no las tenemos ni las queremos en nuestra región", manifestó el turco en una clara alusión a Estados Unidos.
"Quienes hablan de este asunto deberían eliminar las armas nucleares de sus propios países", agregó.
Por su parte, el secretario general de la Organización de Naciones Unidas Ban Ki-moon, que participó de la inauguración del Foro, mencionó a Brasil como ejemplo cuando comentó que el compromiso de establecer un diálogo para "la convivencia entre todas las naciones" depende de "la buena voluntad de los pueblos".
"Absorbo la fuerza de los brasileños para que la entrada al buen camino de la paz y la tolerancia sea más fácil", afirmó. También admitió que hoy los desafíos para lograr un entendimiento "son muchos" y que "es necesario terminar con los prejuicios que separan a los pueblos".
"El sentimiento y el odio están a un `click` del `mouse` y a veces tenemos la sensación de que los beneficios no están al alcance de todos, lo que provoca situaciones extremas entre las personas", destacó.
Poco más tarde, en una entrevista televisiva, el secretario general de la ONU deseó buena suerte al presidente brasileño si alguna vez busca ocupar su cargo al frente de la Organización.
Sobre si Lula sería un buen secretario general de la ONU, Ban afirmó: "Escuché esas especulaciones. El presidente Lula es uno de los líderes globales más importantes, pero no puedo comentar ese asunto".
"El puesto es un enorme desafío. Es preciso enfrentar innumerables problemas globales y regionales. Le deseo buena suerte", agregó.
Mundo multipolar y multilateral
El primer ministro de Portugal José Sócrates, defendió que "un nuevo orden mundial sea más multipolar y multilateral".
Sócrates opinó que los mecanismo institucionales internacionales "no son capaces de garantizar un equilibrio en el mundo de diversidad cultural que surgió tras el orden bipolar de la segunda mitad del siglo 20".
Por otra parte, el presidente de Bolivia Evo Morales apeló a todos los pueblos a "unirse contra el capitalismo" que "amenaza eliminarnos a todos de la faz de la Tierra". Morales consideró que el capitalismo "está conduciendo a la destrucción" porque "no reconoce límites y mercantiliza todo", aún "los ríos, bosques, selvas y hasta los desastres naturales y la guerra".
viernes, 28 de mayo de 2010
Sobre DD.HH - La Diaria - por Lourdes Rodriguez
Me repite la respuesta
Presentan petitorio al Ejecutivo para “obligarlo” a pronunciarse formalmente sobre la Ley de Caducidad.
Veinte personas solicitaron al gobierno que envíe “con urgencia” un proyecto de ley al Parlamento para que anule la Ley de Caducidad. Los firmantes sostienen que realizan una “acción ciudadana” sin fines políticos partidarios y se amparan en el artículo 318 de la Constitución, que considera rechazada la acción si la administración no se expide. La carta fue presentada el 28 de abril y desde entonces corre un plazo de ciento veinte días.
La petición “está siendo estudiada a nivel jurídico y en profundidad”, informó a la diaria el secretario de Presidencia, Alberto Breccia. El jerarca no dio pistas sobre el pronunciamiento y consideró que la solicitud presentada “es muy importante” como para “tomarla a la ligera”. “Ésta es una acción ciudadana que no es propiedad de ningún partido ni sector, y sólo aspira a la adhesión posterior de quienes compartan el objetivo”, explicita entre las primeras líneas la carta, suscrita entre otros por Helios Sarthou.
Otro de los ciudadanos firmantes, Carlos Nilson, señaló a la diaria que integra “un grupo de gente” que “no responde a cúpulas partidarias” y que no figuraron en listas de votación en las últimas elecciones. Con respecto a Sarthou, que fue candidato al Senado por el lema Asamblea Popular, Nilson argumentó que le pidieron asesoría jurídica teniendo en cuenta sus convicciones expresadas en su audición radial de los domingos y que luego decidió sumar su rúbrica. “Pero acá lo más importante es que la acción es ciudadana y no responde a ningún partido”, insistió.
Nilson añadió que el recurso “no es en contra de nadie ni una venganza” sino “a favor de que actúe la democracia frente a la mancha que dejó la Ley de Caducidad”. Tienen presente que el Ejecutivo “no ha insinuado” intenciones de enviar un proyecto de ley para anular la Ley de Caducidad. No obstante, el punto es, según indicó Nilson, que el gobierno “se vea en la obligación” de dar una respuesta y posicionarse oficialmente.
El artículo 318 de la Constitución establece que “toda autoridad administrativa está obligada a decidir sobre cualquier petición que le formule el titular de un interés legítimo en la ejecución de un determinado acto administrativo” y que “se entenderá desechada la petición o rechazado el recurso administrativo, si la autoridad no resolviera dentro del término indicado”. Los firmantes pretenden que el Ejecutivo tramite ante el Poder Legislativo un “proyecto de ley de urgencia” para que declare “inaplicable cualquier indulto, amnistía u otro procedimiento de exoneración de responsabilidad de los autores de delitos de lesa humanidad, así como cualquier modificación del cumplimiento de la pena que no sea la reclusión carcelaria” y en segundo lugar para que “declare la anulación absoluta” de los primeros cuatro artículos de la Ley de Caducidad.
Desde el punto de vista jurídico alegan que la norma “está en violación e incumplimiento de la Carta de las Naciones Unidas [...] sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad que entró en vigor el 11 de noviembre de 1970”. Asimismo es violatoria de la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 3 de diciembre de 1973, principalmente del artículo 8, que determina que “los Estados no adoptarán disposiciones legislativas [...] que puedan menoscabar las obligaciones internacionales que hayan contraído con respecto a la identificación, la detención, la extradición y el castigo de los culpables de crímenes de guerra o de crímenes de lesa humanidad”.
En el escrito también se argumenta que el Parlamento puede “anular” leyes porque “tiene entre sus facultades actuar respecto de los derechos fundamentales de la persona” para dar cumplimiento al artículo 85, numeral 3 de la Constitución, que prevé que el Legislativo pueda “expedir leyes relativas a la independencia, seguridad, tranquilidad y decoro de la República; protección de los derechos fundamentales”.
Lourdes Rodríguez
Presentan petitorio al Ejecutivo para “obligarlo” a pronunciarse formalmente sobre la Ley de Caducidad.
Veinte personas solicitaron al gobierno que envíe “con urgencia” un proyecto de ley al Parlamento para que anule la Ley de Caducidad. Los firmantes sostienen que realizan una “acción ciudadana” sin fines políticos partidarios y se amparan en el artículo 318 de la Constitución, que considera rechazada la acción si la administración no se expide. La carta fue presentada el 28 de abril y desde entonces corre un plazo de ciento veinte días.
La petición “está siendo estudiada a nivel jurídico y en profundidad”, informó a la diaria el secretario de Presidencia, Alberto Breccia. El jerarca no dio pistas sobre el pronunciamiento y consideró que la solicitud presentada “es muy importante” como para “tomarla a la ligera”. “Ésta es una acción ciudadana que no es propiedad de ningún partido ni sector, y sólo aspira a la adhesión posterior de quienes compartan el objetivo”, explicita entre las primeras líneas la carta, suscrita entre otros por Helios Sarthou.
Otro de los ciudadanos firmantes, Carlos Nilson, señaló a la diaria que integra “un grupo de gente” que “no responde a cúpulas partidarias” y que no figuraron en listas de votación en las últimas elecciones. Con respecto a Sarthou, que fue candidato al Senado por el lema Asamblea Popular, Nilson argumentó que le pidieron asesoría jurídica teniendo en cuenta sus convicciones expresadas en su audición radial de los domingos y que luego decidió sumar su rúbrica. “Pero acá lo más importante es que la acción es ciudadana y no responde a ningún partido”, insistió.
Nilson añadió que el recurso “no es en contra de nadie ni una venganza” sino “a favor de que actúe la democracia frente a la mancha que dejó la Ley de Caducidad”. Tienen presente que el Ejecutivo “no ha insinuado” intenciones de enviar un proyecto de ley para anular la Ley de Caducidad. No obstante, el punto es, según indicó Nilson, que el gobierno “se vea en la obligación” de dar una respuesta y posicionarse oficialmente.
El artículo 318 de la Constitución establece que “toda autoridad administrativa está obligada a decidir sobre cualquier petición que le formule el titular de un interés legítimo en la ejecución de un determinado acto administrativo” y que “se entenderá desechada la petición o rechazado el recurso administrativo, si la autoridad no resolviera dentro del término indicado”. Los firmantes pretenden que el Ejecutivo tramite ante el Poder Legislativo un “proyecto de ley de urgencia” para que declare “inaplicable cualquier indulto, amnistía u otro procedimiento de exoneración de responsabilidad de los autores de delitos de lesa humanidad, así como cualquier modificación del cumplimiento de la pena que no sea la reclusión carcelaria” y en segundo lugar para que “declare la anulación absoluta” de los primeros cuatro artículos de la Ley de Caducidad.
Desde el punto de vista jurídico alegan que la norma “está en violación e incumplimiento de la Carta de las Naciones Unidas [...] sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad que entró en vigor el 11 de noviembre de 1970”. Asimismo es violatoria de la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 3 de diciembre de 1973, principalmente del artículo 8, que determina que “los Estados no adoptarán disposiciones legislativas [...] que puedan menoscabar las obligaciones internacionales que hayan contraído con respecto a la identificación, la detención, la extradición y el castigo de los culpables de crímenes de guerra o de crímenes de lesa humanidad”.
En el escrito también se argumenta que el Parlamento puede “anular” leyes porque “tiene entre sus facultades actuar respecto de los derechos fundamentales de la persona” para dar cumplimiento al artículo 85, numeral 3 de la Constitución, que prevé que el Legislativo pueda “expedir leyes relativas a la independencia, seguridad, tranquilidad y decoro de la República; protección de los derechos fundamentales”.
Lourdes Rodríguez
lunes, 24 de mayo de 2010
El hombro del Presidente (por Roger Rodriguez)
Escrito el día siguiente a la enorme 15a. Marcha del Silencio.
Anoche el presidente caminó a mi lado. Entró a la marcha por la Universidad de la República. Lo acompañaba Lucía. Lo custodiaban tres o cuatro muchachos camuflados de civiles. Alguno había entrado al caudal de gente unas cuadras antes. Su ingreso hizo que la solemnidad del silencio se hiciera murmullo. Por respeto al respeto o por simple respeto, nadie le dijo nada.
Yo llevaba en una silla de ruedas a Hebe Martínez Burlé, la abogada que propició el procesamiento del dictador Juan María Bordaberry por los asesinatos de Zelmar Michelini, Héctor Gutiérrez Ruiz, Rosario Barredo y William Whitelaw, cuyos cadáveres acribillados aparecieron en Buenos Aires, precisamente, un 20 de mayo de hace 34 años.
Hebe se había quebrado un pequeño huesillo del pie izquierdo y hacía 30 días que estaba bajo "prisión domiciliaria", "engrillada" a un yeso que tendrá que seguir usando un par de semanas más. Sentada en el rodado, Hebe tenía la visión de un pequeño niño dentro de una manifestación. "No veo nada", me decía… "Ahora entiendo por qué los chiquilines se aburren en las marchas".
La presencia del Pepe provocaba otro silencio dentro del silencio de una marcha que sólo cincuenta metros más adelante se encabezaba con una pancarta que respondía "Sin verdad y justicia no hay reconciliación", a las últimas declaraciones y propuestas que el presidente tuvo en favor de un acercamiento entre la sociedad civil uruguaya y las fuerzas armadas.
Hubo sin embargo algún comentario en voz baja… Un "y éste que hace acá", cerrado por un "dejalo". Otros que lo miraban para encontrarle los ojos y sonreírle. Alguno que a la pasada tocaba la mano de la primera dama, saludándola. Y también quienes, emocionados, querían sólo acercarse al presidente. Hasta que las cámaras lo descubrieron y comenzaron a acosarlo.
Fue entonces, que Mujica descubrió a Hebe, quien en su falda llevaba el retrato de Washington Barrios, un tupamaro desaparecido en Argentina en 1974 (probablemente también trasladado a Uruguay) a cuya esposa Silvia Reyes y dos amigas, Diana Maidanick y Laura Raggio, los militares acribillaron el 23 de abril del mismo año. Los cuatro crímenes permanecen impunes.
El presidente saludó afectuosamente a la abogada. Ambos se conocen desde hace mucho. Lucía saludó de lejos. Hebe le daba al Pepe una conversación que le permitía salir de aquel silencio y aquel acoso. Caminó junto a mi hombro, sin reconocer al periodista que recientemente desocupado estaba haciendo una changa como chofer de silla de ruedas.
Mujica hablaba acelerado. Contaba orgulloso que había logrado acordar con los argentinos que se destrabaran varios nichos comerciales. "Hay que arreglar cada tema, uno a uno, a veces con un parche en el ojo", decía con ese tono que le exageran sus imitadores en las murgas. Por momentos, me molestaba el diálogo… Estuve a punto de explicitarles que era una marcha del silencio…
Pero no lo hice… "Estoy durmiendo poco -se explicaba Pepe-, me despierto a las dos de la mañana con alguna idea y ya no puedo dormir"… "Quise traer a la perra, pero me miró desde la cucha y me hizo que no con la cola"… "¡¿Sabés cuántos uruguayos capacitados están volviendo al país?!"… El presidente estaba locuaz, casi ajeno al lugar que no era, precisamente, un acto social…
Hebe hizo una referencia a su "chofer" y entonces el Pepe advirtió mi presencia… "No te había reconocido debajo de tanto pelo", me dijo. "Yo sí", susurré. Llegábamos a Ejido y, con la marcha detenida, comenzaron a pronunciarse los nombres de cada uno de los ciento y tantos desaparecidos uruguayos. La masa respondía en coro con un "¡Presente!".
Siempre me impacta cuando se pasa lista… No conocí a ninguno de ellos y, sin embargo, los siento propios. De la mayoría se el cuándo y dónde les ocurrió aquello, y de muchos también me surgen sus familias, sus anécdotas, sus gustos… No son para mi tinta en la pancarta y no entiendo a quienes no comprenden que ese vacío es presencia, aún con sus huesos ausentes.
El Pepe, Lucía y sus muchachos, se fueron corriendo por Ejido hacia abajo, saludados por la gente que, mayoritariamente, le demostró afecto… Yo permanecí con Hebe y con Sara, que se había corrido a un costado ante la llegada del presidente… Y me quedé pensando si su asistencia a la marcha sólo era una "jugada política" ante el reclamo por los desaparecidos.
No quiero creer que el presidente caminó en la marcha del silencio como un juego de equilibrio por la reunión que tuvo con los militares en Durazno. No quiero creer que el presidente realmente se sienta en el medio de esa relación entre civiles y militares. No quiero creer que Mujica no comprenda el verdadero significado de la marcha en la cual transitaba. La más grande en 15 años…
Comprendo que por haber estado preso desde antes y por haber salir después, no conozca cabalmente lo que fue la dictadura… Temo que crea efectivamente en la teoría de los dos demonios: por conveniencia política, ya que así recibió los votos que lo llevaron al gobierno, o, peor aún, por arrepentirse y sentirse en parte responsable de los que le ocurrió en el país...
Cuanto cantaba el himno (la versión nueva de la solista soprano no me gusta tanto como aquella vieja del tenor de voz aflautada), me quedé reflexionando en el heroicismo de su mensaje, en la convicción con la que por años levantamos el puño al entonar el hoy suavizado grito de tiranos temblad… En lo que la letra del himno realmente nos implica.
Anoche el presidente caminó, casualmente, a mi lado. Tocando mi antebrazo con su hombro. Y no era el momento ni el lugar de decirle tantas cosas que quisiera decirle. Pero ahora, luego de sentirlo tan humano, imperfecto y hasta frágil, quisiera haberlo hecho… Decirle: "Pepe, no seas nabo… el pragmatismo es hijo de la impunidad".
Roger Rodríguez
periodista
Anoche el presidente caminó a mi lado. Entró a la marcha por la Universidad de la República. Lo acompañaba Lucía. Lo custodiaban tres o cuatro muchachos camuflados de civiles. Alguno había entrado al caudal de gente unas cuadras antes. Su ingreso hizo que la solemnidad del silencio se hiciera murmullo. Por respeto al respeto o por simple respeto, nadie le dijo nada.
Yo llevaba en una silla de ruedas a Hebe Martínez Burlé, la abogada que propició el procesamiento del dictador Juan María Bordaberry por los asesinatos de Zelmar Michelini, Héctor Gutiérrez Ruiz, Rosario Barredo y William Whitelaw, cuyos cadáveres acribillados aparecieron en Buenos Aires, precisamente, un 20 de mayo de hace 34 años.
Hebe se había quebrado un pequeño huesillo del pie izquierdo y hacía 30 días que estaba bajo "prisión domiciliaria", "engrillada" a un yeso que tendrá que seguir usando un par de semanas más. Sentada en el rodado, Hebe tenía la visión de un pequeño niño dentro de una manifestación. "No veo nada", me decía… "Ahora entiendo por qué los chiquilines se aburren en las marchas".
La presencia del Pepe provocaba otro silencio dentro del silencio de una marcha que sólo cincuenta metros más adelante se encabezaba con una pancarta que respondía "Sin verdad y justicia no hay reconciliación", a las últimas declaraciones y propuestas que el presidente tuvo en favor de un acercamiento entre la sociedad civil uruguaya y las fuerzas armadas.
Hubo sin embargo algún comentario en voz baja… Un "y éste que hace acá", cerrado por un "dejalo". Otros que lo miraban para encontrarle los ojos y sonreírle. Alguno que a la pasada tocaba la mano de la primera dama, saludándola. Y también quienes, emocionados, querían sólo acercarse al presidente. Hasta que las cámaras lo descubrieron y comenzaron a acosarlo.
Fue entonces, que Mujica descubrió a Hebe, quien en su falda llevaba el retrato de Washington Barrios, un tupamaro desaparecido en Argentina en 1974 (probablemente también trasladado a Uruguay) a cuya esposa Silvia Reyes y dos amigas, Diana Maidanick y Laura Raggio, los militares acribillaron el 23 de abril del mismo año. Los cuatro crímenes permanecen impunes.
El presidente saludó afectuosamente a la abogada. Ambos se conocen desde hace mucho. Lucía saludó de lejos. Hebe le daba al Pepe una conversación que le permitía salir de aquel silencio y aquel acoso. Caminó junto a mi hombro, sin reconocer al periodista que recientemente desocupado estaba haciendo una changa como chofer de silla de ruedas.
Mujica hablaba acelerado. Contaba orgulloso que había logrado acordar con los argentinos que se destrabaran varios nichos comerciales. "Hay que arreglar cada tema, uno a uno, a veces con un parche en el ojo", decía con ese tono que le exageran sus imitadores en las murgas. Por momentos, me molestaba el diálogo… Estuve a punto de explicitarles que era una marcha del silencio…
Pero no lo hice… "Estoy durmiendo poco -se explicaba Pepe-, me despierto a las dos de la mañana con alguna idea y ya no puedo dormir"… "Quise traer a la perra, pero me miró desde la cucha y me hizo que no con la cola"… "¡¿Sabés cuántos uruguayos capacitados están volviendo al país?!"… El presidente estaba locuaz, casi ajeno al lugar que no era, precisamente, un acto social…
Hebe hizo una referencia a su "chofer" y entonces el Pepe advirtió mi presencia… "No te había reconocido debajo de tanto pelo", me dijo. "Yo sí", susurré. Llegábamos a Ejido y, con la marcha detenida, comenzaron a pronunciarse los nombres de cada uno de los ciento y tantos desaparecidos uruguayos. La masa respondía en coro con un "¡Presente!".
Siempre me impacta cuando se pasa lista… No conocí a ninguno de ellos y, sin embargo, los siento propios. De la mayoría se el cuándo y dónde les ocurrió aquello, y de muchos también me surgen sus familias, sus anécdotas, sus gustos… No son para mi tinta en la pancarta y no entiendo a quienes no comprenden que ese vacío es presencia, aún con sus huesos ausentes.
El Pepe, Lucía y sus muchachos, se fueron corriendo por Ejido hacia abajo, saludados por la gente que, mayoritariamente, le demostró afecto… Yo permanecí con Hebe y con Sara, que se había corrido a un costado ante la llegada del presidente… Y me quedé pensando si su asistencia a la marcha sólo era una "jugada política" ante el reclamo por los desaparecidos.
No quiero creer que el presidente caminó en la marcha del silencio como un juego de equilibrio por la reunión que tuvo con los militares en Durazno. No quiero creer que el presidente realmente se sienta en el medio de esa relación entre civiles y militares. No quiero creer que Mujica no comprenda el verdadero significado de la marcha en la cual transitaba. La más grande en 15 años…
Comprendo que por haber estado preso desde antes y por haber salir después, no conozca cabalmente lo que fue la dictadura… Temo que crea efectivamente en la teoría de los dos demonios: por conveniencia política, ya que así recibió los votos que lo llevaron al gobierno, o, peor aún, por arrepentirse y sentirse en parte responsable de los que le ocurrió en el país...
Cuanto cantaba el himno (la versión nueva de la solista soprano no me gusta tanto como aquella vieja del tenor de voz aflautada), me quedé reflexionando en el heroicismo de su mensaje, en la convicción con la que por años levantamos el puño al entonar el hoy suavizado grito de tiranos temblad… En lo que la letra del himno realmente nos implica.
Anoche el presidente caminó, casualmente, a mi lado. Tocando mi antebrazo con su hombro. Y no era el momento ni el lugar de decirle tantas cosas que quisiera decirle. Pero ahora, luego de sentirlo tan humano, imperfecto y hasta frágil, quisiera haberlo hecho… Decirle: "Pepe, no seas nabo… el pragmatismo es hijo de la impunidad".
Roger Rodríguez
periodista
Hablando del Derechos Humanos
"...hablar de las atrocidades que presuntamente había cometido el Ejército. Sin querer justificar nada, yo digo: tantas no se habrán cometido cuando los que estuvieron detenidos hoy están en el gobierno".
Significa que se deberían haber cometido muchas más atrocidades, para evitar que alguno pudiera sobrevivir y llegar al gobierno. Pues si, hubo muchos que sobrevivieron a las atrocidades, y muchos que hoy están en el gobierno, pero eso no le quita la aberración,la cobardía, el terrorismo de Estado, con las cuales calificar tales acciones.
Galarza califica a los miliateres y civiles presos por delitos de lesa humanidad como presos políticos. El presidente Mujica que está involucrado en la misma oración, deberá salir a contradecir tales expresiones. Son reos de lesa nación y violadores de Derechos Humanos, y tales manifestaciones menoscaban el Estado Democrático de Derecho, como la existencia de rehenes y presos políticos desprestigió internacionalmente a la Dictadura Civico Militar en su época.
A continuación la nota. Con ella queda demostrado el estado de pensamiento de la corporación militar y también del error de no haber anulado la ley de caducidad en el parlamento, el mismo día que aparecieron los cuerpos de los compañeros, torturados, desaparecidos y enterrados en predios militares. Ese día la mentira construida durante décadas se pulverizó. Si había desaparecidos en Uruguay, si hubo torturas, sí hubo enterramientos, sí era en terreno de militares, sí a todo lo que se había denunciado durante años, y que militares y civiles atribuían al delirio de militantes y familiares "subversivos".
Círculo Militar: "difícil" alcanzar la "reconciliación nacional"
Blanco y negro
24.05.2010 09:13
El general Ricardo Galarza, presidente del Círculo Militar, se preguntó "hasta cuándo" se seguirá insistiendo con la anulación de la Ley de Caducidad y opinó que los que promueven esta iniciativa "muestran intenciones confusas" y "son un curro". A juicio de Galarza, es difícil que se llegue a "una reconciliación" porque "deben quedar algunos resquemores".
El gral.Galarza se preguntó hasta cuándo se va a insistir con la anulación de la Ley de Caducidad. "Como dijo Azucena Berrutti, todos estos virulentos estaban debajo de la cama en aquel momento. Pero además fue plebiscitada dos veces. ¿Hasta cuando van a seguir? Incluso cuando el presidente José Mujica habló de liberar a los militares apareció una encuesta de Luis Eduardo González que decía que el 60% de los uruguayos querían terminar con este tema. Pero no lo terminan. No pueden anularla, pero no la derogan porque sería aplicable solo a futuro".
A juicio del presidente del Círculo Militar, "muestran intenciones confusas y desarrollan su prédica. Esas actitudes frente a la ley de caducidad son un curro, como se les llama en el Río de la Plata".
Entrevistado por el diario Últimas Noticias, el militar retirado consideró que el tema se mantiene en la agenda nacional porque "lo alimentan con denuncias. Dicen que tienen cadáveres en uno u otro lugar. Después nunca aparecen pero ellos siguen".
Consultado sobre los motivos por los cuales no se brinda toda la información para que la búsqueda de desaparecidos termine, Galarza responde que "conociendo el accionar marxista, no creo que esto tenga fin porque se diga lo que quieren saber, si es que hay alguien que tenga esa información. Yo tengo dudas de que saber todo signifique caminar hacia un proceso de paz".
Últimas Noticias lo consulta sobre los abusos cometidos por los militares durante la Dictadura y la antipatía que eso genera en parte de la sociedad hasta el día de hoy. "Es verdad que encima de las dificultades que se habían generado se empezó a hablar de las atrocidades que presuntamente había cometido el Ejército. Sin querer justificar nada, yo digo: tantas no se habrán cometido cuando los que estuvieron detenidos hoy están en el gobierno".
Sobre las declaraciones del presidente Mujica y sus "intenciones de liberar a los militares", el ex militar consideró que "su éxito dependerá de su capacidad para insistir para ganar adeptos. Son presos políticos y creo que la intención la tiene. Habrá que ver lo que puede avanzar".
A juicio del presidente del Círculo Militar, es difícil que se llegue a una reconciliación nacional. "Deben quedar algunos resquemores. Son cosas que pasan con el tiempo y que no dependan de que aparezca este o aquel. Es mucho más difícil".
Significa que se deberían haber cometido muchas más atrocidades, para evitar que alguno pudiera sobrevivir y llegar al gobierno. Pues si, hubo muchos que sobrevivieron a las atrocidades, y muchos que hoy están en el gobierno, pero eso no le quita la aberración,la cobardía, el terrorismo de Estado, con las cuales calificar tales acciones.
Galarza califica a los miliateres y civiles presos por delitos de lesa humanidad como presos políticos. El presidente Mujica que está involucrado en la misma oración, deberá salir a contradecir tales expresiones. Son reos de lesa nación y violadores de Derechos Humanos, y tales manifestaciones menoscaban el Estado Democrático de Derecho, como la existencia de rehenes y presos políticos desprestigió internacionalmente a la Dictadura Civico Militar en su época.
A continuación la nota. Con ella queda demostrado el estado de pensamiento de la corporación militar y también del error de no haber anulado la ley de caducidad en el parlamento, el mismo día que aparecieron los cuerpos de los compañeros, torturados, desaparecidos y enterrados en predios militares. Ese día la mentira construida durante décadas se pulverizó. Si había desaparecidos en Uruguay, si hubo torturas, sí hubo enterramientos, sí era en terreno de militares, sí a todo lo que se había denunciado durante años, y que militares y civiles atribuían al delirio de militantes y familiares "subversivos".
Círculo Militar: "difícil" alcanzar la "reconciliación nacional"
Blanco y negro
24.05.2010 09:13
El general Ricardo Galarza, presidente del Círculo Militar, se preguntó "hasta cuándo" se seguirá insistiendo con la anulación de la Ley de Caducidad y opinó que los que promueven esta iniciativa "muestran intenciones confusas" y "son un curro". A juicio de Galarza, es difícil que se llegue a "una reconciliación" porque "deben quedar algunos resquemores".
El gral.Galarza se preguntó hasta cuándo se va a insistir con la anulación de la Ley de Caducidad. "Como dijo Azucena Berrutti, todos estos virulentos estaban debajo de la cama en aquel momento. Pero además fue plebiscitada dos veces. ¿Hasta cuando van a seguir? Incluso cuando el presidente José Mujica habló de liberar a los militares apareció una encuesta de Luis Eduardo González que decía que el 60% de los uruguayos querían terminar con este tema. Pero no lo terminan. No pueden anularla, pero no la derogan porque sería aplicable solo a futuro".
A juicio del presidente del Círculo Militar, "muestran intenciones confusas y desarrollan su prédica. Esas actitudes frente a la ley de caducidad son un curro, como se les llama en el Río de la Plata".
Entrevistado por el diario Últimas Noticias, el militar retirado consideró que el tema se mantiene en la agenda nacional porque "lo alimentan con denuncias. Dicen que tienen cadáveres en uno u otro lugar. Después nunca aparecen pero ellos siguen".
Consultado sobre los motivos por los cuales no se brinda toda la información para que la búsqueda de desaparecidos termine, Galarza responde que "conociendo el accionar marxista, no creo que esto tenga fin porque se diga lo que quieren saber, si es que hay alguien que tenga esa información. Yo tengo dudas de que saber todo signifique caminar hacia un proceso de paz".
Últimas Noticias lo consulta sobre los abusos cometidos por los militares durante la Dictadura y la antipatía que eso genera en parte de la sociedad hasta el día de hoy. "Es verdad que encima de las dificultades que se habían generado se empezó a hablar de las atrocidades que presuntamente había cometido el Ejército. Sin querer justificar nada, yo digo: tantas no se habrán cometido cuando los que estuvieron detenidos hoy están en el gobierno".
Sobre las declaraciones del presidente Mujica y sus "intenciones de liberar a los militares", el ex militar consideró que "su éxito dependerá de su capacidad para insistir para ganar adeptos. Son presos políticos y creo que la intención la tiene. Habrá que ver lo que puede avanzar".
A juicio del presidente del Círculo Militar, es difícil que se llegue a una reconciliación nacional. "Deben quedar algunos resquemores. Son cosas que pasan con el tiempo y que no dependan de que aparezca este o aquel. Es mucho más difícil".
domingo, 23 de mayo de 2010
Presidente Mujica ahora te dijo la otra ... cosa (sobre los funcionarios públicos)
Una vez más, primero "como te digo una cosa" y luego "te digo la otra".
Antes los funcionarios públicos eran herederos del clientelismo político, corporativistas, y otras cualidades, ahora son el escudo de los pobres!!!
Ahora son héroes anónimos, algunos pocos que son odiados por sus compañeros.
Han existido miles de cursos, oportunidades de formación, Escuela de Formación de los Empleados Públicos y Maestrías para los Altos Cargos Públicos (por la UdelaR y otras Universidades Privadas), y ahora resulta que no hay una Universidad en toda America Latina que forme a los Funcionarios Públicos.(sin contar los miles de viajes al exterior que se hacen para participar de cursos de capacitación y formación)
Sigue artículo,
Mujica suavizó su discurso hacia los públicos: son "escudo de los pobres"
COFE. Reclamó a Brenta se convoque urgente un ámbito de negociación
EDUARDO DELGADO
José Mujica les dijo a los estatales que son "el escudo de los pobres" y les pidió "honradez intelectual". COFE consideró que el de ayer fue un discurso "componedor". Reclamó que se instalen instancias de negociación para las reformas en el Estado.
Un día después que en su audición radial volvió a cuestionar el trabajo que realizan los funcionarios públicos, el presidente concurrió ayer a la sede del Pit-Cnt, al cierre del II Encuentro de la Confederación Latinoamericana de Trabajadores Estatales (Clate), con otro talante. En su discurso no confrontó con los estatales. Por el contrario, agradeció que se haya elegido a Montevideo para realizar la reunión y les dijo que "se den cuenta o no, les toca cumplir el papel de ser el escudo de los pobres".
Ante la atenta mirada de los delegados sindicales nacionales y del continente, el presidente afirmó que "la deuda más grande son los que no llegan a ningún lado, a ninguna administración publica", que viven "en los suburbios empobrecidos de las grandes ciudades de América Latina", los "rezagados".
Anuncios Google
Para el mandatario, estamos "al borde de un cambio de época de características colosales, o podemos ir al primer mundo o podemos ir a las entrañas de África", lo que dependerá en mucho de lo que se haga en el Estado. Agregó que se superó "el ventarrón neoliberal" pero "las cicatrices y heridas quedaron", de muchos años "de militar contra el concepto del Estado", en toda América Latina, por lo que el Estado fue "fragmentado y privatizado". Puso como ejemplo que no hay ni una universidad en América Latina que se dedique a formar a los trabajadores del Estado.
deuda. El viernes, entre otros dichos que generaron el rechazo del gremio de los públicos, Mujica sostuvo que hay un "puñado de héroes anónimos" con "alma de funcionarios y de servidores de la Nación, que son demasiado pocos", que frecuentemente son "odiados por sus compañeros" y no son "premiados ni reconocidos por nadie".
Y señaló: "Es mucho lo que pueden lograr y lo que pueden sembrar los trabajadores públicos, pero la principal siembra no es para ellos, es la deuda que tenemos con aquellos que todavía no se pueden sentar en la mesa de los bienes públicos, porque son millones en nuestra América Latina".
Sostuvo que no se puede "tener un sentido de neutralidad", porque todos integran esa "sociedad dependiente".
En lo que pareció ser un mensaje contra los corporativismos, instó a los estatales a tener "independencia y libertad", que "critiquen todo lo que tengan que criticar", pero les reclamó que, "en primer termino tengan honradez intelectual hacia dentro" miren las limitaciones, ataduras, y egoísmos que todos tienen.
"Cuando las humanas pequeñeces aparezcan en la fila, cosa que es inevitable, defiendan lo colectivo", agregó.
Mujica consideró que la sede del Pit-Cnt "es la casa que simboliza la unidad con la diversidad de opiniones".
"Para poder hacer cosas medianamente grandes hay que aprender previamente a convivir con los que piensan distinto y sentir a pesar de todas las diferencias que pertenecemos al mismo cuadro" dijo. "Hay de nosotros si renunciamos a eso", concluyó, desencadenando el aplauso de pie de los sindicalistas estatales de América Latina presentes.
COMPONEDOR. "Fue un discurso que nos gustaría escuchar mucho más a menudo, ojalá podamos escuchar estas palabras mucho más seguido y de alguna manera evitar esa confrontación en la que permanentemente estamos", expresó el secretario de la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE), Joselo López.
Para el sindicalista se trató de un discurso "componedor", el del presidente, en el que "se tienden puentes para establecer ámbitos que ojalá se puedan concretar de una vez por todas". De inmediato recordó que existe una ley de negociación colectiva para el sector público "que el mes que viene cumple un año que se votó y hasta ahora no se han convocado los ámbitos para negociar en el marco de esa ley".
Dijo que ayer, se le planteó al ministro de Trabajo y Seguridad Social Eduardo Brenta -quien concurrió al cierre del congreso- que "se convoque urgentemente el ámbito de negociación, lo que se viene postergando día a día y es fundamental para ponerle un paño de agua fría a toda esta situación que se está viviendo en los medios, donde sentimos que por parte del Poder Ejecutivo se nos está pegando demasiado".
López señaló que para COFE, "el que calla, otorga" y cuando el presidente habla de los trabajadores públicos, "nosotros como sus representantes salimos a contestar, siempre pidiendo lo mismo: que se instalen los ámbitos de negociación para poder discutir todos los temas que el presidente crea conveniente y quiera discutir".
aplausos. El sindicalista afirmó que a los estatales les molesta "cuando se pone al funcionario público como que es el eje del mal".
Opinó que "no hace bien que esto permanentemente se esté planteando en la opinión pública". Reconoció que esto "genera mucho aplauso en la sociedad", pero "no aporta nada a los temas de fondo que se quieren discutir".
"Todo esto creemos que está bien discutirlo, pero los ámbitos no son los medios de comunicación, sino los ámbitos de negociación colectiva previstos para eso", agregó López.
Dijo que las salidas del presidente cuestionando a los empleados públicos "generan desde el punto de vista marketinero muchos aplausos en la sociedad, que no ve con muy buenos ojos a los trabajadores del Estado". Aunque acotó que "esos que aplauden esos discursos que muchas veces ha hecho el presidente Mujica o algún otro integrante del Poder Ejecutivo, son los primeros que están en la cola intentando entrar al Estado cada vez que se abre un llamado a concurso".
Para López "es absolutamente posible" que funcionarios estatales que se desempeñan en una oficina sean transferidos a otra. "Tiene que venir acompañado de otras cosas, por ejemplo de la corrección de las inequidades salariales, que en el Estado son brutales", agregó. "Hay que empezar a corregir eso o a sentar las bases para una corrección en este período de gobierno", sostuvo.
Dijo que se le hizo una propuesta al presidente Mujica en ese sentido, la que COFE cree "le va a dar facilidad para una movilidad horizontal, de manera tal que donde hay muchos trabajadores se puedan distribuir en aquellos lugares donde se necesitan más".
"Gobierno habla de reforma de la gestión y no de estructura estatal"
Según el secretario gene-ral de COFE, Joselo López, "hay una confusión en el Poder Ejecutivo", puesto que cuando habla de la reforma del Estado "exclusivamente lo hace sobre la gestión", y no incluye la estructura del Estado.
Afirmó que COFE quiere discutir respecto a la gestión estatal, "para poder dinamizar el Estado, para que la sociedad tenga los trámites más facilitados", pero aclaró que ello "es materia de negociación colectiva".
Acotó que hay "aspectos mucho más de fondo, que son de estructura del Estado", que se deben discutir "en ámbitos más políticos y no de negociación colectiva".
El dirigente sindical destacó que "hay mucho clientelismo" en el Estado", el que viene fundamentalmente "de la dictadura y posdictadura", pero también "hubo clientelismo en el último período de gobierno". Señaló que el movimiento sindical ha denunciado estas situaciones que "distorsionaron la carrera funcional del trabajador público".
También mencionó que COFE sigue apostando a que el ingreso a la función publica "tiene que ser por concurso".
El País Digital
Antes los funcionarios públicos eran herederos del clientelismo político, corporativistas, y otras cualidades, ahora son el escudo de los pobres!!!
Ahora son héroes anónimos, algunos pocos que son odiados por sus compañeros.
Han existido miles de cursos, oportunidades de formación, Escuela de Formación de los Empleados Públicos y Maestrías para los Altos Cargos Públicos (por la UdelaR y otras Universidades Privadas), y ahora resulta que no hay una Universidad en toda America Latina que forme a los Funcionarios Públicos.(sin contar los miles de viajes al exterior que se hacen para participar de cursos de capacitación y formación)
Sigue artículo,
Mujica suavizó su discurso hacia los públicos: son "escudo de los pobres"
COFE. Reclamó a Brenta se convoque urgente un ámbito de negociación
EDUARDO DELGADO
José Mujica les dijo a los estatales que son "el escudo de los pobres" y les pidió "honradez intelectual". COFE consideró que el de ayer fue un discurso "componedor". Reclamó que se instalen instancias de negociación para las reformas en el Estado.
Un día después que en su audición radial volvió a cuestionar el trabajo que realizan los funcionarios públicos, el presidente concurrió ayer a la sede del Pit-Cnt, al cierre del II Encuentro de la Confederación Latinoamericana de Trabajadores Estatales (Clate), con otro talante. En su discurso no confrontó con los estatales. Por el contrario, agradeció que se haya elegido a Montevideo para realizar la reunión y les dijo que "se den cuenta o no, les toca cumplir el papel de ser el escudo de los pobres".
Ante la atenta mirada de los delegados sindicales nacionales y del continente, el presidente afirmó que "la deuda más grande son los que no llegan a ningún lado, a ninguna administración publica", que viven "en los suburbios empobrecidos de las grandes ciudades de América Latina", los "rezagados".
Anuncios Google
Para el mandatario, estamos "al borde de un cambio de época de características colosales, o podemos ir al primer mundo o podemos ir a las entrañas de África", lo que dependerá en mucho de lo que se haga en el Estado. Agregó que se superó "el ventarrón neoliberal" pero "las cicatrices y heridas quedaron", de muchos años "de militar contra el concepto del Estado", en toda América Latina, por lo que el Estado fue "fragmentado y privatizado". Puso como ejemplo que no hay ni una universidad en América Latina que se dedique a formar a los trabajadores del Estado.
deuda. El viernes, entre otros dichos que generaron el rechazo del gremio de los públicos, Mujica sostuvo que hay un "puñado de héroes anónimos" con "alma de funcionarios y de servidores de la Nación, que son demasiado pocos", que frecuentemente son "odiados por sus compañeros" y no son "premiados ni reconocidos por nadie".
Y señaló: "Es mucho lo que pueden lograr y lo que pueden sembrar los trabajadores públicos, pero la principal siembra no es para ellos, es la deuda que tenemos con aquellos que todavía no se pueden sentar en la mesa de los bienes públicos, porque son millones en nuestra América Latina".
Sostuvo que no se puede "tener un sentido de neutralidad", porque todos integran esa "sociedad dependiente".
En lo que pareció ser un mensaje contra los corporativismos, instó a los estatales a tener "independencia y libertad", que "critiquen todo lo que tengan que criticar", pero les reclamó que, "en primer termino tengan honradez intelectual hacia dentro" miren las limitaciones, ataduras, y egoísmos que todos tienen.
"Cuando las humanas pequeñeces aparezcan en la fila, cosa que es inevitable, defiendan lo colectivo", agregó.
Mujica consideró que la sede del Pit-Cnt "es la casa que simboliza la unidad con la diversidad de opiniones".
"Para poder hacer cosas medianamente grandes hay que aprender previamente a convivir con los que piensan distinto y sentir a pesar de todas las diferencias que pertenecemos al mismo cuadro" dijo. "Hay de nosotros si renunciamos a eso", concluyó, desencadenando el aplauso de pie de los sindicalistas estatales de América Latina presentes.
COMPONEDOR. "Fue un discurso que nos gustaría escuchar mucho más a menudo, ojalá podamos escuchar estas palabras mucho más seguido y de alguna manera evitar esa confrontación en la que permanentemente estamos", expresó el secretario de la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE), Joselo López.
Para el sindicalista se trató de un discurso "componedor", el del presidente, en el que "se tienden puentes para establecer ámbitos que ojalá se puedan concretar de una vez por todas". De inmediato recordó que existe una ley de negociación colectiva para el sector público "que el mes que viene cumple un año que se votó y hasta ahora no se han convocado los ámbitos para negociar en el marco de esa ley".
Dijo que ayer, se le planteó al ministro de Trabajo y Seguridad Social Eduardo Brenta -quien concurrió al cierre del congreso- que "se convoque urgentemente el ámbito de negociación, lo que se viene postergando día a día y es fundamental para ponerle un paño de agua fría a toda esta situación que se está viviendo en los medios, donde sentimos que por parte del Poder Ejecutivo se nos está pegando demasiado".
López señaló que para COFE, "el que calla, otorga" y cuando el presidente habla de los trabajadores públicos, "nosotros como sus representantes salimos a contestar, siempre pidiendo lo mismo: que se instalen los ámbitos de negociación para poder discutir todos los temas que el presidente crea conveniente y quiera discutir".
aplausos. El sindicalista afirmó que a los estatales les molesta "cuando se pone al funcionario público como que es el eje del mal".
Opinó que "no hace bien que esto permanentemente se esté planteando en la opinión pública". Reconoció que esto "genera mucho aplauso en la sociedad", pero "no aporta nada a los temas de fondo que se quieren discutir".
"Todo esto creemos que está bien discutirlo, pero los ámbitos no son los medios de comunicación, sino los ámbitos de negociación colectiva previstos para eso", agregó López.
Dijo que las salidas del presidente cuestionando a los empleados públicos "generan desde el punto de vista marketinero muchos aplausos en la sociedad, que no ve con muy buenos ojos a los trabajadores del Estado". Aunque acotó que "esos que aplauden esos discursos que muchas veces ha hecho el presidente Mujica o algún otro integrante del Poder Ejecutivo, son los primeros que están en la cola intentando entrar al Estado cada vez que se abre un llamado a concurso".
Para López "es absolutamente posible" que funcionarios estatales que se desempeñan en una oficina sean transferidos a otra. "Tiene que venir acompañado de otras cosas, por ejemplo de la corrección de las inequidades salariales, que en el Estado son brutales", agregó. "Hay que empezar a corregir eso o a sentar las bases para una corrección en este período de gobierno", sostuvo.
Dijo que se le hizo una propuesta al presidente Mujica en ese sentido, la que COFE cree "le va a dar facilidad para una movilidad horizontal, de manera tal que donde hay muchos trabajadores se puedan distribuir en aquellos lugares donde se necesitan más".
"Gobierno habla de reforma de la gestión y no de estructura estatal"
Según el secretario gene-ral de COFE, Joselo López, "hay una confusión en el Poder Ejecutivo", puesto que cuando habla de la reforma del Estado "exclusivamente lo hace sobre la gestión", y no incluye la estructura del Estado.
Afirmó que COFE quiere discutir respecto a la gestión estatal, "para poder dinamizar el Estado, para que la sociedad tenga los trámites más facilitados", pero aclaró que ello "es materia de negociación colectiva".
Acotó que hay "aspectos mucho más de fondo, que son de estructura del Estado", que se deben discutir "en ámbitos más políticos y no de negociación colectiva".
El dirigente sindical destacó que "hay mucho clientelismo" en el Estado", el que viene fundamentalmente "de la dictadura y posdictadura", pero también "hubo clientelismo en el último período de gobierno". Señaló que el movimiento sindical ha denunciado estas situaciones que "distorsionaron la carrera funcional del trabajador público".
También mencionó que COFE sigue apostando a que el ingreso a la función publica "tiene que ser por concurso".
El País Digital
Sobre la Reforma del Estado - tomado de El País
[EDITORIAL]
La hora de los hechos
El Presidente de la República salió a marcarles la cancha nuevamente a los funcionarios públicos. Tras el célebre discurso de Ancap donde precisó con claridad que "esta empresa no es propiedad de ustedes, es del pueblo uruguayo: nunca pierdan esa perspectiva", y el "todos ustedes son suplantables", el viernes volvió a la carga en su audición radial. Consideró que la carrera administrativa "ni es carrera ni es nada frecuentemente", donde "el mérito casi ni siquiera se mide y demasiado frecuentemente pasan de largo los que tienen no mérito, sino habilidad para trepar".
En esta reiteración de afirmaciones concretas Mujica ha trasmitido su rotunda convicción de que la reforma del Estado, la madre de todas las reformas, se hace necesaria e imprescindible. Compartimos la posición del Presidente: mientras la burocracia en este país asuma cada vez mayores trazos de feroz corporativismo, es muy difícil que se pueda salir adelante. No hay iniciativa que el gobierno de turno -no importa el altísimo nivel de apoyo popular o parlamentario que tenga- pueda manejar con cierta comodidad para abrir las puertas de la economía, porque rápidamente aparecerán trabas, dificultades y barreras de aquellos sectores que apuestan sólo a mantener sus privilegios. Actúan como si esos lugares no fueran propiedad de todos los uruguayos, sino un patrimonio propio que manejan a su antojo y exclusiva conveniencia.
Los gremios se han transformado en grupos de poder y al amparo de una mal entendida solidaridad y de las debilidades coyunturales del sistema político -o de su complicidad, muchas veces- buscan sacar ventajas y mantener privilegios. Es correcto y todo el mundo tiene derecho y hasta la obligación de defender sus intereses, pero el límite está en no perjudicar al país. Que las prebendas de unos pocos no signifiquen un retaceo a las sagradas expectativas de los muchos.
Lógicamente, las palabras del Presidente recibieron la réplica de los dirigentes sindicales de los funcionarios públicos. Las últimas hasta en un tono de velada (¿o directa?) amenaza. Joselo López, secretario general de COFE apuntó a que "nosotros vemos que hay una obsesión" de Mujica con los trabajadores del Estado. "Todos los días habla, pega, pega y cada vez pega más duro". Pero López y también Carlos Márquez el presidente del sector banco pública de AEBU, no se limitaron a responder a Mujica, sino que contragolpearon, al reclamar la instalación de los ámbitos de diálogo para discutir la reforma del Estado.
Un argumento efectista, aunque también verdadero: en ese marco lo que se pueda lograr como auténtica reforma del Estado, será mínimo. Pero sí estamos de acuerdo en que se terminó la hora de las palabras. Basta de hablar (basta de poesía podríamos agregar) y vayamos directamente a lo que importa: una propuesta concreta para reformar el Estado. La mera enunciación del título no alcanza; es necesario conocer su contenido. Todos queremos saber cuál será el alcance de esa reforma: ¿vamos a ir en profundidad o nos quedaremos en la superficie? ¿Se buscarán cambios en serio o sólo unos retoques en algunas dependencias?
Si el gobierno opta por la segunda alternativa -la de reformitas- no va a tener problemas con los corporativismos. Pero si pretende ir a fondo, van a haber choques y enfrentamientos duros. El Presidente ha dicho que "estamos en las puertas para acceder a ser un país del primer mundo, pero nadie nos va a regalar eso. Hemos perdido demasiado tiempo (…) No podemos seguir con un Estado paquidérmico, sin compromiso". Traducido sería: "vamos a hacer todas las cosas que sean necesarias y hacerlas bien". Si de eso se trata, deberá buscar el más amplio consenso político porque la batalla será tremenda (la madre de todas las batallas) y definirá si el Uruguay continuará siendo manejado por las corporaciones o los resultados de las urnas serán, como deben ser, los únicos que legitimen a las personas para trazar y llevar adelante las políticas para las cuales fueron elegidos. Los políticos -a diferencia de los funcionarios públicos- tienen un crédito por cinco años, al cabo de los cuales se les renueva o se los echa.
Que los triunfadores se transformen en gobernantes y los gobernantes, gobiernen.
La hora de los hechos
El Presidente de la República salió a marcarles la cancha nuevamente a los funcionarios públicos. Tras el célebre discurso de Ancap donde precisó con claridad que "esta empresa no es propiedad de ustedes, es del pueblo uruguayo: nunca pierdan esa perspectiva", y el "todos ustedes son suplantables", el viernes volvió a la carga en su audición radial. Consideró que la carrera administrativa "ni es carrera ni es nada frecuentemente", donde "el mérito casi ni siquiera se mide y demasiado frecuentemente pasan de largo los que tienen no mérito, sino habilidad para trepar".
En esta reiteración de afirmaciones concretas Mujica ha trasmitido su rotunda convicción de que la reforma del Estado, la madre de todas las reformas, se hace necesaria e imprescindible. Compartimos la posición del Presidente: mientras la burocracia en este país asuma cada vez mayores trazos de feroz corporativismo, es muy difícil que se pueda salir adelante. No hay iniciativa que el gobierno de turno -no importa el altísimo nivel de apoyo popular o parlamentario que tenga- pueda manejar con cierta comodidad para abrir las puertas de la economía, porque rápidamente aparecerán trabas, dificultades y barreras de aquellos sectores que apuestan sólo a mantener sus privilegios. Actúan como si esos lugares no fueran propiedad de todos los uruguayos, sino un patrimonio propio que manejan a su antojo y exclusiva conveniencia.
Los gremios se han transformado en grupos de poder y al amparo de una mal entendida solidaridad y de las debilidades coyunturales del sistema político -o de su complicidad, muchas veces- buscan sacar ventajas y mantener privilegios. Es correcto y todo el mundo tiene derecho y hasta la obligación de defender sus intereses, pero el límite está en no perjudicar al país. Que las prebendas de unos pocos no signifiquen un retaceo a las sagradas expectativas de los muchos.
Lógicamente, las palabras del Presidente recibieron la réplica de los dirigentes sindicales de los funcionarios públicos. Las últimas hasta en un tono de velada (¿o directa?) amenaza. Joselo López, secretario general de COFE apuntó a que "nosotros vemos que hay una obsesión" de Mujica con los trabajadores del Estado. "Todos los días habla, pega, pega y cada vez pega más duro". Pero López y también Carlos Márquez el presidente del sector banco pública de AEBU, no se limitaron a responder a Mujica, sino que contragolpearon, al reclamar la instalación de los ámbitos de diálogo para discutir la reforma del Estado.
Un argumento efectista, aunque también verdadero: en ese marco lo que se pueda lograr como auténtica reforma del Estado, será mínimo. Pero sí estamos de acuerdo en que se terminó la hora de las palabras. Basta de hablar (basta de poesía podríamos agregar) y vayamos directamente a lo que importa: una propuesta concreta para reformar el Estado. La mera enunciación del título no alcanza; es necesario conocer su contenido. Todos queremos saber cuál será el alcance de esa reforma: ¿vamos a ir en profundidad o nos quedaremos en la superficie? ¿Se buscarán cambios en serio o sólo unos retoques en algunas dependencias?
Si el gobierno opta por la segunda alternativa -la de reformitas- no va a tener problemas con los corporativismos. Pero si pretende ir a fondo, van a haber choques y enfrentamientos duros. El Presidente ha dicho que "estamos en las puertas para acceder a ser un país del primer mundo, pero nadie nos va a regalar eso. Hemos perdido demasiado tiempo (…) No podemos seguir con un Estado paquidérmico, sin compromiso". Traducido sería: "vamos a hacer todas las cosas que sean necesarias y hacerlas bien". Si de eso se trata, deberá buscar el más amplio consenso político porque la batalla será tremenda (la madre de todas las batallas) y definirá si el Uruguay continuará siendo manejado por las corporaciones o los resultados de las urnas serán, como deben ser, los únicos que legitimen a las personas para trazar y llevar adelante las políticas para las cuales fueron elegidos. Los políticos -a diferencia de los funcionarios públicos- tienen un crédito por cinco años, al cabo de los cuales se les renueva o se los echa.
Que los triunfadores se transformen en gobernantes y los gobernantes, gobiernen.
sábado, 22 de mayo de 2010
Debate sobre los Funcionarios Públicos
Transcribo a continuación este articulo de prensa que recoge el estado de situación respecto de la forma como nuestro presidente Mujica ha decidido plantear el tema de los funcionarios públicos y la Reforma del Estado.
Algunas consideraciones propias para aportar a este debate que se da por intermedio de la prensa o su programa radial, pero que no se dá en los ámbitos adecuados para resolver las cuestiones importantes que hacen a nuestra sociedad.
Hace unos días el diario La República convocó a una mesa redonda sobre el tema de la reforma del Estado. Participó de la instancia el presidente Mujica, que hizo algunas pocas consideraciones filosóficas, y luego se retiró. No se quedó a escuchar lo que opinaban varios técnicos, conocedores de la materia, e involucrados directos. Alli quedó claro que la Reforma del Estado tiene muchas puntas y que las que menciona reiteradamente el Presidente, es sólo un aspecto de un tema muchísimo más complejo y que pasa en principio por definir qué tipo de Estado queremos. Quedó claro que hay visiones totalmente opuestas sobre qué se entiende por Reforma y cómo encararla.
Una segunda consideración que me merece este pegar duro sobre este tema del presidente Mujica, y que no es novedad, no es de ahora, es que nunca aparece una referencia a su condición de legislador durante varios años y Ministro también durante un período prolongado, sin dejar de lado la preponderacia política que tuvo en los últimos años hasta llegar a ser electo presidente. ¿Cuáles fueron los proyectos de ley de Reforma del Estado que presentó como legislador? ¿Cómo encaró modificaciones al comportamiento heredado del clientelísmo durante el ejercicio de su Ministerio? ¿Tuvo la capacidad de concretar modificaciones aunque fueran parciales para corregir los desvios que caracterízan a la mayoría de los funcionarios según su visión? Sería importante saber acerca de estos aspectos.
Hay cosas en el disfuncionamiento del Estado que tienen que ver con los funcionarios y que se podrían solucionar fácilmente. Sinembargo no ha habido voluntad política para hacerlo.
Tampoco se hace una verdadera autocrítica acerca de los mecanismos clientelisticos que le fueron criticados a los partidos colorado y blanco en períodos de gobierno anteriores, que han sido utilizados en el anterior periodo de gobierno frenteamplista y que estan siendo utilizados hoy.
Ejemplo, colocar funcionarios en el servicio exterior como premio consuelo, o para que reciban un ingreso mayor del que se está recibiendo en un cargo en Montevideo. Cónsules en el exterior sin experiencia y sin habilidades profesionales, agregados culturales quién sabe bajo qué optica, etc. Todo eso es posible hacerlo, todo eso fue criticado fuertemente en el pasado por la Fuerza Política.
Basta un botón como muestra, pero todos podemos aportar otras situaciones conocidas.
Creo que con este estado de cosas y de responsabilidades, emprenderla contra los funcionarios sin un verdadero modelo de propuesta de Reforma, es altamente inconveniente y no aporta a lo que debería ser un amplio y transparente intercambio para construir nuestro destino.
Sigue articulo:
Gremios públicos acusan "golpes cada vez más duros" de mujica
Audición. Presidente dijo que los "héroes" en la administración son pocos
Diego Ferreira
Lejos de una tregua, el presidente José Mujica cargó otra vez contra los funcionarios públicos, la gestión en el Estado y la carrera administrativa. Los trabajadores no se callaron ante los golpes "cada vez más duros" que reciben del presidente.
Mujica volvió a hablar desde su audición radial de M24. Hoy se dirigirá otra vez a los funcionarios públicos, cuando sea el orador principal en el cierre de un encuentro internacional de trabajadores estatales de Latinoamérica, en el Pit-Cnt.
Las dichos de Mujica, que repitieron el tono cáustico hacia los funcionarios con el que se pronunció otras veces, generaron malestar en los sindicatos, del mismo modo que lo hicieron hace algunos días cuando el presidente dijo que los funcionarios eran "sustituibles".
Anuncios Google
Ayer, Mujica leyó al aire El Nuevo, un poema de Mario Benedetti, con el afán de "pintar el peso que oprime a lo largo de muchos años a buena parte de los funcionarios públicos".
"Frecuentemente nos damos cuenta de su temperamento, nos sobran reproches y críticas. Pero cómo medir ese cansancio profundo, del transcurrir de toda una vida que bajo el señuelo un día de la seguridad, de cobrar consecutivamente y sin aventura todos los meses, de compaginar toda una vida las aventuras de un vivir a ese ritmo, sin sobresaltos, vegetativamente, quejosa, cansinamente, como al tranco interminable, todos los días, todos los tiempos igual, todos los meses, todos los años igual, igual, sin aventura", dijo Mujica.
El mandatario se preguntó cómo medir la carrera administrativa, que "ni es carrera ni es nada frecuentemente".
"El mérito casi ni siquiera se mide, y a veces demasiado frecuentemente pasan de largo los que tienen no mérito, sino habilidad para trepar", opinó.
De paso, Mujica volvió a referirse a los problemas de gestión, uno de los aspectos en los que más ha machacado en cuanto a la reforma del Estado.
Se refirió a los expedientes que se amontonan, el problema que implican las "firmas y firmas que van y vienen, para construir la sensación de controles que en el fondo no son reales", y que la mayoría de las veces "tratan de encubrir que nadie es responsable".
Este largo proceso "terminó conformando una verdadera cultura que está por todas partes, que no es propiedad de ningún partido, que está incorporado al modo de ser y de conducirse de los orientales".
héroes odiados. Por otra parte, estimó que hay excepciones a la regla. Para Mujica existe un "verdadero puñado de héroes anónimos que tienen alma de funcionarios y de servidores de la Nación, que son demasiados pocos" y que cargan con "un compromiso desigual: frecuentemente ser odiados por sus compañeros y por otro lado no ser premiados ni reconocidos por nadie", pues "el Estado es avaro en reconocimiento".
El presidente dijo que es obvio que cambiar esto es "enormemente difícil", porque se ven las consecuencias y no "la larga trituración humana que hay en este proceso, producto que fue una larguísima construcción histórica de décadas", consecuencia de "la lucha por el poder y los clientelismos partidarios, que utilizaron el Estado como un elemento de dar seguridad a los correligionarios".
A esto sumó que durante décadas "el Estado era responsable de todos los males arriba de la tierra y había que destartalarlo por todas las partes", fomentando "todas las ineficiencias porque era el mejor camino de privatizar".
Mujica propuso un "camino distinto que no va a tener reconocimiento y va a soportar el fuego cruzado de todas partes".
Señaló que "hay un equipo que discute permanentemente cómo entrarán en el futuro los funcionarios públicos".
"Yo no responsabilizo a los que están, son hijos de un proceso. Son nuestros compatriotas, cualquiera de nosotros en la misma situación hubiera sido lo mismo", dijo el mandatario.
El proyecto de reforma del Estado planteado por Mujica incluye algunos conceptos como los ingresos por concurso y la "ventanilla única", aunque aún no ha dado mayores detalles sobre su implementación.
Para allanar el camino hacia la reforma, el presidente decretó que los contratos en el Estado deben terminar el 31 de marzo de 2011.
"más de lo mismo". Los sindicalistas salieron al cruce de las críticas del presidente Mujica.
El secretario general de la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE), Joselo López, apuntó que si bien no pueden estar "permanentemente contestando" porque sería "entrar en lo mismo que le critican" a Mujica, también reconoció que no pueden quedarse en silencio pues "el que calla otorga". Para López los comentarios de Mujica son "más de lo mismo".
"Nosotros vemos que hay una obsesión" de parte de Mujica con los trabajadores del Estado, dijo López, quien marcó que el presidente "todos los días habla, pega, pega y cada vez pega más duro".
El sindicalista reclamó que se instalen los ámbitos de diálogo -previstos en la ley de Negociación Colectiva para el sector público- para discutir la reforma del Estado.
"El movimiento sindical vio la ley como un avance y en un año no se ha convocado un solo ámbito: ni el Consejo Superior ni el consejo de rama", argumentó López.
La sesión del Consejo Superior de Públicos, pactada para el lunes, fue postergada (Ver nota aparte).
En tanto, el presidente del sector banca pública de AEBU, Carlos Márquez, también se sumó a las críticas. "El presidente tiene que dejar de hacer manifestaciones en contra o a favor de los trabajadores y de una vez por todas proponer ideas para transformar" el Estado, afirmó ayer a El País Digital.
El responsable del Departamento de Públicos del Pit-Cnt, Alejandro Laner, estimó por su parte que "no se puede poner en la picota pública a miles de trabajadores" y acusó de los problemas de gestión en el Estado a la existencia de mandos medios "incapaces", instalados por "clientelismo político" bajo las administraciones anteriores.
Mujica se verá hoy cara a cara con los sindicalistas del sector público en el cierre del II Encuentro de la Confederación Latinoamericana de Trabajadores Estatales (CLATE), organizado por COFE en la sede del Pit-Cnt.
Allí se han abordado temas como la negociación colectiva y la criminalización de la pobreza. Los gremios públicos acudirán hoy a escuchar al presidente sin recelos.
"No tenemos ningún problema personal con Mujica por lo tanto nos parece que su presencia jerarquiza el encuentro", dijo Joselo López.
Poema "el nuevo"
Viene contento
el nuevo
la sonrisa juntándole los labios
el lápiz faber virgen y agresivo
el duro traje azul
de los domingos.
Decente
un muchachito.
cada vez que se sienta
piensa en las rodilleras
murmura sí señor
se olvida
de sí mismo.
Agacha la cabeza
escribe sin borrones
escribe escribe
hasta
las siete menos cinco.
Sólo entonces
suspira
y es un lindo suspiro
de modorra feliz
de cansancio tranquilo.
Claro
uno ya lo sabe
se agacha demasiado
dentro de veinte años
quizás
de veinticinco
no podrá enderezarse
ni será
el mismo
tendrá unos pantalones
mugrientos y cilíndricos
y un dolor en la espalda
siempre en su sitio.
No dirá
sí señor
dirá viejo podrido
rezará palabrotas
despacio
y dos veces al año
pensará
convencido
sin creer su nostalgia
ni culpar al destino
que todo
todo ha sido
demasiado
sencillo.
Mario Benedetti
Compras públicas a estudio
Uno de los aspectos que está estudiando el gobierno es el de las compras públicas. Mujica dijo ayer en su audición que se está discutiendo un "documento complejo con un montón de iniciativas para que el Estado pueda en definitiva comprar mejor". Un ejemplo que puso el presidente alude a la compra de petróleo que implica un desembolso de US$ 2.000 millones. "Si logramos ahorrarnos el 10% anualmente, tenemos financiado un plan de vivienda exiguo para los más humildes", planteó Mujica. Por último remarcó que "hay que hacer modificaciones jurídicas, no hay que multiplicar los funcionarios, hay que aprovechar los que tenemos".
Algunas consideraciones propias para aportar a este debate que se da por intermedio de la prensa o su programa radial, pero que no se dá en los ámbitos adecuados para resolver las cuestiones importantes que hacen a nuestra sociedad.
Hace unos días el diario La República convocó a una mesa redonda sobre el tema de la reforma del Estado. Participó de la instancia el presidente Mujica, que hizo algunas pocas consideraciones filosóficas, y luego se retiró. No se quedó a escuchar lo que opinaban varios técnicos, conocedores de la materia, e involucrados directos. Alli quedó claro que la Reforma del Estado tiene muchas puntas y que las que menciona reiteradamente el Presidente, es sólo un aspecto de un tema muchísimo más complejo y que pasa en principio por definir qué tipo de Estado queremos. Quedó claro que hay visiones totalmente opuestas sobre qué se entiende por Reforma y cómo encararla.
Una segunda consideración que me merece este pegar duro sobre este tema del presidente Mujica, y que no es novedad, no es de ahora, es que nunca aparece una referencia a su condición de legislador durante varios años y Ministro también durante un período prolongado, sin dejar de lado la preponderacia política que tuvo en los últimos años hasta llegar a ser electo presidente. ¿Cuáles fueron los proyectos de ley de Reforma del Estado que presentó como legislador? ¿Cómo encaró modificaciones al comportamiento heredado del clientelísmo durante el ejercicio de su Ministerio? ¿Tuvo la capacidad de concretar modificaciones aunque fueran parciales para corregir los desvios que caracterízan a la mayoría de los funcionarios según su visión? Sería importante saber acerca de estos aspectos.
Hay cosas en el disfuncionamiento del Estado que tienen que ver con los funcionarios y que se podrían solucionar fácilmente. Sinembargo no ha habido voluntad política para hacerlo.
Tampoco se hace una verdadera autocrítica acerca de los mecanismos clientelisticos que le fueron criticados a los partidos colorado y blanco en períodos de gobierno anteriores, que han sido utilizados en el anterior periodo de gobierno frenteamplista y que estan siendo utilizados hoy.
Ejemplo, colocar funcionarios en el servicio exterior como premio consuelo, o para que reciban un ingreso mayor del que se está recibiendo en un cargo en Montevideo. Cónsules en el exterior sin experiencia y sin habilidades profesionales, agregados culturales quién sabe bajo qué optica, etc. Todo eso es posible hacerlo, todo eso fue criticado fuertemente en el pasado por la Fuerza Política.
Basta un botón como muestra, pero todos podemos aportar otras situaciones conocidas.
Creo que con este estado de cosas y de responsabilidades, emprenderla contra los funcionarios sin un verdadero modelo de propuesta de Reforma, es altamente inconveniente y no aporta a lo que debería ser un amplio y transparente intercambio para construir nuestro destino.
Sigue articulo:
Gremios públicos acusan "golpes cada vez más duros" de mujica
Audición. Presidente dijo que los "héroes" en la administración son pocos
Diego Ferreira
Lejos de una tregua, el presidente José Mujica cargó otra vez contra los funcionarios públicos, la gestión en el Estado y la carrera administrativa. Los trabajadores no se callaron ante los golpes "cada vez más duros" que reciben del presidente.
Mujica volvió a hablar desde su audición radial de M24. Hoy se dirigirá otra vez a los funcionarios públicos, cuando sea el orador principal en el cierre de un encuentro internacional de trabajadores estatales de Latinoamérica, en el Pit-Cnt.
Las dichos de Mujica, que repitieron el tono cáustico hacia los funcionarios con el que se pronunció otras veces, generaron malestar en los sindicatos, del mismo modo que lo hicieron hace algunos días cuando el presidente dijo que los funcionarios eran "sustituibles".
Anuncios Google
Ayer, Mujica leyó al aire El Nuevo, un poema de Mario Benedetti, con el afán de "pintar el peso que oprime a lo largo de muchos años a buena parte de los funcionarios públicos".
"Frecuentemente nos damos cuenta de su temperamento, nos sobran reproches y críticas. Pero cómo medir ese cansancio profundo, del transcurrir de toda una vida que bajo el señuelo un día de la seguridad, de cobrar consecutivamente y sin aventura todos los meses, de compaginar toda una vida las aventuras de un vivir a ese ritmo, sin sobresaltos, vegetativamente, quejosa, cansinamente, como al tranco interminable, todos los días, todos los tiempos igual, todos los meses, todos los años igual, igual, sin aventura", dijo Mujica.
El mandatario se preguntó cómo medir la carrera administrativa, que "ni es carrera ni es nada frecuentemente".
"El mérito casi ni siquiera se mide, y a veces demasiado frecuentemente pasan de largo los que tienen no mérito, sino habilidad para trepar", opinó.
De paso, Mujica volvió a referirse a los problemas de gestión, uno de los aspectos en los que más ha machacado en cuanto a la reforma del Estado.
Se refirió a los expedientes que se amontonan, el problema que implican las "firmas y firmas que van y vienen, para construir la sensación de controles que en el fondo no son reales", y que la mayoría de las veces "tratan de encubrir que nadie es responsable".
Este largo proceso "terminó conformando una verdadera cultura que está por todas partes, que no es propiedad de ningún partido, que está incorporado al modo de ser y de conducirse de los orientales".
héroes odiados. Por otra parte, estimó que hay excepciones a la regla. Para Mujica existe un "verdadero puñado de héroes anónimos que tienen alma de funcionarios y de servidores de la Nación, que son demasiados pocos" y que cargan con "un compromiso desigual: frecuentemente ser odiados por sus compañeros y por otro lado no ser premiados ni reconocidos por nadie", pues "el Estado es avaro en reconocimiento".
El presidente dijo que es obvio que cambiar esto es "enormemente difícil", porque se ven las consecuencias y no "la larga trituración humana que hay en este proceso, producto que fue una larguísima construcción histórica de décadas", consecuencia de "la lucha por el poder y los clientelismos partidarios, que utilizaron el Estado como un elemento de dar seguridad a los correligionarios".
A esto sumó que durante décadas "el Estado era responsable de todos los males arriba de la tierra y había que destartalarlo por todas las partes", fomentando "todas las ineficiencias porque era el mejor camino de privatizar".
Mujica propuso un "camino distinto que no va a tener reconocimiento y va a soportar el fuego cruzado de todas partes".
Señaló que "hay un equipo que discute permanentemente cómo entrarán en el futuro los funcionarios públicos".
"Yo no responsabilizo a los que están, son hijos de un proceso. Son nuestros compatriotas, cualquiera de nosotros en la misma situación hubiera sido lo mismo", dijo el mandatario.
El proyecto de reforma del Estado planteado por Mujica incluye algunos conceptos como los ingresos por concurso y la "ventanilla única", aunque aún no ha dado mayores detalles sobre su implementación.
Para allanar el camino hacia la reforma, el presidente decretó que los contratos en el Estado deben terminar el 31 de marzo de 2011.
"más de lo mismo". Los sindicalistas salieron al cruce de las críticas del presidente Mujica.
El secretario general de la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE), Joselo López, apuntó que si bien no pueden estar "permanentemente contestando" porque sería "entrar en lo mismo que le critican" a Mujica, también reconoció que no pueden quedarse en silencio pues "el que calla otorga". Para López los comentarios de Mujica son "más de lo mismo".
"Nosotros vemos que hay una obsesión" de parte de Mujica con los trabajadores del Estado, dijo López, quien marcó que el presidente "todos los días habla, pega, pega y cada vez pega más duro".
El sindicalista reclamó que se instalen los ámbitos de diálogo -previstos en la ley de Negociación Colectiva para el sector público- para discutir la reforma del Estado.
"El movimiento sindical vio la ley como un avance y en un año no se ha convocado un solo ámbito: ni el Consejo Superior ni el consejo de rama", argumentó López.
La sesión del Consejo Superior de Públicos, pactada para el lunes, fue postergada (Ver nota aparte).
En tanto, el presidente del sector banca pública de AEBU, Carlos Márquez, también se sumó a las críticas. "El presidente tiene que dejar de hacer manifestaciones en contra o a favor de los trabajadores y de una vez por todas proponer ideas para transformar" el Estado, afirmó ayer a El País Digital.
El responsable del Departamento de Públicos del Pit-Cnt, Alejandro Laner, estimó por su parte que "no se puede poner en la picota pública a miles de trabajadores" y acusó de los problemas de gestión en el Estado a la existencia de mandos medios "incapaces", instalados por "clientelismo político" bajo las administraciones anteriores.
Mujica se verá hoy cara a cara con los sindicalistas del sector público en el cierre del II Encuentro de la Confederación Latinoamericana de Trabajadores Estatales (CLATE), organizado por COFE en la sede del Pit-Cnt.
Allí se han abordado temas como la negociación colectiva y la criminalización de la pobreza. Los gremios públicos acudirán hoy a escuchar al presidente sin recelos.
"No tenemos ningún problema personal con Mujica por lo tanto nos parece que su presencia jerarquiza el encuentro", dijo Joselo López.
Poema "el nuevo"
Viene contento
el nuevo
la sonrisa juntándole los labios
el lápiz faber virgen y agresivo
el duro traje azul
de los domingos.
Decente
un muchachito.
cada vez que se sienta
piensa en las rodilleras
murmura sí señor
se olvida
de sí mismo.
Agacha la cabeza
escribe sin borrones
escribe escribe
hasta
las siete menos cinco.
Sólo entonces
suspira
y es un lindo suspiro
de modorra feliz
de cansancio tranquilo.
Claro
uno ya lo sabe
se agacha demasiado
dentro de veinte años
quizás
de veinticinco
no podrá enderezarse
ni será
el mismo
tendrá unos pantalones
mugrientos y cilíndricos
y un dolor en la espalda
siempre en su sitio.
No dirá
sí señor
dirá viejo podrido
rezará palabrotas
despacio
y dos veces al año
pensará
convencido
sin creer su nostalgia
ni culpar al destino
que todo
todo ha sido
demasiado
sencillo.
Mario Benedetti
Compras públicas a estudio
Uno de los aspectos que está estudiando el gobierno es el de las compras públicas. Mujica dijo ayer en su audición que se está discutiendo un "documento complejo con un montón de iniciativas para que el Estado pueda en definitiva comprar mejor". Un ejemplo que puso el presidente alude a la compra de petróleo que implica un desembolso de US$ 2.000 millones. "Si logramos ahorrarnos el 10% anualmente, tenemos financiado un plan de vivienda exiguo para los más humildes", planteó Mujica. Por último remarcó que "hay que hacer modificaciones jurídicas, no hay que multiplicar los funcionarios, hay que aprovechar los que tenemos".
miércoles, 19 de mayo de 2010
martes, 18 de mayo de 2010
Coordinadora Nacional por la Anulación de la Ley de Caducidad
CONVOCATORIA
La impunidad es incompatible con los valores y principios de nuestra sociedad
La Coordinadora por la Nulidad de la Ley de Caducidad convoca a la ciudadanía a
sumarse a la 15 Marcha del Silencio, el próximo 20 de mayo.
Terminado el ciclo electoral es ahora tiempo de reflexionar sobre los caminos a seguir para avanzar en la verdad y en la justicia por los crímenes cometidos por la dictadura.
Durante el anterior gobierno se esgrimieron los compromisos preelectorales del 2004
como obstáculo para la anulación parlamentaria de dicha ley. Cerrado ese camino, iniciamos la recolección de firmas que habilitó el plebiscito del 25 de octubre en el que no se pudo lograr la anulación al no superarse la mitad de voluntades afirmativas. Sería un atrevimiento interpretar en cualquier sentido la voluntad de quienes no pusieron la papeleta del SI. No haberse logrado la anulación no le da a dicha ley mayor legitimidad ni siquiera dentro de la discutible subjetividad política pues en la realidad ningún ciudadano se pronunció por mantenerla.
Creemos necesario destacar que éste no fue un plebiscito sobre la impunidad de los
crímenes de lesa humanidad cometidos por la dictadura porque no existe ningún mecanismo constitucional ni legal válido que permita plebiscitar ni garantizar la impunidad para esos crímenes. Los Derechos Humanos no pueden plebiscitarse y la comunidad internacional de la cual formamos parte no reconoce la validez de las normas que establezcan perdón, amnistía o indulto a quienes cometan crímenes de lesa humanidad.
Resulta imprescindible tomar conciencia que en esa instancia más de un millón cien mil uruguayos pertenecientes a todos los partidos políticos se manifestaron expresamente por la necesidad de su anulación. Los valores y principios que la Ley de Caducidad vulnera obliga a nuestro país a eliminarla de nuestro ordenamiento jurídico sin dejar rastros ni consecuencias.
Tanto en la última campaña electoral como en el programa de gobierno que la
ciudadanía votó mayoritariamente, la anulación de la Ley de Caducidad fue asumida como compromiso por el Frente Amplio y también por algunos sectores de los partidos de oposición. El Frente Amplio tiene los votos necesarios en ambas Cámaras y además se comprometió con la ciudadanía a anular la Ley de Caducidad.
Por otra parte, los Organismos Internacionales reclaman su anulación y los tres Poderes del Estado se manifestaron expresamente por la inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad. Es tiempo que se cumplan los compromisos preelectorales, que se cumplan con los Acuerdos Internacionales ratificados por nuestro País y que el Parlamento asuma su responsabilidad para terminar de una vez con dicha Ley.
La Ley de Caducidad constituye un fuerte obstáculo para avanzar en el ejercicio de la
justicia y para el conocimiento de la verdad debido a que las denuncias incluidas en dicha ley no pueden ser investigadas por el Poder Judicial.
A lo anterior, se debe agregar que la Ley de Caducidad constituye también un obstáculo para el reencuentro de la uruguayos porque es imposible reinsertar en la sociedad a la Institución militar en tanto ésta continúe defendiendo y amparándose en la referida Ley y en tanto continúe reivindicando las prácticas criminales de la dictadura como actos necesarios.
Tenemos una diferencia insalvable con quienes relativizan el valor y el respeto a los
Derechos Humanos y a través de esa relativización justifican, defienden y/o sostienen la vigencia de la Ley de Caducidad.
La violación, la tortura, el asesinato, o la desaparición forzada realizada contra cualquier persona es un acto repudiable y el responsable debe ser juzgado siempre. Si el responsable es el Estado, o quién lo ejecuta actúa al amparo del poder del Estado, la responsabilidad es aún mucho mayor. Quienes defienden la Ley de Caducidad están diciendo que el ejecutor de un crimen de lesa humanidad no debe ser juzgado si viste uniforme militar. O está diciendo que existieron circunstancias por las que esos militares no deben ser juzgados.
Hay una frontera imposible de ignorar entre quienes sostenemos que no puede haber
ningún obstáculo para responsabilizar y juzgar a esos criminales de lesa humanidad, con quienes creen que existen circunstancias en los que esas violaciones a los Derechos Humanos deben ser ignorados y olvidados.
Apoyamos la verdad y la justicia porque apoyamos la defensa de los principios y de los valores de respeto a los seres humanos, de respeto a la integridad de las personas y porque consideramos imprescindible la acción independiente de la justicia para afirmar la vigencia de esos principios y valores en la sociedad.
Montevideo, 18 de mayo de 2010
Coordinadora Nacional por la Nulidad de la Ley de Caducidad
La impunidad es incompatible con los valores y principios de nuestra sociedad
La Coordinadora por la Nulidad de la Ley de Caducidad convoca a la ciudadanía a
sumarse a la 15 Marcha del Silencio, el próximo 20 de mayo.
Terminado el ciclo electoral es ahora tiempo de reflexionar sobre los caminos a seguir para avanzar en la verdad y en la justicia por los crímenes cometidos por la dictadura.
Durante el anterior gobierno se esgrimieron los compromisos preelectorales del 2004
como obstáculo para la anulación parlamentaria de dicha ley. Cerrado ese camino, iniciamos la recolección de firmas que habilitó el plebiscito del 25 de octubre en el que no se pudo lograr la anulación al no superarse la mitad de voluntades afirmativas. Sería un atrevimiento interpretar en cualquier sentido la voluntad de quienes no pusieron la papeleta del SI. No haberse logrado la anulación no le da a dicha ley mayor legitimidad ni siquiera dentro de la discutible subjetividad política pues en la realidad ningún ciudadano se pronunció por mantenerla.
Creemos necesario destacar que éste no fue un plebiscito sobre la impunidad de los
crímenes de lesa humanidad cometidos por la dictadura porque no existe ningún mecanismo constitucional ni legal válido que permita plebiscitar ni garantizar la impunidad para esos crímenes. Los Derechos Humanos no pueden plebiscitarse y la comunidad internacional de la cual formamos parte no reconoce la validez de las normas que establezcan perdón, amnistía o indulto a quienes cometan crímenes de lesa humanidad.
Resulta imprescindible tomar conciencia que en esa instancia más de un millón cien mil uruguayos pertenecientes a todos los partidos políticos se manifestaron expresamente por la necesidad de su anulación. Los valores y principios que la Ley de Caducidad vulnera obliga a nuestro país a eliminarla de nuestro ordenamiento jurídico sin dejar rastros ni consecuencias.
Tanto en la última campaña electoral como en el programa de gobierno que la
ciudadanía votó mayoritariamente, la anulación de la Ley de Caducidad fue asumida como compromiso por el Frente Amplio y también por algunos sectores de los partidos de oposición. El Frente Amplio tiene los votos necesarios en ambas Cámaras y además se comprometió con la ciudadanía a anular la Ley de Caducidad.
Por otra parte, los Organismos Internacionales reclaman su anulación y los tres Poderes del Estado se manifestaron expresamente por la inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad. Es tiempo que se cumplan los compromisos preelectorales, que se cumplan con los Acuerdos Internacionales ratificados por nuestro País y que el Parlamento asuma su responsabilidad para terminar de una vez con dicha Ley.
La Ley de Caducidad constituye un fuerte obstáculo para avanzar en el ejercicio de la
justicia y para el conocimiento de la verdad debido a que las denuncias incluidas en dicha ley no pueden ser investigadas por el Poder Judicial.
A lo anterior, se debe agregar que la Ley de Caducidad constituye también un obstáculo para el reencuentro de la uruguayos porque es imposible reinsertar en la sociedad a la Institución militar en tanto ésta continúe defendiendo y amparándose en la referida Ley y en tanto continúe reivindicando las prácticas criminales de la dictadura como actos necesarios.
Tenemos una diferencia insalvable con quienes relativizan el valor y el respeto a los
Derechos Humanos y a través de esa relativización justifican, defienden y/o sostienen la vigencia de la Ley de Caducidad.
La violación, la tortura, el asesinato, o la desaparición forzada realizada contra cualquier persona es un acto repudiable y el responsable debe ser juzgado siempre. Si el responsable es el Estado, o quién lo ejecuta actúa al amparo del poder del Estado, la responsabilidad es aún mucho mayor. Quienes defienden la Ley de Caducidad están diciendo que el ejecutor de un crimen de lesa humanidad no debe ser juzgado si viste uniforme militar. O está diciendo que existieron circunstancias por las que esos militares no deben ser juzgados.
Hay una frontera imposible de ignorar entre quienes sostenemos que no puede haber
ningún obstáculo para responsabilizar y juzgar a esos criminales de lesa humanidad, con quienes creen que existen circunstancias en los que esas violaciones a los Derechos Humanos deben ser ignorados y olvidados.
Apoyamos la verdad y la justicia porque apoyamos la defensa de los principios y de los valores de respeto a los seres humanos, de respeto a la integridad de las personas y porque consideramos imprescindible la acción independiente de la justicia para afirmar la vigencia de esos principios y valores en la sociedad.
Montevideo, 18 de mayo de 2010
Coordinadora Nacional por la Nulidad de la Ley de Caducidad
Zabalza acusa a Mujica de "pactar" con los Militares (tomado de Ultimas Noticias)
Jorge Zabalza acusó al presidente José Mujica de realizar un “pacto” con la “clase empresarial” y otro con el “brazo armado”. En un artículo publicado en Facebook, lo calificó como el “presidente de la derecha frenteamplista” y lo comparó con Perón.
Zabalza. El ex guerrillero tupamaro la emprendió contra el presidente.
“Venid y haced la vuestra” fue la invitación realizada por Mujica a las patronales en el “pacto del Conrad”, según Zabalza. “Dos pactos, cuatro tesis” fue el nombre del artículo publicado en Facebook el 1° de mayo por Veronika Engler, esposa del ex guerrillero.
Dedicado “a los que murieron con la mochila puesta”, el trabajo apuntó contra el mandatario y lanzó un reclamo: “Se está ofrendando nuestra historia en el altar de los pactos con la clase dominante y sus milicos”.
Como compañero de guerrilla y cárcel de Mujica, Zabalza reclamó por los que “salieron erguidos de los calabozos en 1985, pero vienen perdiendo por goleada en esta otra derrota, la segunda, la más profunda, la que está quebrando convicciones hasta en los más viejos guerrilleros, los que se comían los niños crudos, los que nos convocaron a dar la vida por la revolución”. En ese sentido, calificó como “descaro” que “se tenga el atrevimiento de descalificar su memoria, arrojando dudas sobre si estaban o no en lo cierto al luchar por la revolución social”.
Advirtió que “como el presidente, pese a ser producto de los esfuerzos de las barras chicas, no da pelota; hay que presionarlo para que cumpla con la parte del discurso ‘te digo una cosa’. Hay que ‘influir’ para que no ‘haga la otra cosa’, excarcele a los viejitos asesinos, olvide su promesa de transformar en colonias 250.000 hectáreas de buenas tierras, las soluciones habitacionales queden en proposiciones electorales y la ‘lucha contra la pobreza’ perezca de inanición”.
Para Zabalza, quien se autodefine como tupamaro pero no actúa como dirigente en ningún sector, cuando dijo “adiós barra frenteamplista”, Mujica se lanzó “a volar por los espacios siderales embarcado en la misma nave que otrora supo conducir Juan Domingo Perón”.
A su entender, “el candidato de la izquierda frenteamplista se transformó en presidente de la derecha frenteamplista, reafirmando públicamente, reiterada y descaradamente, que continuará la misma política económica del gobierno anterior que, a su vez, continuaba a los que lo precedieron”.
Según Zabalza, Mujica logró con el “pacto del Conrad” el apoyo de “los círculos áureos del Plata” mientras que con el “pacto de Durazno” obtuvo el respaldo de “la más rancia derecha nacional”. Aseguró que la búsqueda de caminos de acercamiento entre el presidente y los militares se gestó a principios de los años ‘90 “en secretas reuniones con oficiales del Servicio de Inteligencia del Ejército”. A ello se sumaron “conversaciones amistosas con (el ex represor) Gilberto Vázquez, la defensa de los asesinos del asesino (Eugenio) Berríos, la cerrada negativa a anular la ley de Caducidad y vaya a saber cuántos hectolitros de alcohol, transas secretas y acuerdos vergonzantes”.
Para Zabalza, los “dos pactos son la concreción consecuente de elaboraciones previas”, nacidas de cuatro tesis. La primera es la “falacia y falsificación ideológica”, que establece que se debe “desarrollar el capitalismo subdesarrollado como etapa previa al socialismo”.
La segunda es la “absurda trampa intelectual” de creer que como Uruguay no tiene capital para generar capitalismo debe “llenar ese vacío con inversiones transnacionales”.
La tercera es “la construcción de un gran movimiento que trascienda los límites de todo lo conocido”, al estilo del modelo peronista.
La cuarta tesis, según Zabalza, es una “pesadilla de calabozo” con una “refundación a la uruguaya” que “depende del respaldo de las Fuerzas Armadas” y para ello está dispuesto a incumplir “el pacto con el pueblo, postergado hasta que no ardan las velas”.
Frente “ñandú”
Jorge Zabalza considera que las políticas del presidente José Mujica hacia los sectores empresarial y militar son sostenidas por un Frente Amplio cuyos dirigentes “hacen la del ñandú” o “se apasionan justificando lo injustificable”. Detrás los sigue “una multitud variopinta que marcha hacia la tierra prometida siguiendo a sus profetas” en una actitud que conjuga “el consentimiento masivo, la creencia ciega y los oídos sordos”. Afrimó que esa masa está compuesta por “los asalariados empobrecidos”.
(Fuente Ultimas Noticias 18 de Mayor 2010)
Zabalza. El ex guerrillero tupamaro la emprendió contra el presidente.
“Venid y haced la vuestra” fue la invitación realizada por Mujica a las patronales en el “pacto del Conrad”, según Zabalza. “Dos pactos, cuatro tesis” fue el nombre del artículo publicado en Facebook el 1° de mayo por Veronika Engler, esposa del ex guerrillero.
Dedicado “a los que murieron con la mochila puesta”, el trabajo apuntó contra el mandatario y lanzó un reclamo: “Se está ofrendando nuestra historia en el altar de los pactos con la clase dominante y sus milicos”.
Como compañero de guerrilla y cárcel de Mujica, Zabalza reclamó por los que “salieron erguidos de los calabozos en 1985, pero vienen perdiendo por goleada en esta otra derrota, la segunda, la más profunda, la que está quebrando convicciones hasta en los más viejos guerrilleros, los que se comían los niños crudos, los que nos convocaron a dar la vida por la revolución”. En ese sentido, calificó como “descaro” que “se tenga el atrevimiento de descalificar su memoria, arrojando dudas sobre si estaban o no en lo cierto al luchar por la revolución social”.
Advirtió que “como el presidente, pese a ser producto de los esfuerzos de las barras chicas, no da pelota; hay que presionarlo para que cumpla con la parte del discurso ‘te digo una cosa’. Hay que ‘influir’ para que no ‘haga la otra cosa’, excarcele a los viejitos asesinos, olvide su promesa de transformar en colonias 250.000 hectáreas de buenas tierras, las soluciones habitacionales queden en proposiciones electorales y la ‘lucha contra la pobreza’ perezca de inanición”.
Para Zabalza, quien se autodefine como tupamaro pero no actúa como dirigente en ningún sector, cuando dijo “adiós barra frenteamplista”, Mujica se lanzó “a volar por los espacios siderales embarcado en la misma nave que otrora supo conducir Juan Domingo Perón”.
A su entender, “el candidato de la izquierda frenteamplista se transformó en presidente de la derecha frenteamplista, reafirmando públicamente, reiterada y descaradamente, que continuará la misma política económica del gobierno anterior que, a su vez, continuaba a los que lo precedieron”.
Según Zabalza, Mujica logró con el “pacto del Conrad” el apoyo de “los círculos áureos del Plata” mientras que con el “pacto de Durazno” obtuvo el respaldo de “la más rancia derecha nacional”. Aseguró que la búsqueda de caminos de acercamiento entre el presidente y los militares se gestó a principios de los años ‘90 “en secretas reuniones con oficiales del Servicio de Inteligencia del Ejército”. A ello se sumaron “conversaciones amistosas con (el ex represor) Gilberto Vázquez, la defensa de los asesinos del asesino (Eugenio) Berríos, la cerrada negativa a anular la ley de Caducidad y vaya a saber cuántos hectolitros de alcohol, transas secretas y acuerdos vergonzantes”.
Para Zabalza, los “dos pactos son la concreción consecuente de elaboraciones previas”, nacidas de cuatro tesis. La primera es la “falacia y falsificación ideológica”, que establece que se debe “desarrollar el capitalismo subdesarrollado como etapa previa al socialismo”.
La segunda es la “absurda trampa intelectual” de creer que como Uruguay no tiene capital para generar capitalismo debe “llenar ese vacío con inversiones transnacionales”.
La tercera es “la construcción de un gran movimiento que trascienda los límites de todo lo conocido”, al estilo del modelo peronista.
La cuarta tesis, según Zabalza, es una “pesadilla de calabozo” con una “refundación a la uruguaya” que “depende del respaldo de las Fuerzas Armadas” y para ello está dispuesto a incumplir “el pacto con el pueblo, postergado hasta que no ardan las velas”.
Frente “ñandú”
Jorge Zabalza considera que las políticas del presidente José Mujica hacia los sectores empresarial y militar son sostenidas por un Frente Amplio cuyos dirigentes “hacen la del ñandú” o “se apasionan justificando lo injustificable”. Detrás los sigue “una multitud variopinta que marcha hacia la tierra prometida siguiendo a sus profetas” en una actitud que conjuga “el consentimiento masivo, la creencia ciega y los oídos sordos”. Afrimó que esa masa está compuesta por “los asalariados empobrecidos”.
(Fuente Ultimas Noticias 18 de Mayor 2010)
lunes, 17 de mayo de 2010
Comunicado de Prensa - Florida
MARTES 18- MAYO
HORA 19.30 - INAUGURACIÓN ESPACIO DE DERECHOS HUMANOS Y MEMORIA EN BIBLIOTECA MUNICIPAL (Barreiro en A. Ma. Fernández e Independencia) con libros y videos donados por MEC y SERPAJ
a continuación
INAUGURACIÓN EN MUSEO DEPARTAMENTA - MUESTRA DE "MEMORIA Y NUNCA MÁS" con fotos cedidas por Museo de la Memoria de Montevideo y objetos cedidos por presos políticos Floridenses confeccionados, escritos o leídos durante su cautiverio.
HORA 19.30 - INAUGURACIÓN ESPACIO DE DERECHOS HUMANOS Y MEMORIA EN BIBLIOTECA MUNICIPAL (Barreiro en A. Ma. Fernández e Independencia) con libros y videos donados por MEC y SERPAJ
a continuación
INAUGURACIÓN EN MUSEO DEPARTAMENTA - MUESTRA DE "MEMORIA Y NUNCA MÁS" con fotos cedidas por Museo de la Memoria de Montevideo y objetos cedidos por presos políticos Floridenses confeccionados, escritos o leídos durante su cautiverio.
domingo, 16 de mayo de 2010
15a. MARCHA DEL SILENCIO
SIN LA VERDAD Y LA JUSTICIA NO HAY RECONCILIACIÓN.
15A. MARCHA DEL SILENCIO - Jueves 20 de Mayo -
HORA 19 RIVERA Y JACKSON
El riesgo de viajar en Taxi en Montevideo
Días pasados se produjo un muy lamentable accidente en Montevideo, donde falleció una niña de 11 años que era trasladada en un vehículo de transporte escolar. En realidad era un vehículo habilitado para el transporte de pasajeros que estaba cubriendo una suplencia del vehículo escolar regular que estaba en mantenimiento.
Esto desató un sinnúmero de entrevistas, comentarios, análisis, controversias, etc.
Si cumplen o no con la normativa; si la reglamentación necesaria de la ley correspondiente se demoró más de la cuenta o no; si la IMM está omisa en las inspecciones y sanciones; si los asientos son los adecuados o son bancos con un almohandoncito,si hacen cumplir la restricción la mayoría debería cambiar las camionetas; que los nuevos vehículos en el mercado ya vienen completos, etc.
Impresionante la cantidad de comentarios.
Al tiempo de esto podemos comprobar otra situación de la que poco se habla, aunque en su momento también generó grandes intercambios orales y escritos. Los TAXIS. Nadie habla de ellos más que por los paros. Nadie comenta, escribe, dice, que viajar en un taxi es un riesgo cierto y alto. En varios modelos, diría que en los mayoritarios, muchos en un estado inadecuado para prestar un correcto servicio, no es posible ubicar las piernas. Las rodillas pegan contra una insoportable mampara. La cara del pasajero queda a escasos 15 cms de dicha mampara. Mampara que ha demostrado que no cumple con su deseado objetivo y que además tiene tantos espacios como para encañonar al chofer que uno se pregunta para qué sirve. Algunos coches tienen cinturones de seguridad, en su mayoría de dos puntas a la cintura (cuando se los puede encontrar), lo que no asegura que en una habitual frenada uno no se de la cara contra la mampara. Los choferes van con un pesado pie en el acelerador, les encanta ir pegado al escape del auto que tienen por delante, y van haciendo piruetas para ganar un centímetro que luego perderan en el semásforo de una esquina. Aceleran a fondo hasta llegar a una esquina viendo desde una cuadra antes que el semásforo está en rojo y que tendrá que frenar o frenar. Todo esto signfica entregarse a la suerte de que no se cruce algún otro vehículo con iguales características. Pues sobre esto NADIE COMENTA. Nadie se asombra, a pesar que los choques son diarios, las victimas también, y los costos brutales.
Como siempre en nuestra sociedad, los temas se ponen en la consideración pública cuando los hechos ya arrojaron altos niveles de perjuicio. Sería bueno poner el ojo en este tema.
Esto desató un sinnúmero de entrevistas, comentarios, análisis, controversias, etc.
Si cumplen o no con la normativa; si la reglamentación necesaria de la ley correspondiente se demoró más de la cuenta o no; si la IMM está omisa en las inspecciones y sanciones; si los asientos son los adecuados o son bancos con un almohandoncito,si hacen cumplir la restricción la mayoría debería cambiar las camionetas; que los nuevos vehículos en el mercado ya vienen completos, etc.
Impresionante la cantidad de comentarios.
Al tiempo de esto podemos comprobar otra situación de la que poco se habla, aunque en su momento también generó grandes intercambios orales y escritos. Los TAXIS. Nadie habla de ellos más que por los paros. Nadie comenta, escribe, dice, que viajar en un taxi es un riesgo cierto y alto. En varios modelos, diría que en los mayoritarios, muchos en un estado inadecuado para prestar un correcto servicio, no es posible ubicar las piernas. Las rodillas pegan contra una insoportable mampara. La cara del pasajero queda a escasos 15 cms de dicha mampara. Mampara que ha demostrado que no cumple con su deseado objetivo y que además tiene tantos espacios como para encañonar al chofer que uno se pregunta para qué sirve. Algunos coches tienen cinturones de seguridad, en su mayoría de dos puntas a la cintura (cuando se los puede encontrar), lo que no asegura que en una habitual frenada uno no se de la cara contra la mampara. Los choferes van con un pesado pie en el acelerador, les encanta ir pegado al escape del auto que tienen por delante, y van haciendo piruetas para ganar un centímetro que luego perderan en el semásforo de una esquina. Aceleran a fondo hasta llegar a una esquina viendo desde una cuadra antes que el semásforo está en rojo y que tendrá que frenar o frenar. Todo esto signfica entregarse a la suerte de que no se cruce algún otro vehículo con iguales características. Pues sobre esto NADIE COMENTA. Nadie se asombra, a pesar que los choques son diarios, las victimas también, y los costos brutales.
Como siempre en nuestra sociedad, los temas se ponen en la consideración pública cuando los hechos ya arrojaron altos niveles de perjuicio. Sería bueno poner el ojo en este tema.
viernes, 14 de mayo de 2010
Preocupación por la salud de nuestros compañeros gobernantes
Hoy el compañero presidente en su programa "Habla el Presidente" nos comunicó de su problema de insomnio, en virtud que el trabajo intelectual le roba horas al cuerpo.
Por suerte el Presidente nos dijo que va a atender las recomendaciones médicas y hará a partir de este fin de semana un cambio en sus rutinas en el ejercicio de su cargo.
Pero no preocupa sólo la salud del compañero Presidente. Preocupa también la salud de varios otros compañeros que ocupan altos cargos. A muchos de ellos los conozco desde hace muchos años. Durante mucho tiempo compartimos ámbitos de trabajo militante o de trabajo intelectual. Su aspecto no cambió mucho durante todos esos años, más allá del paso de los años y los rastros que ello va dejando. A lo largo del último período de gobierno, y en particular para algunos que han asumido cargos en los últimos 75 días, se ha notado un llamativo aumento de peso. Sobresalen de los sacos y las camperas muestras de sobrepeso y en muchos casos excesivo sobrepeso.
Quizás la cantidad de presentaciones, reuniones, ceremonias, etc. que van acompañadas de bocaditos, bebidas cola, y en algunos casos bebidas alcoholicas, esté conspirando contra la salud de estos compañeros. Acaso la obesidad no es un problema social? No se ha dicho que la obesidad produce efectos tan nosivos en la sociedad, como lo hace el cigarrillo?
Uniendo esto con otro aspecto que ha manifestado nuestro Presidente, la necesidad de generar ahorros en el Estado. Me pregunto si no habrá llegado el momento de terminar con esos brindis de medio día y de fin de la tarde que habitualmente nos muestran los informativos cuando comentan los eventos de la jornada y muestran las entrevistas que le realizan a ciertas personalidades políticas con un fondo de bocas trabajando incansablemente.
F.S.
Por suerte el Presidente nos dijo que va a atender las recomendaciones médicas y hará a partir de este fin de semana un cambio en sus rutinas en el ejercicio de su cargo.
Pero no preocupa sólo la salud del compañero Presidente. Preocupa también la salud de varios otros compañeros que ocupan altos cargos. A muchos de ellos los conozco desde hace muchos años. Durante mucho tiempo compartimos ámbitos de trabajo militante o de trabajo intelectual. Su aspecto no cambió mucho durante todos esos años, más allá del paso de los años y los rastros que ello va dejando. A lo largo del último período de gobierno, y en particular para algunos que han asumido cargos en los últimos 75 días, se ha notado un llamativo aumento de peso. Sobresalen de los sacos y las camperas muestras de sobrepeso y en muchos casos excesivo sobrepeso.
Quizás la cantidad de presentaciones, reuniones, ceremonias, etc. que van acompañadas de bocaditos, bebidas cola, y en algunos casos bebidas alcoholicas, esté conspirando contra la salud de estos compañeros. Acaso la obesidad no es un problema social? No se ha dicho que la obesidad produce efectos tan nosivos en la sociedad, como lo hace el cigarrillo?
Uniendo esto con otro aspecto que ha manifestado nuestro Presidente, la necesidad de generar ahorros en el Estado. Me pregunto si no habrá llegado el momento de terminar con esos brindis de medio día y de fin de la tarde que habitualmente nos muestran los informativos cuando comentan los eventos de la jornada y muestran las entrevistas que le realizan a ciertas personalidades políticas con un fondo de bocas trabajando incansablemente.
F.S.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
