Globos rosados por el SI que hicieron la diferencia

Los globos rosados con el SI acompaniaron a la bandera 272 mts.

Preocupación de Oscar Lopez Balestra

López Balestra. Alertó sobre posibilidad de que no se logre anular la Ley
"Entierro de lujo, si no se alcanzan los votos"

El ex diputado del Partido Nacional, Oscar López Balestra, expresó su "preocupación" por la posibilidad de que no se obtengan los votos exigidos por la Constitución para anular la Ley de Caducidad.
Momento crítico. El dirigente blanco llamó a redoblar la militancia.
El integrante de la Coordinadora Nacional por la Anulación dijo a LA REPUBLICA que, lamentablemente, algunos sectores políticos ven este asunto como un "botín electoral" y "se subieron al carro" después que se consiguieron las 340 mil firmas en apoyo al plebiscito.
"Evidentemente veo esto con preocupación, porque desde el momento que se conformó la Coordinadora, siempre dije y mantuve que este asunto tenía que ser precedido de un gran debate político en el Parlamento", sostuvo ante la pregunta de cómo está observando la campaña.
"Veo que se habla de la ley de impunidad refiriéndose despectivamente a un problema que se votó en el año 1986, que hubo gente que votó a favor y otra en contra, sin profundizar en el debate", cuestionó.
"De una vez por todas tenemos que dejarnos de barrer para abajo de la alfombra, porque las cosas tienen que ser claras. A mí me duele que este tema se haya politizado, transformándolo casi en un botín electoral", señaló el dirigente nacionalista. "Algunos están eufóricos porque se dan cuenta que les conviene electoralmente; otros, de repente no se quieren comprometer porque evitan el choque contra su grupo político, porque no hay consenso o porque no todos están de acuerdo". "Esta situación no es fácil, para personas como yo, que en este problema de los derechos humanos y los desaparecidos soy muy franco y nunca medí, ni mediré los costos políticos. Yo realmente pagué un costo político, porque en aquel momento me enfrenté a la opinión de la mayoría de mi partido, discrepando por lo alto".
"Además, lo discutí en un contexto general, porque hay que saber cómo y por qué se votó esa ley. En aquel momento, los militares nos habían entregado el gobierno, pero no el poder. Y el hombre más fuerte en aquel momento era el general Medina, que prácticamente manejó todas las resoluciones del Club Naval. Después el pueblo votó un presidente y el presidente lo nombró comandante en jefe de las Fuerzas Armadas y más adelante ministro de Defensa Nacional"
"Lamentablemente, cada uno barre para sacar ventajitas políticas. No es nada fácil conseguir la mitad más uno de los votos, no es nada fácil. Sabemos que la gente es muy cómoda y, además, tampoco soy muy partidario de que algunos sectores piensen ensobrar la papeleta rosada, porque muchos de los que hoy dicen que van a ensobrar fueron de los que más se opusieron a la conformación de la Coordinadora".
"Nosotros no tuvimos apoyo político. Los legisladores de todos los partidos, los 130 parlamentarios de esta legislatura no apoyaron el tema de la Coordinadora. Tampoco ninguno de ellos planteó la discusión del tema de los derechos humanos; ni siquiera estuvo en la agenda del Poder Legislativo", enfatizó.
"Yo soy muy franco, voy a trabajar intensamente por el Sí, porque quiero que se anule la Ley, pero también soy muy responsable del momento crítico que nos jugamos. Si en esta oportunidad no logramos anular esta Ley, evidentemente le estaremos dando un entierro de lujo al problema de los desaparecidos y las violaciones a los derechos humanos".
López Balestra dijo que "debemos hacernos una autocrítica sobre cómo llegamos a este momento, porque ha quedado muy claro que los partidos en este problema no han querido jugarse. Lo que nunca esperaron es que hubiera una militancia tenaz como hubo, que consiguiera 340 mil firmas. Entonces ahí sí se impactaron y se subieron al carro".
"Yo creo que hay que actuar de corazón. Yo no descansaré hasta que en este país quede erradicada la palabra desaparecido", sentenció.
López Balestra dijo que en las reuniones de la Coordinadora se pueden contar con los dedos de la mano los legisladores que alguna vez aparecieron. Y lamentó que el día de su lanzamiento "había 5 o 6 legisladores escuchándonos; nos dieron la espalda". Acerca del futuro de la campaña, López Balestra puntualizó: "Yo no me confiaría sólo en quienes dicen que van a ensobrar las papeletas rosadas; pretendo que la militancia, los que recogieron las 340 mil firmas, cada uno de ellos tuviera el objetivo de conseguir 3 votos para llegar al millón".
El ex legislador agradeció a las autoridades del Partido Nacional por haber otorgado libertad de acción, para que cada uno decida individualmente si apoya o no el plebiscito. Acerca de cuál sería su aspiración como tarea para este último mes de campaña, López Balestra dijo que le gustaría "solicitar a todos los partidos, que nos permitan poner en un rinconcito de las mesas que van a instalar para repartir sus hojas de votación, las papeletas rosadas por el Sí. De esta forma, toda la ciudadanía tendrá libertad para optar por introducir la hoja en el sobre el día de las elecciones".
"Queremos sacarle la responsabilidad al futuro presidente de la República, sea Mujica o sea Lacalle, de decidir qué casos están comprendidos o no en la Ley de Caducidad. Los que votaron la Ley en el año 1986, le dieron poderes que no le tenían que haber dado a un presidente de la República", concluyó.

Juan Raúl Ferreira apoya el SI (papeleta rosada)

Editorial de Lacalle. El disparador del respaldo

El nacionalista Juan Raúl Ferreira apoya la anulación de la Ley de Caducidad. "Llega el momento de cerrar" un capítulo.
El hijo del histórico referente nacionalista Wilson Ferreira Aldunate anunció que el 25 de octubre acompañará la papeleta rosada por el "SI" y votará por la anulación de la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado.
Las circunstancias políticas de 1989 son "distintas a las actuales". "Hoy, para estar en paz con mi conciencia, tenía que votar su anulación", señaló el propio Juan Raúl Ferreira a LA REPUBLICA.
El plebiscito del 25 de octubre significa "enfrentar la propia conciencia sin alineamientos partidarios" y no puede convertirse en "una puja electoral" entre blancos, colorados y frenteamplistas. Cuando el Partido Nacional resolvió dejar en libertad de acción a sus militantes "comencé un proceso interno de reflexión", indicó Ferreira, quien no pensaba hacer pública su decisión.
Algunos factores trastocaron su postura inicial y lo incitaron a manifestarse abiertamente.
"Primeramente, se está empezando a creer que los blancos acompañamos la Ley de Caducidad, porque en la medida que el candidato presidencial (Lacalle) y sus allegados hagan campaña por mantener la ley, se puede pensar que los blancos todos la acompañamos", dijo Ferreira. Sin embargo, fue un editorial del propio Lacalle publicado por el diario "El País" el domingo 6 de setiembre el que lo "obligó" a manifestar públicamente su postura, "bajo la libertad" que otorga la resolución del Directorio nacionalista.
La postura del candidato nacionalista "identifica a la Ley de Caducidad con un legado de Wilson, y señala que para respetarlo hay que respetar la Ley de Caducidad".
"La caducidad nunca fue una plataforma de Wilson, fue una circunstancia que aceptó fruto del momento histórico que se vivía", pero "decir hoy que el legado de Wilson a su patria es la Ley de Caducidad" es un "grotesco", como decir que el Pacto del Club Naval en el cual participó el general Líber Seregni admitiría la proscripción actual del Partido Comunista, dijo Ferreira.
"Wilson decía: 'El día que un militar vaya preso de verdad, hay que terminar con la ley'. Bueno, hay más de un militar preso". "Culminada la transición, llega el momento del cierre", enfatizó Ferreira.
En este sentido, el dirigente nacionalista solicitó al presidenciable no hacer campaña en favor de mantener la ley. Asimismo, el dirigente nacionalista cuestionó la comparación esgrimida por Lacalle entre la Ley de Caducidad y la Ley de Amnistía. La aprobación de la Ley de Amnistía provocó "discusiones muy acaloradas", pero "era parte de nuestra plataforma electoral, era la bandera con la que Wilson recorrió el mundo y con la que volvió al Uruguay: 'Libertad para todos los presos políticos' era la proclama", señaló Ferreira. La Ley de Caducidad, por tanto, "no tiene relación de causalidad con la Ley de Amnistía". En el editorial publicado por el diario "El País" bajo el título "Defender la Ley de Caducidad", Lacalle considera la anulación como "un camino de dudosa solidez institucional".

Declaración de la Coordinadora Nacional

DECLARACIÓN


En los ultimos dias se han publicado opiniones acerca de la campaña por la anulacion de la ley de caducidad que pueden confundir al ciudadano que debe pronunciarse el proximo 25 de octubre sobre la reforma constitucional propuesta y a plebiscitarse.

Hemos dejado pasar algunos dias, pues no pretendemos incursionar en un "debate" de tono personal, no obstante, el tenor de lo publicado merece el comentario de esta Coordinadora.

1. Se ha manifestado que de prosperar la reforma constitucional, el primer resultado será la liberacion de los militares y civiles que están sometidos a proceso judicial y con privación de libertad. Esto es INCORRECTO. Los procesados no están alcanzados por la mencionada Ley. La justicia ha podido actuar en estas causas sin haberse promovido las instancias previstas en los artículos que están para anulación.

Se ha expresado que de anularse la ley de caducidad, se debería proceder de igual forma con la ley de amnistía a los civiles presos y juzgados por la justicia militar en su momento. Al respecto debemos indicar que esta Coordinadora emprendió el camino de la reforma constitucional para anular una ley que consagró la impunidad a los violadores de los DDHH, a los que cometieron crímenes aberrantes desde el Estado o desde aparatos amparados por el Estado. Eso es Terrorismo de Estado. Y contra ese terrorismo de Estado y su norma de impunidad es que nos pronunciamos. Esto se planteó claramente desde el inicio.

3. Se han hecho consideraciones sobre la manipulación que realizan ciertos sectores políticos respecto del tema de los desaparecidos y sobre esta Coordinadora. Creemos oportuno reafirmar que la Coordinadora Nacional por la Nulidad de la ley de caducidad, se constituyó convocando a todos los actores de la vida social del país, sean estos personas, organizaciones, sectores o partidos políticos, ONG, comités barriales, etc. Por lo tanto la forma organizativa y las acciones decididas han contado con la más amplia participación de todos los que voluntariamente se acercaron a la causa. Esta coordinadora rechaza cualquier manifestación que menoscabe a cualquier integrante de la misma, sea una organización, un partido político o una compañera o compañero.

4. Sobre estos puntos creemos que a pocos dias del pronunciamiento popular, lo que buscan es confundir a la opinión publica, aun partiendo del supuesto que se expresan de total buena fe.

5. Hemos llegado hasta esta instancia en base al trabajo firme y decidido de cientos de militantes que lograron llegar a la sensibilidad y al conocimiento del ciudadano, recogiendo lo que en definitiva resultó ser un sentimiento latente en la inmensa mayoría de los uruguayos y uruguayas demócratas que no admiten que queden impunes los hechos del Terrorismo de Estado, que no quieren que el Uruguay siga siendo cuestionado por mantener normas que violentan el Derecho Internacional, sus Convenciones, y el Derecho Internacional Humanitario, además de la propia Constitucion Nacional.

6. El Poder Judicial es un poder fundamental del Estado. Como toda construcción humana es falible, así como también es perfectible. Es responsabilidad de todos y especialmente del sistema político bregar continuamente por su perfeccionamiento y su independencia.

7. No hay democracia sin justicia y por ende no hay igualdad sin justicia. La acción independiente de la justicia es un requisito imprescindible para la existencia de una sociedad igualitaria en deberes y en derechos.

8. La Anulación de la Ley de Caducidad reencausa a nuestra sociedad en estos principios constitucionales, violentados desde la aprobación de la Ley 15.848 de 22 de diciembre de 1986, al ceder (ante las amenazas de retorno dictatorial) la independencia del Poder Judicial, la mayoría parlamentaria de ese momento. Esto no le permite al Poder Judicial investigar, sin pedir permiso al Poder Ejecutivo, los horrendos delitos cometidos, de los cuales recién hoy se comienza a tomar conciencia ciudadana.

9. Anulando esta actual subordinación del Poder Judicial ante el Poder Ejecutivo, a la vez que asegurando su imparcialidad, el Estado nuevamente será garantía de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley y el juzgamiento de quienes perpetraron estos crímenes retornará a todos los uruguayos el sentido de justicia, en una Nación que tiene todo para ser ejemplo en el mundo, de respeto a los valores más esenciales de la convivencia humana.

10. Es una contradicción de algunos dirigentes políticos afirmar que defienden la autonomía del Poder Judicial al mismo tiempo que votan por mantener la ley de caducidad que ata de manos a la justicia.

11. Convocamos a todos los partidos políticos y especialmente a sus candidatos a comprometerse con la profundización de la democracia, fortaleciendo el Poder Judicial y asegurando su independencia. Los convocamos a votar la papeleta rosada del SI el próximo 25 de octubre.

12. Recordamos a toda la ciudadanía que el 25 de octubre, la ausencia de papeleta por el SI así como los votos anulados -aunque contengan la papeleta- cuentan como un voto por mantener la Ley de Caducidad y en contra del plebiscito. Exhortamos a los partidos políticos a que no le oculten a la ciudadanía este hecho llevándolos a votar desprevenidamente por mantener la impunidad.



Montevideo, 18 de setiembre de 2009

Coordinadora Nacional por la
Nulidad de la Ley de Caducidad

Declaración de la Coordinadora Nacional

La Coordinadora Nacional por la Nulidad de la Ley de Caducidad realizó una conferencia de prensa donde entregó una Declarción ante los diferentes comentarios públicos que se formularon en los días previos y que la involucran.

Ver la Declaración completa ingresando a la página de la Coordinadora Nacional desde la ventana que se incluye en éste Blog.

No es hora de callar, es hora de decir claramente las cosas y responder a toda manifestación que intente distraer o confundir al ciudadano.

Declaraciones de Tabaré Vazquez desde U.S.A.

A raíz de la publicación del libro sobre Pepe Mujica, el Presidente Vazquez desde Estados Unidos hizo las puntualizaciones públicas que se detallan más abajo. Si bien la inmediatez de una posible opinión ante un hecho que tomo dimensiones nacionales e internacionales podría justificar los comentarios del presidente estando fuera del país, resulta dificil de entender que, una vez más, nuestro presidente haga declaraciones fuertes o importantes cuando se encuentra fuera de nuestro territorio. Otra vez desde los Estados Unidos. En este caso para mandarle un claro mensaje de reprimenda al candidato del FA, un tema de resorte exclusivo de los asuntos internos del Uruguay. Las palabras del presidente son absolutamente claras. No merecen mayores comentarios.

"Nos preocupa. Los uruguayos están esperando que hablemos de propuestas, de cómo vamos a seguir adelante, cómo vamos a encontrar soluciones a los problemas de los uruguayos. Es de esperar que en este último mes se centralicen las discusiones en torno a eso".
"No hablé con el senador Mujica", agregó Vázquez, "pero quiero ser claro y pretendo que se transmita con fidelidad lo que voy a decir. Yo pertenezco al Frente Amplio, y como frenteamplista disciplinado acato las resoluciones y lo que decide el pueblo frenteamplista. Después de las elecciones internas es claro que yo apoyo al candidato del FA, y con esto no creo estar cometiendo un acto reñido con mi actividad presidencial".
"En segundo lugar", prosiguió Vázquez, "yo apoyo las declaraciones y las acciones que Mujica lleva a cabo en el entorno del Frente Amplio y su programa de gobierno. Por tanto, cuando se expresa sobre el programa gobierno o la filosofía política lo apoyo"
"En tercer lugar, Mujica hace declaraciones personales, algunas de las cuales están dentro del programa del FA y otras que no. De estas últimas hay algunas que comparto y otras que no comparto, sobre todo aquellas criticando a todo y a todos, a veces con una actitud pontifical y en un terreno filosofal, quedando preso de muchas de estas expresiones. Algunas de ellas son simplemente estupideces que yo no comparto. Por lo tanto y resumiendo, soy frenteamplista, apoyo lo que el Frente ha hecho, apoyo a su candidato y comparto muchas cosas de las que dice pero otras no", agregó.
Se le consultó si le preocupaba el costo político de estas declaraciones. "Me preocupa todo lo que pueda salirse de las costumbres y modo de vida de los uruguayos", replicó el mandatario, "y lo que no contemple lo que los uruguayos quieren: nuestro programa de gobierno, nuestra propuesta, cómo vemos el país de cara al futuro".

Dolor e indignación

Transcribo este artículo publicado en Busqueda, porque es necesario que se conozca y que los ciudadanos y los militantes tomen conocimiento y actuen en consecuencia.

Una referente de los familiares de desaparecidos cuestiona la campaña contra la 'ley de caducidad' porque su motivo es 'político'.
En un libro, Luisa Cuesta critica a varios promotores de la campaña: 'Yo lo conozco a Rafael (Michelini); hoy dice una cosa y mañana se desdice'
Una de las principales referentes de la organización de familiares de desaparecidos, Luisa Cuesta, criticó la campaña promovida por el PIT-CNT y respaldada por el Frente Amplio para anular la "ley de caducidad", y afirmó que no apoyó la recolección de firmas porque no quiere que la "utilicen políticamente".
Esa campaña fue promovida por tres partidos, explicó Cuesta: "El Comunista, que nunca hizo nada por ninguno de los de ellos (los desaparecidos), el Nuevo Espacio de Rafael (Michelini), y el PVP (Partido por la Victoria del Pueblo). Yo lo conozco a Rafael; hoy dice una cosa y mañana se desdice". La histórica militante de la organización que busca esclarecer el destino de los desaparecidos hizo esos comentarios durante una entrevista que mantuvo con los periodistas Raúl Ronzoni y Mauricio Rodríguez, y que está publicada en el libro "Viejos son los trapos", que fue presentado el lunes 7.
En otro libro, que será presentado el sábado 12 en la Feria del Libro, el senador Eleuterio Fernández Huidobro, tercero en la línea de sucesión presidencial y candidato a mantener su banca por la Corriente de Acción y Pensamiento-Libertad (CAP-L), sostiene que el debate sobre la anulación de la "ley de caducidad" le "viene muy bien a la derecha porque divide al país", mientras que las prioridades de "la gente" son "comer" y "trabajar".
Así lo remarcó el legislador durante una entrevista que mantuvo con el sociólogo francés Alain Labrousse para su libro "Una historia de los tupamaros; de Sendic a Mujica", a cuyo adelanto accedió Búsqueda.
En datos que divulgó ayer miércoles 9 en Canal 12, la encuestadora Cifra indicó que si bien 44% de la población piensa votar para anular la ley y 37% votará en contra, la diferencia entre ambas opciones se achicó desde 19% en mayo, al actual 7%.

En Holanda. Madre de Nebio Melo, un integrante del Partido Comunista Revolucionario (maoísta) desaparecido en Argentina en 1976, Cuesta relató que durante la dictadura en Uruguay (1973-1985) estuvo exiliada en Holanda, donde le planteó el caso de su hijo a un integrante del Partido Comunista (PC).
"Me dijo que los argentinos me habían vendido un tranvía, que era mentira, que mi hijo no estaba desaparecido, que no había desaparecidos en la Argentina", contó.
Explicó que "por eso" tuvo "grandes líos" con promotores de la recolección de firmas para anular la ley. "No apoyé la recolección de firmas (...) porque el Partido Comunista nunca se ocupó de ninguno de ellos", argumentó. "El PC no protegió a ninguno de los familiares de desaparecidos del PC; han ido a Familiares, se quedan un tiempo y después se van. No están de acuerdo con la política de Familiares", indicó.
Sobre todo, Cuesta dijo que no quiere que la "utilicen políticamente" y que por eso no firmó.
"Yo sentía que era algo político porque se juntaban tres partidos en esto; el Comunista que nunca hizo nada por ningún de los de ellos, el Nuevo Espacio de Rafael (Michelini) y el PVP. Yo lo conozco a Rafael, hoy dice una cosa y mañana se desdice", cuestionó.
En un momento de la entrevista, Cuesta recordó que cuando en el 2000 el entonces presidente Jorge Batlle creó la Comisión para la Paz, Michelini les recomendó a los familiares de desaparecidos: "No acepten eso".
"Nosotros aceptamos y hasta el día de hoy me joroban con 'el pie de la puerta'. Cada vez que hablaba de eso dicen 'acordate de la patita de Luisa metida en la puerta'. Eso es porque en ese momento yo dije: Abrieron una rendijita, pongamos el pie para que no se cierre. Todo el mundo me jorobaba con eso", recordó.
Cuesta señaló que "el tercer partido involucrado en esto es el PVP, que toda la vida ha-querido que nos borremos".

La guerra del 14. En su entrevista con Labrousse, el senador Fernández Huidobro recordó que el Frente Amplio prometió respetar el resultado de la consulta popular que el 16 de abril de 1989 ratificó la "ley de caducidad".
"Si nosotros le enseñamos a la gente que 'hoy te miento, te digo que sí pero mañana que no, ya no se puede llamar a la gente. Perdemos lo poco que tenemos que es la palabra", aseguró el senador.
Pero no se quedó ahí: "Embarcar a todo el país en ese debate le viene muy bien a la derecha porque divide al país. Imagínate que después de la crisis del 2002, elecciones del 2004, se hubiera puesto este tema en el tapete. ¿Cómo hubiéramos salido de la campaña electoral? Regalábamos lo de (Tabaré) Vázquez. Perdíamos votos. Ahora quieren (los partidos de izquierda) poner un Congreso del Frente Amplio a discutir eso. En este país si se habla con la gente, la gente lo que quiere es comer, trabajar", declaró antes de que la coalición oficialista resolviera apoyar la consulta popular para anular la ley.
En diciembre del 2003, durante el IV Congreso Extraordinario del Frente Amplio, Fernández Huidobro mantuvo una áspera discusión con el dirigente del PVP Hugo Cores, ahora fallecido. Para el entonces senador tupamaro -pidió licencia hace dos años de ese movimiento- promover la anulación de la ley sería entregarle "en bandeja (...) a la derecha (...) este argumento para que lo use como tema central en contra" del Frente Amplio. La posición de Fernández Huidobro ganó en ese momento.
"No vale la pena derogar la ley de caducidad. Además, ¿sus resultados son efectivos? ¿A cuántos más te parece a vos que se puede mandar presos en Uruguay? ¿A cuántos más de los que ya están? Estamos hablando de una guerra de hace cuarenta años. La muchachada de hoy del Uruguay sigue migrando. ¿De qué están hablando? ¿De la guerra del 14?", le dijo a Labrousse en alusión a la I Guerra Mundial (1914-1918).

Talleres en Independientes por los DDHH

Días y horarios de los Talleres - Cabildos de INDEPNDIENTES por los DERECHOS HUMANOS
Tristán Narvaja 1722, entre Paysandú y Cerro Largo, sobre la Feria de Tristán Narvaja.

JUEVES, 10 de Setiembre. 18:30 hs.

4.- Taller sobre políticas de educación en primera infancia. Importancia del tema en la formación de la persona. Proyectos y programas de educación en primera infancia. Eliminación de brechas y polarización entre servicios públicos y privados. Formación de educadores en primera infancia. Moderadora Pilar Petingi Docente de Educación de Primera Infancia.

LUNES, 14 de Setiembre. 18:30 hs.

5.- Taller sobre diversidad y expresión cultural. Moderador: Marcel Chaves

MARTES, 15 de Setiembre,18,30 hs.

6.- Taller sobre accesibilidad al empleo de personas con discapacidad. Moderador: Humberto De Marco, Presidente de Red Especial Uruguaya.

Para que Lula lo escuche

EL LUNES 7 DE SETIEMBRE !!!

FRENTE A LA EMBAJADA DE BRASIL EN MONTEVIDEO

POR LA EXTRADICIÓN DEL Cnel. MANUEL CORDERO

GRITO de YPIRANGA – 7 de SETIEMBRE Deeclaratoria de la Independencia de BRASIL

HOY Nuestro grito es: CORDERO a la ARGENTINA

¡¡Que LULA firme la extradición!!

NOS CONCENTRAMOS el LUNES 7 de setiembre a las 17 Hs. en : Rivera y Bvar. Artigas

Defensa de la Ley de Caducidad por Luis A. Lacalle

Editorial Diario el País 06/09/2009
Ex Presidente de la República
Luis Alberto Lacalle

Al final de la dictadura, recobrada la vigencia plena de las instituciones el parlamento se vio enfrentado a encontrarle una solución a tres problemas derivados de las circunstancias que el país vivió desde 1963 a 1984.
Un primer periodo en el que la subversión intentó derrocar los gobiernos legales y legítimos y un segundo en el cual, comenzando con Bordaberry y siguiendo con Aparicio Méndez, y el gral. Álvarez, vivimos la etapa de gobierno de hecho y privación de libertades que todos recordamos.
La situación de quienes estaban presos por atentar contra las instituciones, el hecho de que miles de funcionarios públicos hubieran sido perseguidos y despedidos ilegalmente y la responsabilidad de ciertos militares y policías en actos violatorios de derechos humanos, formaban parte de ese difícil y complejo problema. Los legisladores de la época nos abocamos a salir de esa situación y lo hicimos aprobando tres leyes.
Las mismas, vistas en la ya larga perspectiva de los años y por la fuerza de las circunstancias seguramente que contenían elementos de injusticia, pero lo que primó, correctamente, fue la mirada amplia y de conjunto.
Las tres normas formaron lo que hemos dado en llamar "el estatuto de la salida", sin demasiado rigor jurídico pero con un claro sentido de que tenían entre sí una relación estrecha, diríamos que inseparable.
La sociedad encaró tres problemas a través de sus representantes, queriendo dejar cerrado un pasado que hoy se quiere, parcialmente resucitar. O se derogan las tres leyes o se dejan las cosas como están.
La ley de amnistía otorgó dicho beneficio -amnistía viene de "amnios", olvido- a quienes iniciaron el proceso de destrucción de las instituciones.
A quienes robaron, mataron, secuestraron y torturaron en pleno régimen democrático.
A quienes iniciaron el proceso que desembocó en la dictadura. Muchos estuvieron presos, otros nunca.
Todos fueron beneficiados por la ley mencionada. Algunos ocupan cargos de relevancia. Unos pocos volvieron del extranjero y han relatado sus "hazañas" como el asesinato de Pascasio Báez o cómo seleccionaban a quienes iban a ejecutar, con notable y terrible frialdad.
Todos fueron amnistiados. No se hicieron distingos para lograr la paz.
Seguramente que entre los funcionarios despedidos ilegalmente, sin el debido proceso, había algunos que lo merecían.
O no concurrían a trabajar o cometían faltas graves. Todos fueron reintegrados, sin excepción. Se miró el problema en su totalidad, no en el detalle, justamente para lograr la paz.
La ley de caducidad tuvo un tramite más complejo. Lamentablemente no hicimos caso en 1985 al sabio consejo del Senador Dardo Ortiz que proponía que la ley de amnistía fuera para sediciosos y militares y policías, en un mismo cuerpo legal…. Pero no fue así.
Un largo y accidentado trámite y planteos de todo tipo fueron llevando a una redacción que, siendo ingeniosa en su aspecto político, no fue feliz en su claridad jurídica.
Allí quedó incrustado el artículo cuarto que daba intervención al Poder Ejecutivo para indicar si cada caso estaba o no incluido en sus disposiciones.
Dicha ley fue duramente discutida y provocó divisiones partidarias que aún hoy duran. Se reclamó ante la ciudadanía que esta decidiera su derogación mediante un recurso de referéndum.
Fue clara la mayoría de quienes votamos para mantener la norma. Tiene esa ley una doble legitimidad la de su trámite y la de la ratificación popular.
El actual gobierno, aun antes de instalado trató este tema con los mandos militares. A qué se comprometió si es que lo hizo, no lo sabemos.
Si conocemos todos los casos en que usó de la facultad del referido artículo cuarto que permitió que se detuviera a principales personajes de la dictadura que era lo que el Frente Amplio quería.
Esta agrupación política ha tenido actitudes ambivalentes ante esta norma. Ha vociferado contra ella pero no la ha derogado, teniendo como tiene mayoría para ello.
Luego de usarla ha decidido un camino de dudosa solidez institucional que lleva a una reforma constitucional.
La misma, de ser aprobada provocará, como primera consecuencia, que salgan en libertad los presos. Luego que el poder político nunca más tenga nada que opinar en los eventuales caso de denuncias judiciales.
Es decir que se beneficiará a quienes se quiere perseguir. Con toda sinceridad, vemos en esta campaña una pura y clara finalidad de movilizar a las debilitadas huestes frentistas.
No hay que votar la derogación de la ley. Por ser coherentes con el estatuto de la salida. Por terminar de una vez por todas con el escarbar en el pasado que se ha convertido en el veneno de la convivencia nacional.
Todos tenemos recuerdos y muchos de nosotros vivimos la violencia de forma directa, la de los dos lados.
Pero no queremos más pasado, ocupados como estamos con construir el futuro…

Presentación de libro

Ediciones de la Plaza tiene el agrado de invitar
a usted a la presentación del libro

El año que creímos ser franceses
de Domingo Trujillo

La Magíster María Magdalena Camou
aportará elementos de contexto histórico
y la Actriz Maruja Fernández
leerá fragmentos de la obra.


Viernes 11 de setiembre - Hora 18.00 - Salón Dorado - I.M.M.
32ª Feria Internacional del Libro