Entrevista interesante

La presente entrevista hace parte de una ambiciosa indagación quehemos comenzado recientemente por parte del "Equipo de Investigación yEntrevistas" -conformado, en principio, por Marcelo Colussi / RodrigoVélez-Guevariando, y al que pertenecen otros investigadores quetambién harán su aporte próximamente- y de la que también hacen partelas entrevistas a Alba Estela Maldonado (Comandante Lola), deGuatemala, y Abel Bo, de Argentina, oportunamente difundidas en lared. La idea en juego es poder conversar sobre diversas cuestiones deinterés para la izquierda latinoamericana, centrándonos en principioen un balance crítico de los movimientos armados, de los cuales todoslos entrevistados/as formaron parte en el pasado reciente.Con esta investigación queremos saldar una deuda que existe con lasnuevas generaciones que no han podido conocer la otra historia denuestro continente y han estado sometidas a una sola verdad: la verdadoficial que le han impuesto las elites en el poder y el capitalismo entanto sistema, que después de desatar todo su terrorismo de claseexplotadora en forma sangrienta, lo ejercen ahora en el plano teórico,falseando y ocultando la opción revolucionaria. Es por esta razón quehemos querido conversar con todos estos compañeros que en algunomomento tomaron las armas en nombre de sus convicciones, teniendo unavisión más completa sobre nuestra propia historia y, ¿por qué nodecirlo?, sobre los pasos futuros que los pueblos en lucha están dandotodos los días en pos de la revolución y el socialismo. Porque,preciso es recordarlo una vez más: ¡la historia no ha terminado!"Podrán cortar todas las flores, pero no detendrán las primavera".Si bien nuestra investigación tiene que ver con el desarrollo, lalucha y las perspectivas de los movimientos políticos-militares enAmérica Latina, no es menos cierto que a medida que vamos avanzando enuna serie de entrevistas vamos descubriendo una visión distinta de laizquierda revolucionaria y comprobando el reduccionismo al que lamisma ha estado sometida desde distintos sectores. Es por esa razónque nuestras preguntas se irán desarrollando con temas históricos quepueden ser de interés, y naturalmente con temas políticos deactualidad, que pueden aportar al debate y a una mejor comprensión delas perspectivas revolucionarias en nuestro continente.En esta ocasión entrevistamos a Mario Rossi, líder histórico delMovimiento Revolucionario Oriental, del Uruguay. Él, que fuera miembroactivo en la lucha revolucionaria armada en su país natal y presopolítico durante 15 años, nos deja una serie de reflexiones sumamenteimportantes que vale la pena retomar.La idea de llegada de todo este esfuerzo es contar con un valiosomaterial compuesto por numerosas entrevistas (las que ya presentamosjunto a varias más que están en camino, con miembros de las distintasfuerzas político-militares que se desarrollaron en Latinoamérica enlos pasados años), las que nos permitirán sistematizar esasexperiencias y proponer algunas líneas teóricas de interpretación delos nuevos y futuros escenarios. Todo esta iniciativa la iremosdifundiendo por la red en páginas como la presente, y eventualmente,de ser posible, como libro impreso. Estamos desde ya absolutamenteanuentes a recibir todo comentario, crítica o aporte que abone ladiscusión.___________Pregunta: Nos interesa conocer cómo se fue gestando el avance de lasposiciones revolucionarias en el Urug uay en términos históricos, detal forma que podamos contextualizar cuáles fueron los hechospolíticos e históricos que permitieron un rompimiento con elreformismo y el surgimiento de organizaciones revolucionarias. ¿Cuálesfueron los hechos más importantes para que esto pasara?Mario Rossi: Un hecho fundamental que sacude a la izquierda en elcontinente es el triunfo de la Revolución Cubana en 1959, y nuestropaís no es ajeno a esta situación. También en 1959, tras 90 años degobierno del Partido Colorado, accede al gobierno el Partido Nacionalque introduce al Uruguay en el FMI. La Reforma Cambiaria y Monetaria yse firman, por endeudamiento, las Cartas de Intención lesivas a lasoberanía con medidas económico- financieras antipopulares. Nace unanueva izquierda que se desprende del proceso de acumulación de lospartidos de clase tradicionales (Partido Socialista y Part idoComunista) a través de los Frentes Populares, un sector al margen yotros integrándolos, pero con una estrategia independiente. Seprofundiza la lucha de clases en todos los aspectos. Las medidasfondomonetaristas provocan una variada respuesta de lucha popular. En1962 se forjan dos frentes populares: la Unión Popular, liderada porel Partido Socialista, y el Frente de Izquierda de Liberación,encabezada por el Partido Comunista. Ambas coaliciones coinciden conun programa de liberación nacional y social (moratoria de la deudaexterna, nacionalización de la banca y el comercio exterior, reformaagraria con expropiación del latifundio, nacionalización de laindustria frigorífica, etc.). La concepción de los Frentes Popularesconsideraba la revolución en dos etapas: una primera democráticaburguesa con desarrollo de las fuerzas productivas en alianza con laburguesía progresista, y una segunda etapa ya desarrollada la clasetrabajadora liderando un proceso al socialismo. Frente a estaconcepción se levantaban las etapas ininterrumpidas de liberaciónnacional y social, en base de un salto revolucionario, (correlación enla lucha de clases mundial a favor de las propuestas revolucionarias-revoluciones rusa, china, vietnamita, cubana, descomposición delproceso colonial, Argelia, nacionalización canal de Suez, guerrillasde liberación en toda África contra los colonialismos europeos, etc.-donde el proceso cubano era emulación y no copia mecanicista. En 1962comienzan los antecedentes del Coordinador de varios grupos que en1964 dará origen al Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros.Ese año se unifica el movimiento obrero tras la fundación de laConvención Nacional de Trabajadores, con todas las tendencias(anarquistas, comunistas, socialistas, trotskistas, castristas, etc.)y en 1965 se efectúa el Congreso del Pueblo (miles de asambleas debase) que dará las bases programáticas para todo el movimientopopular. Raúl Sendic cofunda con los cañeros de Artigas el sindicatorural Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas (UTAA).Nuestro Movimiento Revolucionario Oriental, nacido en 1961, de undesprendimiento del Partido Nacional; por su política fondomonetaristay pro imperialista cofunda el Frente de Izquierda de Liberación en1962 y se integra por otro lado al Plan estratégico del CHE, conprofundos lazos con la Revolución Cubana, considerando que todos losmétodos de lucha son válidos, teniendo a la violencia organizada delas masas como la estrategia fundamental y donde todos los demásfrentes de lucha son secundarios y deben acumular para el fundamental.Pregunta: Después de este proceso que ustedes señalan, ¿cuáles fueronlas organizaciones que fueron surgiendo y de dónde se nutrieron enforma principal?Mario Rossi: Las organizaciones revolucionarias que asumieron la luchaarmada en la década del 60 y 70 fueron fundamentalmente tres: elMLN-Tupamaros, el MRO- FAR"O" y la OPR "33". La lucha armada no definesolamente la condición de revolucionarios; por ejemplo, nace elPartido Comunista Revolucionario, de influencia maoísta, tras laescisión sino-soviética. Partidos trotskistas, que se planteaban lainsurrección y en el desarrollo de la lucha, el MLN va sufriendodesprendimientos (Frente Revolucionario de Trabajadores y Movimiento"22 de diciembre").El MLN se nutre de integrantes del partido Nacional (Mujica), demilitantes del Partido Socialista (Sendic, Manera, Marenales, AmodioPérez, etc.) del MRO (Eleuterio Fernández Huidobro) del PartidoComunista (Rosencof y Rodríguez Belletti).El MRO-FAR"O" se nutre en su mayoría de militantes del PartidoNacional, jóvenes de la UJC del Partido Comunista, militantessocialistas.La OPR "33" se nutre en su mayoría de trabajadores y estudiantes deinfluencia anarquista. Disponen de un aparato de masas: la ResistenciaObrera Estudiantil (ROE)Pregunta: Resulta interesante conocer, con la perspectiva del tiempotranscurrido, acerca de las principales definiciones teóricas de lasdistintas organizaciones. ¿Cuáles eran las corrientes teóricas de lasorganizaciones revolucionarias, sus definiciones ideológicas y suprincipal marco de referencia?Mario Rossi: En el MLN-T, por la importante vertiente de lossocialistas, influye el marxismo, pero no el leninismo, y por elcrecimiento en las filas nacionalistas influye el nacionalismorevolucionario. Un marco de referencia es la Revolución Cubana.El MRO - FAR"O" nace con un profundo nacionalismo revolucionario ygira rápidamente hacia el marxismo-leninismo, por influencia delguevarismo, de la revolución cubana, y el acuerdo del FIDEL con el PCU(reformista), nos liga a la clase trabajadora y la teoría marxistaleninista. La declaración de la OLAS en 1967 en unos de sus puntosestablece: los procesos revolucionarios serán guiados por elmarxismo-leninismo. El marco de referencia era la Revolución Cubana.La OPR "33" nace de la Federación Anarquista Uruguaya (FAU) El marcode referencia era la internacional anarquista, algo influye larevolución cubana, pero haciendo críticas al foco.Pregunta: ¿Cómo incide la revolución cubana en los planteamientos dela izquierda revolucionaria en esos momentos?Mario Rossi: La in fluencia es fundamental, principalmente para elMRO, desde un punto de vista estratégico, al estar integrado al Plandel CHE. Cuba era la base de apoyo estratégico para el MLN y MRO,aunque los tupamaros desarrollaran la lucha guerrillera urbana, encontradicción con las decisiones de la Organización latinoamericana desolidaridad (OLAS) en 1967, que declaró la guerrilla rural como elmétodo fundamental de la construcción de los Ejércitos de Liberación.Pregunta: Después del surgimiento de organizaciones revolucionarias,algunas de las cuales se reivindican marxistas y leninistas, ¿nospodrías señalar los que a tu juicio fueron los principales aportes aldesarrollo teórico y práctico del movimiento revolucionario uruguayohacia el resto del continente y aún más allá?Mario Rossi: Se pue de considerar un aporte la combinación de todoslos métodos de lucha, sin poner la lucha electoral parlamentaria comoeje de acumulación y considerar que el proyecto político-militarsiempre se basa en una organización clandestina con el método de laviolencia organizada como fundamental y todos los demás sonsecundarios.Pregunta: La pregunta anterior tiene un matiz muy importante porquemuchas veces, cuando se habla del aporte uruguayo, se habla casi enexclusiva del desarrollo operativo alcanzado por las organizacionesque desarrollaron la lucha armada y muy poca gente resalta los aportespolíticos y teóricos. ¿Es cierto que los uruguayos fueron muy pocatinta y mucha acción como aseguraba una canción de la época del 60?Mario Rossi: El MLN-T, como fuerza revolucionaria protagónica, consideraba que "los hechos unen y las palabras separan", "no hay másenseñanzas teóricas que las que emergen de revoluciones hechas", etc.Existía una izquierda revolucionaria en la cual estábamos incluidos,que al adoptar el marxismo leninismo nos obliga a que "sin teoríarevolucionaria no hay acción revolucionaria". Una especialpreocupación por la formación ideológica en estrategias a largo plazo.Pregunta: ¿Cómo se va gestando la idea del accionar militar y cómoarticulan éste con el desarrollo de otras formas de lucha?Mario Rossi: La organización político-militar clandestina dirige todoel accionar político (clandestino y legal). La democracia burguesa esuna dictadura de clase burguesa, pero en su seno la clase trabajadora,tras un centenar de años de lucha, ha conquistado libertades democráticas que deben ser utilizadas para destruir la democraciaburguesa (dictadura de clase embozada) para convertirse en unademocracia obrera, la dictadura de las mayorías.Pregunta: En una nación pequeña como Uruguay ¿era posible plantearsela revolución en un solo país o un proceso de acumulación mucho mayorque incluyera, por ejemplo, a la Argentina y luego al resto?Mario Rossi: La concepción generalizada de las organizaciones armadasera una estrategia regional, continental. Primaba la concepciónguevarista de que los Andes serían la Sierra Maestra. El MRO concebíala lucha regional y a largo plazo, al estar en el Plan del CHE,mientras que los tupamaros eran el "aquí y ahora". Éstos, lostupamaros, tras la derrota de 1972, se refugian en la JuntaCoordinadora Revolucionaria (PRT-ERP de Argentina, ELN de Bolivia, MIRde Chile y MLN Tupamaros). La OPR "33" nace con una concepcióninternacionalista anarquista.Pregunta: En una interrogante anterior preguntamos por los aportes dela izquierda uruguaya revolucionaria al conjunto del movimientorevolucionario continental. ¿Cuáles son los elementos que hoy semantienen de ese aporte, cuáles fueron superados en el tiempo y cuálesson los nuevos elementos incorporados en términos teórico-políticos?Mario Rossi: Los movimientos guerrilleros uruguayos efectuaron elaporte de las posibilidades de la lucha urbana y la combinación de losmétodos de lucha. Pero todos mostraron sus limitaciones en su momentoy en el tiempo.El MLN se desvió militarmente con su ofensiva de abril del 72, puestras las elecciones de 1 971 con la fundación del FA (300 mil votos)existió un cambio en la situación táctica que ellos no percibieron. ElMLN adhiere al FA obligado y considerando que era una "piedra en elcamino", no advirtiendo que el FA junto al progresismo de FerreiraAldunate, dirigiendo al Partido Nacional como segunda fuerza electoralen aquel entonces, tenían las mayorías en las cámaras contra elgobierno dictatorial de Bordaberry, que hubiera quedado aislado algobernar por decreto y medidas prontas de seguridad. La burguesíaprogresista ante la ofensiva militar del MLN vota todas las leyesrepresivas aislándolo, pues las fuerzas reformistas de izquierda (PS yPC) emiten declaraciones condenatorias a las acciones armadas. CuandoBordaberry da el golpe militar en junio del 73, el MLN estabadesmantelado con casi toda su dirección presa y varios dirigentesasesinados. El conjunto de la militancia encarcelada o en la diáspora.El MLN, como organización nacionalista rev olucionaria se negó adisputar el movimiento obrero al reformismo, las capas medias yestudiantes conformaban la mayoría de sus fuerzas, más allá de loscañeros y trabajadores que lo integraban. Se negaron a definicionesideológicas como el marxismo-leninismo y a la dictadura delproletariado. Construyeron movimiento y siempre se negaron a laconstrucción de partido (Documento histórico del MLN: Foco o partido:falso dilema). La contradicción partido revolucionario de trabajadoreso movimiento político militar fue una constante de toda su existencia.Hoy gobiernan para el gran capital y son sumisos al imperialismo. Sonsocial neoliberales, cómplices del endeudamiento externo, de la firmade tratados de protección de la inversión extranjera, promuevenlatifundios sojeros y madereros, tratados de libre comercio, defiendenque el país sea plaza financiera con secreto bancario para solaz de laespeculación y el lavado, son cómplices de la superexplotació n de laclase trabajadora y del sostenimiento de jubilaciones que son unaburla, han defendido y defienden el envío de tropas uruguayas aenclaves imperialistas (Haití y Congo), etc.Pregunta: Volvamos a la Argentina. ¿Existió algún tipo de coordinacióncon la izquierda revolucionaria argentina, y si eso fue así, ¿sobreque base se dio ese entendimiento?Mario Rossi: Nacimos estratégicamente vinculados al Plan del CHE,donde estaban integradas al proyecto organizaciones argentinas. Cuandoasesinan al CHE y se frustra circunstancialmente el proyecto, y nosilegalizan en 1967, comenzamos el desarrollo del brazo armado FAR"O"con las Fuerzas Armadas de Liberación de Argentina realizando accionesexpropiatorias conjuntas en el UruguayPregunta: ¿El MRO cómo enfrenta el período de la dictadura? ¿Cuál fuesu línea durante ese período?Mario Rossi: La dictadura terrorista de Estado nos desmanteló antesdel 73 y padecimos como todas las organizaciones la diáspora en elexilio, la mayoría de los miembros presos, la persecución afamiliares, etc. Se decidió la reconstrucción de la organización, conbajo perfil, con los presos que eran liberados. En variasoportunidades fuimos golpeados. Se trabajó en el exilio en la denunciadel régimen y por la liberación de rehenes y presos políticos. Separticipó en la resistencia a la dictadura, se participó en lacreación del grupo de madres y familiares de detenidos desaparecidos yla amnistía total e irrestricta.Pregunta: En los últimos años se ha venido hablan do de un nuevosocialismo, y hay quienes hasta le han buscado un apellido: socialismodel siglo XXI. ¿Cual es su opinión de este planteamiento?Mario Rossi: Existe una tesis oficial del MRO sobre el tema: 90ºANIVERSARIO DE LA REVOLUCION RUSA. SEMINARIO: ¿SOCIALISMO DEL SIGLOXXI? NADA NUEVO BAJO EL SOL. El análisis del socialismo como sistemaopuesto y en lucha al sistema capitalista está regido, a nuestroentender, por el instrumento de análisis científico, el materialismodialéctico e histórico que da respuestas a los problemas de lanaturaleza, la sociedad y el pensamiento. Estos dos sistemas(capitalismo-socialismo) son integrales dado que abarcan todos losaspectos de la actividad humana (sociedad, economía, política, Estado,normas jurídicas, moral, ética, etc.) y que en el actual desarrollo delas fuerzas productivas atacan la naturaleza, es decir, la existenciad el mundo en el cual vivimos.Un debate acerca de las premisas del socialismo en el siglo XXI, paranosotros, no puede soslayar la aplicación de la ideología de lostrabajadores en la formulación de aportes, y a ello recurriremos."Sin teoría revolucionaria no puede haber práctica revolucionaria"(Lenin) y de la misma manera se puede parafrasear que "sin teoría delsocialismo no puede haber construcción de socialismo".Nos abocaremos, entonces, aplicando la ideología de los trabajadores,a la investigación de las ideas guías para el socialismo, válidas parael pasado, el presente y el futuro, aunque no hubiera existido unproceso de construcción del socialismo.La contradicción fundamental de nuestra época es la unidad y lucha delcapitalismo con el socialismo. Por ser fundamental rige desde elprincipio hasta el fin de la contradicción.Esta contradicción es de carácter ant agónico e irreconciliable, porlo que se resuelve por la violencia (que puede tomar diversas formastales como guerras mundiales, guerras locales, guerra fría, etc.).Significa que lo nuevo, el socialismo, que se engendra en elcapitalismo, solamente puede desarrollarse a expensas de la muerte delcapitalismo.Primera conclusión ideológica: El socialismo no puede construirsedesde el capitalismo, reformándolo, mejorándolo, evolucionándolo, sinoa partir del salto revolucionario de su destrucción. No se puedeconciliar el socialismo con el capitalismo. Si bien en un paíscapitalista se van desarrollando áreas socialistas (partidosclasistas, sindicatos clasistas, cooperativas, etc.) la hegemoníaburguesa delimita claramente los campos a su favor; lo mismo debepasar en la construcción del socialismo donde persisten áreasburguesas (mercado, dinero, etc.) donde la hegemonía socialista entodos los planos delimita claramente las fuerzas económicas y socialesa su favor.< /p>Analicemos ahora el capitalismo como polo negado en la contradicciónfundamental de nuestra época. El capitalismo es una contradicción, porlo tanto, en su seno se desarrollan dos opuestos unidos y en lucha queson fundamentales.La contradicción económica fundamental del capitalismo es entre elcarácter social del proceso de producción y la forma de apropiaciónprivada de los medios de producción. Es una contradicción antagónica,que se manifiesta de diferentes formas (organización y anarquía de laproducción, producción y consumo, trabajo y sobretrabajo, precio yganancia, sobreproducción y crisis, etc.).Lo contrario de esa contradicción fundamental del capitalismo logenera el socialismo, siendo, entonces, la apropiación socializada delos medios de producción y la apropiación privada individual de laproducción directa (planificación del consumo para atender lasnecesidades de cada ser humano), una decisión económica fundamental deconstrucción de socialismo. La producción de fábricas que producenfábricas corresponde al primer polo o sea la apropiación socializadade esos productos fábricas.Segunda conclusión ideológica: El socialismo se construye con losmedios de producción socializados y no puede construirse con laapropiación privada de medios de producción. Son interesesantagónicos.Una derivada de esta contradicción fundamental del sistema capitalistaes la ley del valor y que se manifiesta con la plusvalía osobretrabajo. Después que un trabajador recompone el valor de sufuerza de trabajo en la jornada, esta relación económica basada en lacompra de la fuerza por parte del dueño de los medios de producción yla venta de su fuerza de trabajo de un obrero, es lo que se denominaexplotación del hombre por el hombre, que es origen de la desigualdadsocial (burgueses-trabajadores), con todos los estratos intermediossociales correspondientes (capataces, profesionales, administradores,funcionarios, etc.)Lo opuesto a esta constatación para la construcción del socialismo esla eliminación de la explotación del hombre por el hombre.Tercera conclusión ideológica: En el plano social el socialismo seconstruye eliminando la venta de la fuerza de trabajo a particulares,por lo tanto las estructuras económico-sociales deben dar paso acooperativas, empresas estatales, empresas socializadas yautogestionadas, etc., lo que permite ir eliminando la desigualdadsocial heredada.Del conjunto de países capitalistas surgirá la calidad de paísesnuevos hacia el socialismo. La aplicación de la segunda ley de ladialéctica (saltos cuantitativos y cualitativos y viceversa) nosilustra que del total de países capitalistas surgirán uno o variospaíses hacia el socialismo al principio (una calidad), para irsedesarrollando al calor de la lucha de clases mundial una cantidad depaíses construyendo socialismo.Cuarta conclusión ideológica: El proceso de construcción delsocialismo a escala mundial será a partir de uno o varios países haciael todo. La concepción de que no es posible la consolidación de larevolución socialista en un solo país o en pocos países no se condicecon las leyes de la dialéctica. El ejercicio de la construcciónnacional o regional va unido y en lucha con la práctica delinternacionalismo proletario. Significa que al interior de cadaproceso socialista es preciso destinar ideología, hombres y recursosmateriales en la solidaridad militante con otros procesos deconstrucción socialista y de pueblos en lucha por su liberación. Esuno de los caminos más eficaces de la consolidación del socialismo enpaíses aislados, rodeados, hostigados o bloqueados por elimperialismo.La democracia no existe en general, por lo que existen democracias enfunción de la lucha de clases: hay democracias burguesas y democraciasobreras. A su vez éstas son contradicciones: la democracia burguesaestá unida y en lucha con la dictadura burguesa (dictadura de unaminoría de explotadores), lo mismo que la democracia obrera está uniday en lucha con la dictadura del proletariado (dictadura de la mayoríade los explotados).Estas democracias (burguesa y obrera) son antagónicas, por el carácterirreconciliable de las clases, la burguesía engendra un Estado(instrumento de opresión) y la clase obrera engendra un Estado (loopuesto al de opresión, o sea un instrumento de liberación que se debeir convirtiendo en un instrumento participativo, autogestionario yadministrativo), pues se tiende a la eliminación de las clases. En elseno de la democracia burguesa se van generando áreas de democraciaobrera (fruto de las luchas obreras) y de la misma manera sobrevivenáreas de democracia burguesa (de tipo representativa) en la etapa dela construcción del socialismo que deben tender a ser eliminadas porel avance de la democracia directa. El carácter antagónico eirreconciliable de la lucha de clases (en toda sociedad de clasesgermina más tarde o temprano la guerra civil y toma especialconsideración la guerra de liberación y defensa de la revolución enlos países dependientes en su lucha contra la agresión imperialista)obliga a que el Estado como instrumento de opresión debe ser destruidoviolentamente por la clase oprimida.Quinta conclusión ideológica: la democracia socialista se instauramediante la destrucción del Estado burgués, instrumento de opresiónpor medio de la revolución socialista, y esa democracia obrera llevaunida y en lucha la dictadura de clase obrera. La creación del Estadoobrero es necesaria, para la planificación y defensa de laconstrucción del socialismo, que partiendo de pocos países sufrirá elcerco capitalista.La clase trabajadora junto a sectores populares son los llamados ahacer la revolución y construir el socialismo. Las masas son losprotagonistas históricos de los cambios sociales. En las mayoríasliberadoras con determinado nivel de organización y conciencia segeneran en su seno las minorías de calidad (frentes o partidos con lafinalidad de conducir los procesos revolucionarios), por la aplicaciónde la segunda ley de la dialéctica (calidad-cantidad y viceversa).Sexta conclusión ideológica: el frente o partido revolucionario ligadoa las masas es necesario para conducir en aprendizaje mutuo larevolución y la construcción del socialismo.Si la contradicción fundamental de la época es capitalismo-socialismo,del haz de contradicciones que de la fundamental se generan, espreciso ubicar la principal que incide por su mayor antagonismo en elresto. En su desarrollo el capitalismo llega a su fase superior elimperialismo, donde su polo unido y en lucha son las nacionesdependientes. Esta re lación de carácter antagónico por interesesencontrados, como toda contradicción antagónica e irreconciliable, seresuelve por la violencia.Séptima conclusión ideológica: la independencia de los pueblossubyugados por el imperialismo en su proceso de liberación nacional ysocial, tarde o temprano será mediante la utilización de la violenciajusta revolucionaria.Resumiendo estas ideas guías, tendremos:El socialismo se construye a partir de la destrucción del capitalismo(a nivel mundial y en cada país).En el plano económico, el socialismo se construye con la socializaciónde los medios de producción.En el plano social el socialismo se construye eliminando laexplotación del hombre por el hombre, produciendo para satisfacernecesidades sociales y no con el objetivo de la ganancia ysatisfacción de mercados.El proceso de construcción del socialismo a escala mundial será apartir de uno o varios países hacia el todo. El ejercicio de laconstrucción socialista nacional o regional va unida y en lucha con lapráctica del internacionalismo proletario.La democracia socialista se instaura mediante la destrucción delEstado burgués, instrumento de opresión por medio de la revoluciónsocialista y esa democracia obrera lleva unida y en lucha la dictadurade clase obrera junto a la creación de un Estado obrero.El frente o partido revolucionario ligado a las masas es necesariopara conducir en aprendizaje mutuo la revolución y la construcción delsocialismo.La independencia de los pueblos subyugados por el imperialismo en suproceso de liberación nacional y social será mediante la utilizaciónde la violencia justa revolucionaria para la toma del poder y la defensa del proceso en caso de llegar por otras vías al gobierno.Estas consideraciones teóricas, que fueron asumidas por los grandesteóricos del movimiento obrero, deben soportar el rigor de lapráctica, o sea el materialismo histórico hasta nuestros días.Los procesos revolucionarios que se plantearon la construcción delsocialismo a partir de la Comuna de París: Revolución Rusa, RevoluciónChina, de Vietnam, de Albania, Yugoslavia, Cuba, etc. y los procesosde liberación nacional de Asia, África y América Latina, hantransitado por esas premisas dialécticas.Han llegado a la construcción de vías al socialismo por la toma delpoder en forma violenta.Han destruido el aparato burocrático militar de la clase dominante uopresora y lo han sustituido por un Estado obreroH an desmantelado la democracia burguesa, que es una embozadadictadura de clase burguesa, por una democracia obrera con aplicaciónde la dictadura del proletariado.Han socializado los grandes medios de producción ynacionalizado-estatizado grandes áreas de la economía.Han eliminado la explotación del hombre por el hombre con empresasestatales, autogestionarias, cooperativas, etc.; fijando límitesconstitucionales de ingresos salariales.Han construido un partido o frente de liberación que condujo losprocesos de masas de la revolución.Desde la segunda mitad del siglo XX, la lucha violentaantiimperialista de los pueblos dependientes ha sido la contradicciónprincipal para el avance del socialismo en su lucha contra elcapitalismo. De la misma manera que las guerras inter-imperialistasfueron la contradicción principal para l os procesos de la Comuna deParís, Revolución Rusa, China, Vietnamita, Yugoeslava, Albanesa, etc.Todos estos procesos muestran que algunos sufren desviacionesburocráticas, otros asumieron restauraciones capitalistas, otrosmuestran caminos de regresión capitalista, no resolvieron el tema delas nacionalidades, en casi todos los procesos, las contradicciones noantagónicas en el seno del partido, el Estado y la sociedad fueronresueltos por métodos violentos (incorrectos), otros apenas defiendenlas conquistas del socialismo, etc. Lo que, sin duda, todos ellos handemostrado en la práctica, es que la clase burguesa parasitaria yexplotadora con su modelo capitalista de mercado y superproducción yde crisis periódicas, no es necesaria para la humanidad. Handemostrado que vastos sectores de la humanidad pueden producir yconsumir sin que el objetivo sea la ganancia, que los trabajadorespueden acceder al conocimiento de la naturaleza para transformarla sinque la motivación sea el dinero o el enriquecimiento; han demostradoque la emulación, la solidaridad, el internacionalismo proletario, eltrabajo voluntario son palancas del desarrollo de las fuerzasproductivas teniendo al hombre como el centro de todas las cosas. Y noes poca cosa, surge de allí, de la confluencia de la teoría y lapráctica, la fuente inagotable de consecuencia y coherenciarevolucionaria para la actual y las próximas generaciones deluchadores socialistas. Se crearon vías hacia la construcción delsocialismo que duraron decenas de años mas allá de sus deformaciones,teniendo en cuenta que es un sistema nuevo de apenas un siglo de vida.Nos corresponde, entonces, encontrar las vías para que recrear yconsolidar esos y nuevos procesos. Nos han legado la teoría y lapráctica, donde aparecen crudamente aciertos y errores, no existeninguna razón dialéctica para desmerecer el materialismo dialéctico ehistórico, no existe ninguna razón dialéctica para conciliar con elimperialismo y las grandes burguesías, no existe ninguna razóndialéctica para reformar el capitalismo, no existe ninguna razóndialéctica para negar los frentes o partidos de vanguardia y rebajarel programa histórico de liberación nacional y social.Nos han legado una lucha legitimada por la teoría y la práctica, noshan legado la lucha más hermosa que haya engendrado la humanidad quees la eliminación de las clases para salir de la prehistoria humana,nos han legado una lucha que no admite claudicaciones por larevolución y el socialismo.Pregunta: Después de una larga lucha y muy dura por lo demás, ¿esposible hacer un balance más o menos certero de las causas de laderrota y de las lecciones que ésta nos deja?Mario Rossi: No hacemos autocríticas a pedido ni se las exigimos anadie, las tenemos incorporadas como método, dispuestos siempre arendir cuentas a las masas, a la clase como partido, e internamentecomo militantes. El MRO no estimó científicamente las fuerzas delenemigo, ni hizo un trabajo suficientemente de lucha contra elreformismo en el seno de la clase trabajadora en las décadas del 60 y70, para afincarse con raíces indestructibles. Nace como expresión decapas medias y se va proletarizando en la propia lucha. Pero en el2011 cumplimos 50 años de consecuencia revolucionaria. Es y será unalucha larga y cruenta, debemos prepararla lo mejor posible, sintrasladarla a las calendas griegas. Se debe incorporar, a nuestrocriterio, el principio organizativo de permanencia temporal en uncargo y rotación de responsabilidades, evitando el culto a lapersonalidad y los "líderes imprescindibles", para garantizar lacontinuidad en el largo plazo.Pregunta: En el continente existen algunos movimientos y partidos queaún desarrollan la lucha armada, México y Colombia principalmente.¿Existen posibilidades reales en el resto de los países para que sedesarrollen condiciones de formas avanzadas de lucha?Mario Rossi: Sin duda alguna, en algunos países están las condicionespara lanzarla, y en otros para prepararla; es el único camino que elimperialismo le deja a los pueblos.Pregunta: Si bien la figura del comandante Guevara es respetada portodos y hasta toda una iconografía se ha desarrollado en torno a él,¿por qué esta ascendencia no se ha trasformado en fuerza políticaorganizada y el guevarismo en un referente de las masas para suliberación?Mario Rossi: Existen sólidos argumentos que especifican el hegemonismodel reformismo: la caída de la Unión Soviética y el resto de lospaíses de una vía muerta al socialismo y la falta de maduración de laclase trabajadora como fuerza revolucionaria histórica. Estamosviviendo, lo mismo que la burguesía, el inicio como procesorevolucionario, apenas un siglo. La burguesía confió en líderesmesiánicos al principio (Napoleón, Napoleón III, etc.); a partir defines del siglo XIX maduró como clase y cada cuatro años elige unburgués distinto para la defensa de sus intereses en casi todos lospaíses capitalistas del mundo. La clase trabajadora deposita todavíasu confianza en líderes, muchas veces haciendo culto a lapersonalidad, en vez de ubicarla en su real dimensión en la historiade la lucha de clases. Es falta de maduración como clase. Elguevarismo es una concepción integral (ideología investigativa, partido, el cuadro revolucionario, el papel de los trabajadores ycampesinos, guerra revolucionaria, humanismo, internacionalismo), perose lo conoce muy fragmentado, desde una imagen en una camiseta o enuna bandera de un cuadro deportivo, pasando por la consigna de "Hastala Victoria Siempre" que levantan muchos en forma oportunista hasta elreduccionismo del guerrillero heroico.Pregunta: Vemos con preocupación cómo el movimiento de masas, yprincipalmente la clase obrera, hoy se encuentran en una muy débilposición desde todo punto de vista. A tu juicio ¿cómo se rompe conesta situación y cuáles son los elementos centrales de este nuevoperíodo de acumulación de fuerzas?Mario Rossi: Es necesario crear en cada país partidos revolucionariosde la clase, un frente revolucionario de masas y los embriones de losejércitos de liberación, con una estrategia continental y unaconcepción internacionalista.Es imposible luchar contra el imperialismo si no se da la batallacontra las variantes del oportunismo dentro del movimiento popular(populismos, nacionalismos estrechos, socialdemócratas, conciliadoresentre el capital y el trabajo de toda laya, etc.)Pregunta: ¿El MRO en la actualidad tiene una proyección internacional?Mario Rossi: Somos internacionalistas, participamos en la CoordinadoraGuevarista Internacionalista que impulsa la creación de un PartidoInternacionalista que tome a América como una sola identidad ydesarrolle una estrategia continental y estamos impulsando losEncuentros Guevaristas Internacionalistas con organizaciones de otrospaíses con la clara intención de aunar esfuerzos en este sentido.Vamos hacia el IV Encuentro que se desarrollará en nuestro país en2011. Nuestra vocación, línea política y documentación soninternacionalistas.Pregunta: Desde algunos sectores se ha hablado de formar una nuevaInternacional, la V para ser más precisos. ¿Qué les parece la idea?¿Es ésta la internacional de los revolucionarios?Mario Rossi: El proyecto internacionalista de la clase nace desde elpropio Manifiesto Comunista y han habido varias internacionales, la Vserá necesario crearla, a partir de profundizar el procesorevolucionario en cada país. La V internacional no se puede crear conpartidos o procesos que lleven adelante intereses burguesesemparentados o liderando a la clase trabajadora. La V Internacional esun proyecto propio de la clase trabajadora.Pregunta: A propósito de la lucha armada y de los movimientospolítico-militares: hace poco en el Uruguay fue electo presidente unex guerrillero, situación que se repite en Nicaragua. A tu juicio ¿porqué el capitalismo permite esta situación? ¿Es una muestra dedebilidad del sistema o un cambio radical de paradigma de estospersonajes?Mario Rossi: Nuestro país no escapa a la corriente de guerrillerosarrepentidos que proliferan en el continente. Todos estos presidentes(ex guerrilleros u obreros como Lula) son renegados de izquierda quese han pasado a las fuerzas del capitalismo. Son neoliberales o socialneoliberales, populistas, socialdemócratas que han abjurado de larevolución y el socialismo. Pertenecen a todas las variantes deloportunismo dentro del movimi ento obrero y popular. La mayoría sonpartidos obreros burgueses, expresiones de la mediana y pequeñaburguesía, oscilantes, inconsecuentes y potenciales traidores a losintereses de la clase obrera.Pregunta: Volviendo al Uruguay, ¿en qué está la izquierdrevolucionaria en estos momentos, y más específicamente, en que estáel MRO en estos momentos?Mario Rossi: La izquierda revolucionaria está dispersa, con propuestaen construcción, sin un quehacer claro, buscando raíces en elmovimiento popular. El MRO se encuentra tratando de unir el espaciorevolucionario, construyendo organización revolucionaria y yendo haciala clase y las masas (las ideas correctas se encuentran dispersas enel seno del pueblo) en un mutuo aprendizaje para que las líneas deacción sean avaladas por la práctica social.Pregunta: Profundizando lo anterior, y a propósito de una conversacióncon algunos compañeros hace algún tiempo, se ha planteado el excesivoeurocentrismo en el enfoque teórico de la izquierda latinoamericana ylo necesario de recrear el marxismo partiendo de un estudio mucho másespecífico de nuestra realidad y de una elaboración política partiendode esa síntesis ¿El MRO aborda esta tarea en forma sistemática?Mario Rossi: El MRO ha desarrollado líneas de investigación propias,historia del movimiento obrero e historia nacional, se hacen continuosanálisis de estructura y de coyuntura de la economía y de la lucha declases, se efectúan previsiones científicas para que la prácticalaude. El guevarismo nos enseña una línea de pensamiento que combateel dogmatismo, las verdades reveladas y el escolasticismo. Laconcepción internacionalista nos lleva a estudiar todos los procesosrevolucionarios contra el imperialismo y de todos sacamos enseñanzas.Es innegable que la revolución rusa, como madre de todas lasrevoluciones proletarias, es fuente inagotable de enseñanzas.Pregunta: ¿Cuál es, a tu juicio, el curso más probable para eldesenlace de la crisis del capital? ¿Existe la posibilidad detrasformar esta crisis en algo más allá que les ofrezca a los pueblosuna salida realmente beneficiosa?Mario Rossi: Toda crisis del sistema capitalista genera condicionesobjetivas revolucionarias, lo que no quiere decir situacionesrevolucionarias. Depende en cada país como la parte subjetiva, elpartido o frente de vanguardia haya preparado su vinculación con laclase y las masas para un salto revolucionario. De todas formas estacrisis llevará el nivel de la lucha de clases mundial y local aestadios superiores.Pregunta: Para terminar, nos gustaría conocer tu opinión sobre lasperspectivas que tiene en la actualidad la aplicación de todas lasformas de lucha, a pesar del enorme poderío técnico-militar delcapitalismo y de las burguesías, no solo en la región, sino a nivelplanetario. ¿Es hoy posible disputar el poder partiendo de estapremisa de la acumulación de fuerzas?Mario Rossi: Lo que define una lucha revolucionaria no es el poderíotécnico-militar del imperialismo, y sobran ejemplos históricos. Lo quedefine la victoria de un proceso revolucionario son las masas, laclase trabajadora, el partido y una jefatura prestigiada; estoselementos en un todo integral, y eso es válido para cualquier país yetapa histórica.www.guevariando.org