Ley de Impunidad. Sobre lo escuchado en estos días.

A lo largo de estos días, con tantos minutos que la TV nos ha brindado para atender el tema de la ley de impunidad, y las contradicciones que han surgido a luz (pues existen desde hace mucho tiempo en forma más discreta) en el Frente Amplio; luego de tanto disparate, y tanta hipocresia, finalmente tuve la oportunidad de escuchar algo sustantivo.

También es cierto que escuché algo casi divertido (dejando de lado lo sustantivo y
profundo implicito en lo expresado con varias puntas) pero en el fondo preocupante: Dichos de Saravia: "No vinimos al FA, como quien viene a un cuartel de milicos para que nos manden al tribunal de disciplina por lo que opinamos...." (algo parecido a esto). Una expresión poco feliz, ya que estamos hablando del tema de la impunidad que involucra hechos que se produjeron en su mayoría en los cuarteles de los milicos.

Y también algo que siento como intolerable. Saravia, trató varias veces de burócrata, acomodado (buscando algún puesto en un organismo internacional) y académico (teórico), al compañero Almagro. Este no necesita quién lo defienda. Pero es necesario y justo decir que Almagro se puso la camiseta contra la impunidad y aportó al debate contra los manipuladores y soberbios, contribuyentes del
mantenimiento de la impunidad y del fomento de su cultura. Quizás el error de varios fue aceptar entrar en un proceso de redacción elíptico, para no utilizar el único verbo aplicable a la acción que hay que concretar: Anular.

Sobre lo sustantivo que tuve oportunidad de escuchar. El breve pero sustancioso alegato que hizo Roberto Conde en el programa de Sonia Breccia. Finalizando su participación con una clara reafirmación, que el tema de Nin y Saravia (y otros que se van plegando) no es de debate interno del FA, sino que es un enfrentamiento, un estrellarse dijo,contra la Suprema Corte de Justicia y su fallo sobre la inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad.

Y para completar. La posición de Juan Raul Ferreira. Que por supuesto no se
involucró en la interna del FA, pero que analizó el sistema de nuestra
constitución, que reafirma la democracia representativa que le da las
potestades al legislador, y que agrega el control del soberano mediante
mecanismos o instrumentos de democracia directa. Pero que sus
pronunciamientos, los del soberano, son modificables, no quedan petrificados, ni son para siempre.

Faltó hablar, pero no les correspondía a ninguno de ellos en ese contexto,
sobre la responsabilidad que tiene el FA por haber llegado a esta situación,
producto de haber tirado la pelota para adelante durante años, o de barrer
debajo de la alfombra por no dar el espacio de discusión e intercambio para
resolver esta situación. Esto lo agrego ahora en este espacio. Por lo tanto no llama la atención que surjan ahora estas contradicciones inadmisibles.

La Pseudo unidad que se quiere preservar, buscando mediante decreto interno bajar el perfil público y mediatico sobre las contradicciones, y posponiendo una vez más la definición de esta dolorosa y vergonzante situación, cuando es a costa de
los principios,la dignidad y la memoria de los compañeros torturados, muertos
y desaparecidos, es basura.

Fernando Schreiber