Las Muchachas de Abril

LAS MUCHACHAS DE ABRIL

Era 21 de abril de 1974.

En el barrio Brazo Oriental, como en tantos barrios de Uruguay,en aquellos años oscuros de la dictadura, la gente se refugiaba temprano en sus casas.

Desde el golpe militar de 1973, la vida de los uruguayos se fue alterando.

No era seguro andar por las noches en la calle, siempre se podía ser sospechoso de algo, un volante, una música inconveniente, un aspecto inadecuado podía ser un riesgo de ser demorado, detenido….torturado…

En el barrio Brazo Oriental, la noche estaba serena. Nadie podía presagiar la terrible tragedia que habría de suceder en la madrugada.

En el pequeño apartamento de la calle Mariano Soler, tres muchachas, Laura, Diana y Silvia, habrían preparado la cena y compartido charlas y emociones, en las que se entremezclarían –tal vez- sueños, temores y esperanzas….

Me gusta imaginarme que tal vez Silvia contó de su embarazo reciente, de la alegría que sentia por esta vida nueva dentro suyo, de su amor por Wáshinton, y también, de los miedos por el futuro incierto…. Y de la Esperanza, esa Esperanza grandota que las hermanaba a las tres, en un mundo nuevo, más libre, más justo…y para todos.

Me imagino que Diana, con sus enormes ojos brillantes plenos de luz, y su serena dulzura la tranquilizó, reforzando sus esperanzas.

Y me parece oir la risa cristalina de Laura, su alegre vitalidad cascabeleando entre ambas, como un bálsamo que despejara toda duda.

Me gusta imaginarlas asi, como eran, jóvenes, vitales, valientes, generosas- como son y serán por siempre en nuestro corazón….

Entonces, en aquella noche funesta del 21 de abril de 1974,en el ap.3 de la vivienda de Mariano Soler comenzó el infierno.

Algunos vecinos de apartamentos cercanos relatan :

……” de golpe me despiertan gritos y golpes terribles en las ventanas y puerta de entrada….Con mucho miedo me senté en la cama de un salto y comencé a entender lo que gritaban….

¡!!Abran, abran,….somos las Fuerzas Conjuntas,…. abran que tiramos…!!!…”

“ ….. eran muchas voces y seguían golpeando y gritando como desesperados!.... Se oía el ruido de las ametralladoras y pensé que podían tirar contra las ventanas porque seguían gritando…."

"¡!!! Abran, abran que tiramos…..! "

..... “no entendíamos nada, mi madre dice que eran las 2.45 de la madrugada, nos parecía que eso no era una realidad, que era una pesadilla…..”

“... Al abrir la puerta, se abalanzaron una cantidad de militares con metralletas, que apuntaban a mis padres y a mí …. El patio estaba lleno de soldados que gritaban y corrían como locos…..”

Hubo una terrible balacera …… Los vecinos sintieron inermes como disparan hacia el apartamento de las jóvenes…. Después se hizo el silencio….y vieron como “sacaron los tres cuerpos en parihuelas,….eran como inmensas muñecas de trapo….ensangrentadas….”

Eran las jóvenes LAURA RAGGIO, DIANA MAIDANIC Y SILVIA REYES…

“.....ellos dijeron que fue un enfrentamiento-dice Horacio Raggio, uno de sus hermanos -pero a Laura la ejecutaron y a Diana la deshicieron….Yo ví a Laura con un balazo en la cabeza….y cuando la velábamos creí que se había teñido el pelo de rojo, pero era sangre. Tenía 19 años.”

"El operativo, según consta en el libro "Ovillos de la Memoria" estuvo a cargo del General Juan Rebollo, y participaron también también los Generales Julio César Rapella y Esteban Cristi, los Mayores Armando Méndez y José Nino Gavazzo, el Coronel Manuel Cordero y los entonces Capitanes Mauro Mouriño, Julio César Gutiérrez y Jorge Silveira..."

LAURA RAGGIO

Era una joven alegre, vital, positiva. Estudiante liceal, fue militante juvenil del Fer 68 y de una agrupación de base del MLN. Vivía en Malvín, con sus padres y tres hermanos varones. En 1972 estuvo unos meses detenida, en el 13º de Infantería .Cuando recobró la libertad,"....su casa, su barrio, eran una fiesta "...! Es querida y recordada por todo quien la conoció. Tenia, cuando la mataron tan sólo 19 años.

DIANA MAIDANIC

Diana era una joven generosa, inteligente, solidaria. Era estudiante avanzada de Sicología. Sensible a las injusticias que descubría en su entorno, fue militante estudiantil en el Fer 68 y en el Mov. 26 de Marzo de aquella época. Junto a Laura, compartiò unos meses en el 13º de Infantería. Amaba a los niños y con madurez y solvencia- fundó un Jardín de Infantes- El Globo Rojo-para niños de 2 a 5 años. Cuando la asesinaron tenía apenas 22 años.

SILVIA REYES

Era una joven dulce, valiente, sensible. Militante junto a su esposo-Wáshington Barrios-de una agrupación de base del MLN, compartió con Laura y Diana su casa, como un refugio cálido que las cobijara, en aquellos años tormentosos de dictadura. Embarazada de tres meses, plena de sueños y de proyectos vitales, fue también cobardemente asesinada, a sus jóvenes 19 años

Hoy, a 36 años de aquellos hechos, intentando elaborar el dolor de tan terrible matanza seguimos recordando y preguntándonos:

¿¿¿¿¿ por qué las asesinaron ¿???

¿¿¿¿¿¿ por qué semejante ferocidad con estas tres jóvenes militantes sociales ??????

De acuerdo a la Investigación sobre Terrorismo de Estado, dice el Historiador Alvaro Rico:

“El objetivo de la Dictadura Militar fue toda la población,…su objetivo inmediato fue el desmantelamiento de la oposición….pero tuvo otro a largo plazo, que tiene que ver con la reestructura de las relaciones sociales, las normas de convivencia, instalando la inseguridad, la desconfianza, el miedo…..”y que sigue operando hasta hoy día…..”

Había que sembrar el terror, había de ejemplarizar, seguir instalando el miedo, la desconfianza….la inmovilidad, que impidieran ,-que sigan impidiendo-toda forma auténtica de resistencia y organización a un modelo económico y cultural Neoliberal…..

Seamos o no conscientes, este dolor,….y tantos otros, están en nuestras vidas, condicionándolas,….impidiendo vínculos, dificultando relaciones, afectando nuestros cuerpos, limitando la concreción de nuestros auténticos proyectos y sueños alternativos.

¿ Cómo se sana una Sociedad ???

¿ Cómo elabora el dolor y supera sus miedos ¿????

¿ Cómo restablece sus proyectos de cambio ????

Recordar-atravesando el dolor-convocar la Memoria para desentrañar la Verdad de lo sucedido,y que haya Justicia, son los auténticos caminos- creemos- de Sanación, Individual y Social.

En estos días de Abril, diversas serán-suponemos- las iniciativas para recordar a las tres jóvenes asesinadas. La nuestra, apunta a ir encontrando colectivamente los caminos, que pasan sin duda por la Memoria y la Justicia.

Hasta ahora, no se ha podido investigar estos tres asesinatos, ninguno de los militares responsables de tan terrible crimen, se ha hecho cargo: lo impide la Ley de Caducidad.

Respetando el dolor aún inconsolable de sus familias y de sus amigos, los convocamos a conocer, a recordar, a difundir..... sus vidas, sus sueños,.....lo injusto de sus muertes.
El miércoles 21 de Abril, nos daremos con ellas-simbólicamente-un abrazo fraterno, en el que les prometemos y nos comprometemos, a trabajar para que su caso sea desarchivado y se pueda investigar, para que se pueda encontrar la Verdad, para que haya Justicia.

Para que Laura, Diana y Silvia y tantos otros compañeros sean reivindicados, para restablecer la confianza en nuestra capacidad de crear un mundo nuevo, más justo, más libre...más humano.

Sobre FF.AA. tomado de Posta Porteña

SACAR UNA CALANDRIA DE UN HUEVO DE SERPIENTE"
La guerra de todo el pueblo" de BayardiBrecha, 09/04/10, publica una entrevista a José Bayardi, ex ministro de "defensa": "La guerra de todo el pueblo"."... está planteada como estrategia la... organización de la resistencia nacional, la guerra de todo el pueblo"- Esto supone armar a los civiles- dice el periodista.- Está bien -dice Bayardi- ... un ejército regular, que es pequeño, que puede resistir poco (unas 24 o 48 horas), en un momento se desdobla y pasa a ser una fuerza irregular y lleva adelante una... guerra de guerrillas contra el ocupante... los cuadros militares son los que tienen la capacidad de conducir la resistencia organizada de todo el pueblo...".El resto de la entrevista gira en torno a "resolver el hiato entre la sociedad civil y las Fuerzas Armadas... la distancia entre FFAA y la mayoría de la población [dada la] actuación de aquellas en la pasada dictadura". La realidad más allá de teoríasRecordemos que quien dice esto fue MINISTRO DE DEFENSA en casi todo el período de Tabaré porque también lo fue en la realidad en tiempos de Azucena. En nota de Mariana Contreras en la misma Brecha se menciona que..."... en un encuentro entre militares y autoridades durante la pasada administración, el entonces subsecretario de Defensa, José Bayardi, se sorprendió al enterarse de que el Ejército tenía su estrategia antiterrorista, con sus propias hipótesis de conflicto y formas de resolución que el ministerio desconocía, y que canceló apenas conocer. En esa forma casi autónoma de analizar y definir estrategias -propia de las burocracias..."No había mucho de que sorprenderse pues es bien sabido que los planes estratégicos de "nuestras" FFAA no dependen del despacho ministerial sino de su dependencia del aparato militar imperial, la "Escuela de las Américas" y sucesores, el Comando Sur, la operación UNITAS, los ejercicios antisubversivos con asesores yanquis, y ahora las "misiones de paz" que pagan cerca de un tercio de su presupuesto. La otra fuente extra-presupuestal son los recursos de los servicios civiles apropiados en forma ilegal, Aviación Civil Meteorología, etc. De esa forma el presupuesto de "defensa" real es mucho mayor al formal, y Uruguay es uno de los países más militarizados del mundo en proporción de gastos militares sobre el PBI.Es "autonomía" respecto del gobierno civil, pero la idea de que el gobierno comanda la totalidad del estado es una ilusión y lo mismo la idea de los "estados nacionales", que en realidad son PIEZAS de un SISTEMA INTERESTATAL que tiene sus propias líneas de fuerza. (Concepto desarrollado en profundidad por Immanuel Wallerstein). Conocemos el ejemplo de los Bancos Centrales que forman una estructura internacional autónoma de los gobiernos. Las Fuerzas Armadas son un punto de esa estructura en que la EXTERNALIDAD de los gobiernos políticos nacionales es más clara, en estos países del patio trasero yanqui.La inercia burocrática a la que se refiere el artículo de Mariana Contreras, existe, claro que sí, y dicta la política real de "defensa" que se IMPONE sobre el gobierno civil, como fue evidente cuando el Frente Amplio se dio vuelta como una media en su actitud ante la ocupación militar de Haití ni bien empezó a ser gobierno. No se animó a cancelar esa fuente de recursos, entrenamiento, canalización de carreras militares, horas de vuelo necesarias para los pilotos, etc. cuya continuidad ya tenían decidido los militares. No existen aquí unas fuerzas armadas SUBORDINADAS al poder civil.Pero ese pesado aparato permanece porque es funcional a la dependencia REAL de estas fuerzas armadas respecto del aparato militar imperial y dicta su doctrina de "guerra antisubversiva" que sigue vigente.El proyecto fantasioso de un ejército guerrillero de defensa nacionalLa idea de que la ÚNICA posibilidad de resistir una invasión extranjera sería por medio de una guerra de guerrillas es tan vieja como Artigas. La invasión portuguesa ha sido siempre la referencia histórica en este tema, se encontró con tres años de resistencia montonera.La incapacidad de resistencia un ejército convencional pequeño, mal armado, mal entrenado y además aislado de la población es bien evidente. Cuando en 1971 la dictadura miliar brasileña se sintió amenazada por un posible triunfo electoral del Frente Amplio, hicieron un plan de invasión de contingencia. El marxista brasileño Paulo Schilling desarrolló entonces la idea de que de emprender esa aventura bélica, Brasil encontraría una resistencia popular que a largo plazo le rebotaría internamente en desgaste político, social y económico que precipitaría la derrota de los invasores.Bayardi no hace más que reconocer este hecho, y además reconoce también el total divorcio -que en la entrevista llaman "hiato"- entre la NECESIDAD y la REALIDAD de lo que existe. No es original en eso, sí lo es en la forma en que propone resolver el problema. Un ejército regular totalmente incapaz de contener al enemigo presenta combate durante un día o dos, y es derrotado. Luego, los oficiales del ejército derrotado se ponen a armar un ejército guerrillero, y se presentan ante el pueblo que quiere resistir al invasor -que los odia desde siempre- y pretenden dar órdenes basados en su condición de militares de carrera, pero pasando por alto el hecho de que acaban de ser derrotados. Si acaso alguien los aceptase, lo que no es probable, su concepto de la guerra propio de militares de carrera sería totalmente contrario a lo que se debería poner en juego. Para empezar, ya su concepto de disciplina se daría de patadas con la nueva realidad. Es mucho más probable - y el ejemplo de los tiempos de Artigas ya lo mostró - que esos oficiales se pongan a favor del ejército invasor, si no lo estuvieron desde antes y como cuerpo colaborando el Ejército mismo con la invasión.También nos dice ese ejemplo de la Historia que la derrota efectiva de los invasores partió de una fuerza militar desde un plano regional no limitado al concepto estrecho de la Banda Oriental por separado. Y no puede ser de otra manera, mucho menos en el presente, porque el SISTEMA DE RESISTENCIA y contraofensiva popular es TAMBIÉN internacional, como lo es el sistema imperialista.De la región tomamos el ejemplo de un ejército regular derrotado por el enemigo y la conducta de los oficiales, la guerra de las Malvinas.La dictadura militar argentina que ya había entrado en declive, utilizó los sentimientos nacionalistas del pueblo, incluso posiciones anti-imperialistas de buena fe, para desviar la rebelión popular que surgía. Y se lanzó a una aventura bélica criminal. ¿Qué vimos allí? No solo el Uruguay tiene fuerzas armadas inútiles para la defensa territorial frente a una potencia militar moderna. Argentina, con una fuerza militar mucho mayor, no pudo hacer gran cosa. Se demostró que la dependencia en tecnología militar de los mismos centros imperialistas conduce a pelear "en la cancha del enemigo" en el aspecto tecnológico, y a consecuencia también en lo táctico. El ejército de conscriptos -la solución que algunos proponen de servicio militar obligatorio- demostró ser inadecuado. La oficialidad "patriótica" no peleó. Pero lo peor fue la combinación de esa cobardía con la actitud de despotismo criminal hacia la tropa tratando de salvarse ellos sacrificando a sus hombres. Esto es consecuencia de la formación militar fascista que reciben, tanto allá como acá.En Irak que tenía el 4º ejército del mundo vimos lo mismo que en Argentina, la inevitable derrota de un ejército convencional en un enfrenamiento con la fuerza militar imperialista. Y como también lo vemos allí, los yanquis encontraron ese mismo problema que Schilling preveía para Brasil.Luego de la derrota de Argentina se podría haber planteado el desmantelamiento de las Fuerzas Armadas que cargaban con el oprobio del terrorismo de estado, y ahora además demostraban que ni para la guerra sirven. Hoy mismo el problema está planteado, porque el gobierno argentino acaba de admitir que la fuerza armada no es el camino que plantea para recuperar las Malvinas, y entonces ¿para qué las fuerzas armadas?Esto abre incluso la posibilidad de plantear un desmantelamiento SIMULTÁNEO en uno y otro país, lo que da mayor fuerza racional a la idea. Pero hubiese sido y sería necesario que la izquierda argentina hubiese rechazado la aventura bélica, Y TODO EL TRASFONDO DE LA IDEOLOGIA NACIONALISTA. No se puede construir una política de un día para el otro. Y como ya lo han dicho antes que nosotros y nos limitamos a recordarlo, la guerra es la continuación de la política por otros medios, no se puede sacar una guerra revolucionaria de una política contrarrevolucionaria que es lo que viene a pretender Bayardi.Podemos llamar lumpen-política a esta forma de pensar superestructual y burocrática de una política que se supone vacía de contenido de clase, como cuestión instrumental. El caso de Bayardi es uno más, al ver el problema MILITAR como algo estrictamente técnico en que las clases sociales no participan. Y así surge esa idea de sacar una guerrilla popular anti-imperialista de un ejército pretoriano anti-popular, represivo y parasitario, brazo armado del imperialismo. Una guerra de pueblo conducida por sus enemigos.En el terreno militar ese pensamiento desclasado es el PUTCHISMO, el aventurerismo armado. En un momento algunos sectores de la izquierda supusieron que podía saltearse la construcción clasista política y orgánica de una guerra popular, y lanzarla como un operativo básicamente militar. Hoy esta idea de Bayardi es algo similar. Se ha llegando al gobierno por asimilación a la política burguesa, no solo no construyendo sino además desarmando la política clasista. Y ahora, desde arriba -un arriba meramente formal y no real en caso de las fuerzas armadas- y por un golpe de timón, se piensa que se puede copar la estructura militar existente y cambiarle el contenido. Estas fuerzas armadas son estructuralmente y doctrinariamente CONTRAINSURGENTES y seguirán siéndolo. Ese "hiato" es el abismo de la lucha de clases.Nacionalismo y clasismo vistos en la concepción de la guerra La intervención circunstancial de Óscar Arias (motivada por un afán carrerista y queriendo ganar puntos como "pacifista") puso de relieve algunas cosas.Aunque Arias habla de "la abolición del ejército uruguayo", si tenemos en cuenta que pone el ejemplo de Costa Rica vemos que en realidad propone una reducción o reformulación y cambio de nombre de los cuerpos represivos subordinados a la estrategia yanqui, y no una abolición real.A su vez los que saltaron a responderle desde la izquierda o la derecha lo hacen desde el punto de vista del nacionalismo burgués y hablan de "injerencia". Al mismo tiempo apoyan la intervención militar en Haití (lo mismo que Arias). Son partidarios de mantener estas fuerzas armadas hipertrofiadas TAMBIÉN subordinadas a la estrategia yanqui que tiene un eje en esas "misiones de paz" que son en realidad una POLICÍA PLANETARIA al servicio del mantenimiento del sistema capitalista (la "reconstrucción" de los países devastados en las que intervienen esas misiones es siempre sobre la base del negocio capitalista y las transnacionales, y el "mantenimiento del orden").Si tanto el "redimensionamiento" como el sobredimensionamiento militar son opciones de una misma estrategia imperial, es absurdo plantear que es "más anti-imperialista" una de ellas porque haya otro pro-imperialista que proponga la otra opción. En tanto la política militar uruguaya se mantenga en ese marco estratégico, la forma concreta en que eso se haga no hará perder el sueño a los imperialistas porque en realidad no es algo demasiado relevante. Para decirlo en términos más llanos: Uruguay no jode a nadie, no importa el tamaño de sus fuerzas armadas.En cambio desde una política clasista este tema es muy relevante. No es lo mismo seguir cargando sobre las espaldas de este pueblo esa hipertrofia militar absurda y agobiante, que plantear su desmantelamiento real y completo. No es lo mismo caer en la trampa del nacionalismo y la justificación del militarismo que defender una idea verdaderamente popular e internacionalista.La táctica incluye diferentes propuestas políticas y reivindicativas, pero debe tener siempre el apoyo estratégico firme de los conceptos programáticos generales. El desmantelamiento de las fuerzas armadas es un eje programático, como los otros de nuestro programa histórico.Vamos a poner un ejemplo. Este es un año de discusión presupuestal y lucha previsible de los trabajadores. ¿Se destinarán los recursos necesarios a salud, educación, previsión social, recuperación del salario real, inversiones generadoras de empleo? Nuestras propuestas pueden ser muy correctas, pero ¿en que principios estratégicos estarán apoyadas? Nuestra lucha por recursos presupuestales, mientras no cuestionemos por ejemplo la ilegitimidad de la deuda externa, estará apoyada en una baldosa floja. Lo mismo pasa con el tema del presupuesto de "defensa". Mientras aceptemos la doctrina nacionalista de la "defensa nacional" según la cual las fuerzas armadas son necesarias, socavaremos nuestras propias reivindicaciones de destinar recursos a las áreas de la necesidad popular.La pretensión de utilizar las FFAA para fines que no les corresponden, como imponer el servicio militar obligatorio a los drogadictos, o cuidar los materiales para construir casas (en que la vigilancia resulta más cara que los materiales mismos) nos lleva al mismo punto. Para un rechazo sistemático de todas estas ideas retrógradas, es necesario contar con la base de un principio programático sólido. La confusión ideológica nacionalista de la vieja izquierda es un obstáculo para plantear una lucha clasista en profundidad, de la misma forma en que también ha quedado demostrado que lo es para la lucha democrática contra la permanencia de la Doctrina de la Seguridad Nacional y la continuidad del terrorismo de estado.ANDRÉS OLIVETTI - FERNANDO MOYANOPD: Este texto fue redactado ANTES de conocerse las inconcebibles declaraciones de Mujica en defensa de "los cuerpos armados como garantía de las instituciones" (Ver: http://www.larepublica.com.uy/politica/406565-actitud-torpe-al-no-permitir-completa-integracion-de-ffaa). Esta reedición de viejas ideas reaccionarias debe mover al repudio de quienes sustenten un verdadero pensamiento democrático. Pero al mismo tiempo muestra el peligro de mantener un SILENCIO COMPLACIENTE con estas aberraciones ideológicas que vienen en crescendo.postaporteñ@_______________________________________

Comisión en el FA sobre Ley de Caducidad

Al mismo tiempo que se decide la creación de una comisión para analizar como encarar la eliminación de la Ley de Caducidad de nuestro ordenamiento jurídico (llevamos años en ello), aparecen dos señales muy confusas y negativas.
Por un lado trasciende en los medios de prensa, que la creación de dicha comisión es una medida adoptada como forma de bloquear la posibilidad de presentación a nivel parlamentario de proyectos individuales. Consensuar para tener un proyecto único en común, es lo adecuado, es lo sano, por más que las variantes que se nos pueden ocurrir no son muchas. La ley no se puede borrar con un corrector de tinta o con una goma. Por lo tanto tiene que haber una acción en dicho sentido. Y, acciones posibles no son muchas. Se pueden buscar nombres o verbos de acción diferentes para decir lo mismo. Pero el resultado tiene que ser que la Ley de Caducidad no exista más, y que no haya producido efectos jurídicos durante su existencia. Porque si los produjo y se mantienen, estamos ante una simple Derogación.
Ahora si en lugar de buscar acordar, lo que se pretende es, a través de una comisión, tirar la pelota para adelante y no hacer nada, entonces eso se convierte en una indignidad.
Por otra parte, resulta altamente contradictorio que, habiendo decidido crear la comisión para estudiar las posibles alternativas de solución para hacer desaparecer la Ley de Caducidad, varios principales voceros de algunos sectores salgan rápidamente a los medios a decir que no están de acuerdo con anular la Ley, y todas las consideraciones que ya hemos mencionado en el comentario anterior. Creamos una comision técnica y salimos a vociferar políticamente marcando de antemano la cancha y la orientación sobre el punto. Doble discurso? Sí, doble discurso.!!!!!!

Derechos Humanos.

Estos días nos ha deparado varias novedades. Primeramente y finalmente parece ser que el Presidente de la República habría desistido de presentar al parlamento un proyecto de ley que permitía a los violadores de DD.HH. que cumplan prisión y la sustituyan por detención domiciliaria cuando sean mayores de 70 años.
Algunos han hablado de la sensibilidad del presidente, de tener la capacidad de rever una situacion que no le resultava favorable en términos de la fuerza de gobierno.
La verdad es que el Presidente debe haber percibido que comenzó a darse un sistemático rechazo y contrariedad por su propuesta. Y como tiene la suficiente lucidez como para darse cuenta, puede haber decidido retirar la mano.
Por otra parte la Mesa Política del FA ha decidido crear una comisión que estudie la forma de eliminar la Ley de Caducidad de nuestro ordenamiento jurídico. Viene muy bien la creación de dicha comisión y que el FA habilite la discusion. Por otra parte queda claro que no hay espacio ni opción para la DEROGACION.
Sin embargo ya hay voces de legisladores que hablan sobre la no posibilidad de la anulación, otros que mencionan que la ley fue puesta a consideración del soberano por dos veces. En realidad por dos veces se pretendió pelear, resistirse a aceptar así como así la Ley de Caducidad.
Esos legisladores que ahora se amparan en el plebiscito llevado adelante por el soberano, nos hicieron recorrer el camino del plebiscito por una reforma constitucional porque no tenian la voluntad política de anular la ley de Caduciad por vía de las mayorías parlamentarias que se tenían. Luego hubo ausencias sistemáticas en el trabajo de recolección de firmas y de la defensa de esa reforma contitucional. Hoy esos mismo que no hicieron ningun esfuerzo nos dicen que en tanto representantes del soberano en el Parlamento, no pueden desconocer el pronunciamiento del soberano en octubre pasado.
Definitivamente no tienen ningun interes en eliminar la aberración jurídica que los parlamentarios en su momento generaron.
Frente a esto. No olvidar. Recordar. Informar, denunciar y tratar de manifestar por todos los medios, No a esta forma de barrer bajo la alfombra, que nadie busque mas nada, ni se hagan más investigaciones..

Compartimos. Tomado de la Contratapa de la República.

Contraseña
SADISMO DE PLAYSTATION E IMPUNIDAD
Por Emilio Cafassi *
El devenir de la historia es muy pródigo tanto en la producción de observables de determinados aspectos de la degradación humana, el sadismo y la barbarie extrema, cuanto en institutos de ocultamiento.
El retrato de Dorian Grey sólo se hace visible y horrorizante cuando determinadas intervenciones humanas develan detalles ocultos, o cuando su curso es sometido a análisis crítico. Porque justamente la historia busca disimular sus excrecencias bajo todas las alfombras, pactos y maquillajes posibles, dado que está escrita casi excluyentemente por los vencedores. No es nuestro deambular retorcido por caminos aparentemente diversos e inconexos el que nos conduce ineluctablemente, a través de tantas contratapas, a la desembocadura hacia una Roma del horror y el consecuente pesimismo ante el futuro de la especie humana: tanto aquella de la antigüedad, como la de la semana pasada porque la historia es un continuo de conquistas y apropiaciones narradas para su justificación. Es la cartografía de la impunidad la que dibuja el destino final de estos senderos convergentes.
Es así que la resistencia a las anestesias mediáticas, a las excusas ideológicas del crimen, a la renegación y al sopor de las distracciones es un componente necesario, aunque no suficiente, para evitar la reiteración de masacres y genocidios entre otras formas de deshumanización de la vida. En varios niveles de su significación, la develación, es decir la acción de quitar el velo que opaca u oculta la realidad, es una contribución importante a la posibilidad de alterar, aunque sea parcialmente, el curso de la historia.
En esta semana, aparecieron dos producciones audiovisuales que merecen inscribirse en un lugar de privilegio dentro de estas contribuciones. Una ONG subió un video a su propia página (www.wikileaks.org) a través de Youtube (en una versión resumida y en la original titulada "collateral murder", "asesinato colateral" en español), que no sólo desmiente la versión oficial sobre cómo el ejército de Estados Unidos mató a once iraquíes, entre los que había un fotógrafo y un chofer que trabajaban para la agencia de noticias Reuters, sino que aporta todos los detalles audiovisuales del procedimiento criminal. Además, anteayer fue presentado en el populoso festival de cine independiente de Buenos Aires (Bafici) el documental "To shoot an elephant" que expone, desde la óptica de voluntarios internacionales de derechos humanos, la masacre del verano del 2009 en la Franja de Gaza perpetrada por el ejército israelí.
En el primer caso, fue la organización Wikileaks, cuyo nombre resulta de compleja traducción aunque podría sintetizarse en "filtraciones", o "fugas" (leaks), "multicolaborativas" (wiki). Se propone como una página con sede en Suecia, cuyos contenidos son esencialmente filtraciones de informes o documentos comprometedores o secretos que pueden ser aportados por múltiples voluntarios a los que, en este caso, al estilo de la mejor deontología periodística, se protege su identidad a fin de lograr su propósito develador. Sostiene poseer 1,2 millones de documentos acumulados en sólo cuatro años.
El video documenta el asesinato del fotógrafo de Reuters, Namir Noor-Eldeen, su chofer Saeed Chmagh y otros nueve civiles desarmados el 12 de julio de 2007, además de herir de gravedad a dos niños que iban en una camioneta civil que fue acribillada cuando se acercó a recoger a un herido. Las víctimas ni siquiera advierten la observación y potencial hostilidad del helicóptero Apache desde el que se los asesina usando la artillería de estos aparatos, consistente en ametralladores de 30 mm. El video está realizado desde la perspectiva de la máquina voladora. Aunque la agencia Reuters solicitó en numerosas ocasiones el video (todos los operativos militares son filmados aunque con encriptación) amparándose en el "freedom of information act", le fue negado de forma pertinaz, argumentando que se habían respetado las "rules of engagement" y los procedimientos para caso de ataque de una fuerza hostil. El diario "The New York Times" confirmó la versión. Como siempre.
Pero la mayor capacidad iluminadora de este documento audiovisual no consiste en la exposición de la matanza en sí, ya que lamentablemente es una más de las que cotidianamente perpetran los invasores, sino en la exposición de la "cocina" del operativo. Por primera vez queda expuesto con total detalle el modo en que se formulan las hipótesis desde el helicóptero agresor hasta su supervisión, además de la posición subjetiva de los protagonistas criminales. Una vez detectados los transeúntes en una calle desierta del barrio Nuevo Bagdad, el piloto (o artillero, desconozco la "división del trabajo" en esos helicópteros) sospecha que habría uno armado enfocando con el zoom a Namir y su cámara Canon con teleobjetivo. Hipotetiza que se trataría de un RPG, un fusil lanzagranadas, incomparable en forma y tamaño, solicitando permiso para disparar, cosa que repite ansiosamente en dos oportunidades (luego de la primera ráfaga agregan una inexistente ametralladora AK-47 a la hipótesis original). Ya se vislumbra en esa introducción del diálogo el perfil videogamer de playstation sediento de sangre y adrenalina del marine.
Una vez autorizado el ataque y ejecutada la primera sucesión de metralla, a medida que se van disipando el humo y el polvo provocado por los tremendos proyectiles, se los escucha bromear sobre las muertes producidas. Riéndose, expresa textualmente el asesino: "Oh Yeah, look at those dead bastards", lo que literalmente significa "Oh sí, mirá esos bastardos muertos", aunque en la usanza rioplatense debiera reemplazarse "bastardos" por "hijos de puta". La respuesta de controlador es "nice", "lindo", aunque en nuestro uso tampoco tiene el énfasis que se le da en el inglés norteamericano y podría ser traducido como "hermoso". "Good shoot", "buen tiro", y el consiguiente agradecimiento.
La segunda etapa del video de la masacre muestra la detección de uno de los ocho acribillados malherido, arrastrándose con gran dificultad. El piloto pide permiso para disparar de nuevo. Se le pregunta si está armado. No se constata. Reitera el permiso para rematarlo sin conseguirlo. Cuando se acerca una camioneta civil para socorrer al herido, advierte que están levantando cuerpos (¡y armas!). La autorización se hace esperar. "Come on! Let us shoot": "¡Vamos (con notoria ansiedad)!, déjennos disparar". Conseguido el permiso y destrozados la camioneta y los socorristas, una nueva ironía del artillero. "Oh Yeah. Look at that. Right through the windshield! Ja, ja": "Miren eso. ¡Justo a través del parabrisas! Ja, ja".
Habrá un tercer momento para la risa de los criminales cuando una tanqueta de las tropas de tierra que llegan a la escena del crimen aplasta el cadáver del fotógrafo de Reuters. Posteriormente, descubrirán que están los dos niños heridos en la camioneta, lamentando que los rebeldes los involucren en las "batallas". Jamás tuve ocasión de ver, salvo en las peores películas clase B, la posición subjetiva (no ficcionada en este caso) del sádico cobarde decidiendo gozosamente la muerte desde su inmune parafernalia. Una muestra de que las revelaciones de Abu Ghraib, sobre las que tuve ocasión de opinar en este espacio, no son una excepción atribuible a excitados pervertidos, sino una construcción subjetiva de la sociedad norteamericana, convenientemente seleccionada para este tipo de "oficio".
En el documental "To shoot an elephant" (que puede verse on line o descargarse en el sitio www.toshootanelephant.com, ya que es una licencia created commons) se muestra exactamente la perspectiva subjetiva inversa en un escenario no muy diferente de ocupación como lo fue la llamada operación Plomo fundido (que en realidad debió llamarse Fósforo blanco) en la Franja de Gaza en enero del 2009. No agregará hechos luctuosos desconocidos, sino que se centrará en los más difundidos como los bombardeos a hospitales, a la universidad o al almacén de la ONU en el que se concentraba la ayuda internacional, filmados mayormente desde el interior de un hospital o de las ambulancias. Expondrá la desesperación y el duelo incontenible de las víctimas de una masacre sublimada en la esperanza religiosa de venganza. Algo desgarrador. Uno y otro documento resultan complementarios en la elucidación del estado de descomposición política, ética y de la deformación subjetiva que el curso de la historia hoy tiene en aquellas latitudes asiáticas.
Pero no hay razón alguna para sentirnos indemnes ante estas atrocidades, ya que los agresores actuales aludidos aquí son los antiguos impulsores de los terrorismos de Estado de nuestro Sur y muchos de sus tenebrosos e impunes ejecutores están aún vivos entre nosotros. A los efectos del reconocimiento de la producción y reproducción subjetiva de la criminalidad, poco importa si los monstruos están activos como los terroristas imperiales actuales o si sobreviven en la impunidad, ya derrotados y retirados, como los nuestros. La matriz que moldeó este sadismo es exactamente la misma que se alimenta y mantiene latente con la impunidad vigente en estas latitudes y llega inclusive a enfatizarse con la boutade del Presidente Electo de transformar en proyecto de ley su personal misericordia septuagenista. La primera víctima del horror es la verdad. Pero también la última. Habrá que hacer lo imposible por rescatarla, mientras agonice, aún a riesgo de correr la suerte de las ambulancias en Gaza o de la camioneta civil en Bagdad.
Detrás de todo crimen impune hay uno en gestación. No es con compasión hacia los viejitos como lo evitaremos. No todos somos Pedros.
* Profesor titular e investigador de la Universidad de Buenos Aires, escritor, ex decano. cafassi@mail.fsoc.uba.ar

Declaración de Donde Están - Paris

LA LEY DE CADUCIDAD SIGUE VIGENTE, LOS CRIMENES DE LESA

HUMANIDAD TAMBIEN

*

DECLARACION DE LA ASAMBLEA EXTRAORDINARIA

DE LA ASOCIACION ¿DONDE ESTAN?


La asociación ¿Dónde Están? reafirma su compromiso contra la impunidad y con la lucha por la verdad, la justicia y la memoria, porque memoria justicia y verdad son futuro.

La derrota del SI en el plebiscito del 27 de octubre pasado causó decepción y tristeza en las filas del movimiento social que en los últimos años puso todo su empeño en lograr la anulación de la Ley de caducidad como broche final de la larga lucha contra la impunidad iniciada desde el retorno a la democracia en marzo de 1985.

Sin embargo, la decepción causada por la derrota del SI no debe ocultar el hecho de que una importante mayoría relativa de los uruguayos se pronunciaron a favor de la anulación de la Ley de caducidad.

La causa principal de esa derrota fue, sin lugar a dudas, la ausencia de un compromiso firme de la dirigencia del Frente Amplio durante la junta de las firmas para la convocatoria del plebiscito y su ambigüedad durante la campaña.

Hay que destacar además que en la derrota del SI intervino una vez más la mano deshonesta de la Corte Electoral, integrada mayoritariamente por reaccionarios partidarios de la impunidad, que decidió contabilizar todos los votos no emitidos como votos en contra de la anulación, falseando de esa manera el resultado final de la consulta.

En efecto, en el plebiscito del 16 de abril de 1989, los uruguayos pudieron pronunciarse a favor o en contra de mantener la Ley de caducidad, a través de las papeletas amarilla y verde.

Las cifras dan cuenta de esa sutil trampa electoral.

En 1989 1.018.856 votos amarillos fueron suficientes para mantener la Ley de caducidad. En 2009, 1.090.859 votos rosados no alcanzaron para anularla.

Si en 1989, se hubiera aplicado el mismo criterio que en 2009, el porcentaje a favor de mantener la Ley no hubiera superado el cincuenta por ciento de los votos.





Más allá de la frustración de la tristeza y del desánimo causado por la derrota de octubre, que consideramos que afecta a toda la sociedad uruguaya, la lucha contra la impunidad, por la justicia, por la verdad y por la memoria debe continuar.

La asociación ¿Dónde Están? seguirá exigiendo la anulación de la Ley de caducidad, considerada inconstitucional por la Corte Suprema y contraria al derecho internacional por la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.

La asociación ¿Dónde Están? seguirá apoyando moral y materialmente todos los juicios contra los represores.

La asociación ¿Dónde Están? seguirá contribuyendo a la búsqueda de la verdad.

La asociación ¿Dónde Están? intensificará de ahora en más el trabajo por la memoria para que no se olvide el horror de la dictadura, para rendir homenaje a sus víctimas y para transmitir a las nuevas generaciones las banderas de esta noble causa.



Paris 27 de marzo del 2010.

Recibimos de Francia y retransmitimos

Trasmitimos la carta de Walter Engler que nos ha hecho llegar Veronika Engler, su sobrina a quien agradecemos su envio. De manera expresa, no "borramos" ni la presentacion que hace de Walter Engler, ni sus comentarios frente al debate sobre impunidad, justicia y ley de Caducidad.
Pedimos que se la lea con mucha atencion.
Supongo que a Engler no se lo podra tratar de "sabandija" por el simple hecho de emitir, en lo que se refiere a los crimenes de lesa humanidad, la situacion actual de algunos militares y civiles frente a la justicia, una opinion contraria o discrepente a la del Sr. Presidente José Mujica. Seguiremos informando y debatiendo sobre este tema que es la unica finalidad de Dondestan?Hacemos llegar , en nombre del buro de Dondestan? y de sus adherentes, un saludo solidario a Engler y el deseo de pronta mejoria, en este nuevo combate, por la vida, que le ha tocado enfrentar.
Gabriel Bado.


Walter Engler, expreso político de la dictadura uruguaya, exiliado político y médico psiquiatra, siempre actuó de forma solidaria y consecuente en nuestro país y en Suecia, lugar donde reside. Hoy padece una enfermedad muy seria que limita su capacidad física, pero no mental. Chody (como le decimos quienes estamos cerca de él) es además de ser mi tío, un hombre al que respeto, quiero y admiro, al igual que lo hacen muh@s compañer@s que conocen su recorrido.

Muchas veces en nuestra ciudad natal, Paysandú, me encontré con gente que atesora un sinfín de anécdotas y un caluroso recuerdo de su niñez y juventud, y después de que salió de la cárcel, de su desempeño como médico y su actitud siempre correcta y solidaria. Sus compañeros de reclusión también lo recuerdan con mucho cariño y respeto. Hoy me envió un mail donde vierte su opinión sobre lo que está pasando en nuestro país con el tema de los militares y la ley de caducidad, lo que dice en dicho mail es importante, por lo tanto quiero compartirla con ustedes, sumar su voz a la de quienes pedimos Verdad y Justicia e invitandolos a todos a sumarse a este reclamo.

Por Verdad Y Justicia

Veronika Engler

Querida Verónika: Si, estoy de vuelta en casa y un poco mejor porque me aumentaron la cantidad de oxígeno de 2 a 3 lts/min lo cual hace que me sienta menos cansado y pueda estar un poco más activo. Por lo demás los colegas del hospital Académico de Uppsala tienen poco y nada para ofrecerme en cuanto al tratamiento de mi fibrosis pulmonar. En estos días pasados he recibido un par de cartas tuyas con temas de la llamada "ley de Caducidad..." y sobre el proyecto que aparentemente Mujica tiene de promulgar una ley otorgando a los jueces la posibilidad de ordenar prisión domiciliaria o aún de liberar a presos mayores de 70 años que aparentemente incluiría hasta a los poquísimos violadores de los DDHH que están presos en nuestro país. Aquí paso a darte mi opinión al respecto: Como ex preso considero que puedo ser generoso y que no tengo porque presentar cuentas por haber sido torturado, haber sido juzgado por jueces militares que no tenían competencia para condenarme, por haber tenido que pasar muchos años preso en condiciones duras y prácticamente aislado del mundo exterior a causa de mi participación en el movimiento tupamaro y finalmente por haber tenido que optar por el camino del exilio. Como Mujica estoy totalmente dispuesto a perdonar todo el mal que los militares me hicieron Todo sea para favorecer la reconciliación entre los uruguayos..Pero como ciudadano uruguayo y también sueco y sintiéndome todavía comprometido con las metas que tengan que ver con el desarrollo y el bienestar general de toda la humanidad no puedo ni aceptar ni apoyar que se atenúe de modo alguno la condena de quienes amparados en el poderío del aparato estatal cometieron horribles crímenes de lesa humanidad.Y que además no han contribuido en lo más mínimo para que esos crímenes sean investigados.Para esos crímenes no puede haber olvido ni perdón en ninguna circunstancia.Quienes violaron a las detenidas, quienes les robaron los hijos a las mujeres que dieron a luz en la cárcel, quienes asesinaron impunemente a detenidos, quienes hicieron "desaparecer" a a tantas personas deben ser juzgados de acuerdo con el principio de que todos somos iguales ante la ley y responsables de los delitos que hayamos podido cometer. Yo no quiero ninguna venganza. Nadie debe ser sometido a la "picana" o al "submarino" o al "teléfono" ni a ningun otro de los métodos que nuestros captores usaban en sus "hábiles interrogatorios". No; lo que quiero es de que los sospechosos sean sometidos a juicio con las máximas garantías que brinda la ley y que si deben cumplir una condena de reclusión puedan hacerlo en una cárcel decente como tienen los presos militares y no que se los confine en pozos o aljibes como ellos solían usar para recluir alguno de nuestros combatientes.Una vez que los culpables hayan sido condenados podrá finalmente desaparecer esa "mochila" de la cual las Fuerzas Armadas dicen querer desprenderse No quiero venganza, sólo justicia. Y quiero recordar de que el fenómeno de la dictadura en Uruguay no fué ni es un asunto entre los Tupamaros y las Fuerzas Armadas. La dictadura sumió a toda la sociedad uruguaya en un régimen de terror espantoso que no puede volver a repetirse. . La ley de "Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado" fué redactada en un momento muy especial de la historia del país. Pero hoy contradice una serie de acuerdos internacionales que Uruguay ha firmado y que se dirigen precisamente a evitar que se cometan delitos tan execrables como los cometidos durante la dictadura.Muy pronto el estado uruguayo tendrá que "allanarse" ante un tribunal internacional y reconocer que la ley es un engendro indefendible. El gran peligro es que la ley pueda ser "derogada" lo que impedirá cualquier investigación en el futuro y asegurará definitivamente la impunidad de los criminales.Esa ley deberá por lo tanto "eliminarse" y no derogarse. Pero como siempre hay profesores de abogacía, aún de izquierda que ya sostienen que eso es imposible.Lo peor que podría pasar es que blancos, colorados y algunos sectores de el Frente se unieran en una mayoría transitoria para "derogar" la ley.Astori por ejemplo hizo declaraciones en Argentina donde sostuvo que "todos los torturadores estaban presos en Uruguay" y todos conocemos las estrechas relaciones que alguno de nuestros legisladores tienen con ciertas organizaciones del ejercito como la llamada "Logia de Tenientes de Artigas" Mi opinión es que los plazos urgen y que habría que concentrar todos los esfuerzos militantes para lograr un acción de mucha envergadura contra la posibilidad de que la ley sea derogada. Porque en ese caso sería mejor que quedara como está. La Suprema Corte de Justicia ha llegado a la conclusión de que la ley es inconstitucional o sea que en el momento no significa ninguna defensa para los criminales, basta con que el fiscal esgrima el argumento de inconstitucionalidad. Para lograr una manifestación popular lo más grande posible habrá que movilizar abogados, periodistas, personalidades de la cultura, el PIT-CNT que ya se ha manifestado etc, etc.Pero más que nada usar todo el poder de la electrónica para activar las redes frenteamplistas que jugaron un papel tan importante en las pasadas elecciones y lograr un apoyo masivo para la campaña.Todo esto debería ponerse en marcha antes de que la militancia empiece con el desgastador proceso de las elecciones municipales. Bueno y por hoy se me ha terminado la energía que se me ha disminuido mucho a causa de la enfermedad. Si puedo te escribiré más adelante algo que tiene que ver con otros aspectos políticos ,pero ello dependerá de como me sienta. Me despido con un abrazo muy, muy fuerte y con todo mi cariño de hoy y de siempre. Chody

PD: Podés usar esta carta para lo que quieras si pensás que puede llegar a servir de algo.